Решение по делу № 12-682/2018 от 31.05.2018

                                                                                         Дело № 12-682/18

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года                                                                      г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Баязитова Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Баязитов Ш.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что считает наказание неправомерным, поскольку находился в больнице на операции, является инвалидом 2 группы.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление мирового судьи.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что главным специалистом – экспертом Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны Баязитова Ш.А., выразившиеся в невыполнении предписания № 19/14 от 02 марта 2016 года, сроком исполнения 21 февраля 2018 года.

Предписание получено Баязитовым Ш.А. 02 марта 2016 года. Сведений об обжаловании предписания в установленном законом порядке, не имеется, предписание не исполнено, сведения об обратном суду не представлены.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.

Факт совершения Баязитовым Ш.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2018г., копией распоряжения от 15.02.2018г., актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина № 19 от 22.02.2018г., предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 19/14 от 02.03.2016г., уведомлением от 02.03.2016г., копией реестра от 28.0.22018г., копией квитанции.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась заявителем. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Таким образом, вынесенное предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, жалоба Баязитова Ш.А. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баязитова Ш.А. оставить без изменения, жалобу Баязитова Ш.А. - без удовлетворения.

          Судья:                                                           Р.Г. Хусаинов