Решение по делу № 2-774/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-774/2018

Поступило в суд 28.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.,

При секретаре     Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Демченко Геннадию Владимировичу, Демченко Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ответчиками был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме 2 897 500 рублей, сроком на 242 месяца, под 14,25 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчики приобрели недвижимое имущество, что подтверждается договором купли продажи квартиры с использованием кредитных средств, свидетельством о регистрации права.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками, является залог недвижимого имущества, который оформлен закладной.

Начиная с ..., ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письмо-требование о досрочном возврате кредита.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 741 863,95 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 386 062,41 рубль, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 304 643,19 рублей, начисленные пени- 51 158, 35 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с взыскать солидарно с Демченко Геннадия Владимировича, Демченко Натальи Юрьевны в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.741.863 рубля 95 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2.386.062 рубля 41 копейка, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 304.643 рубля 19 копеек, начисленные пени 51.158 рублей 35 копеек, взыскать солидарно с Демченко Геннадия Владимировича, Демченко Натальи Юрьевны в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Демченко Наталье Юрьевне и Демченко Геннадию Владимировичу на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... кв.метров, кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2.272.770 рублей 40 копеек, расторгнуть кредитный договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Демченко Геннадия Владимировича, Демченко Натальи Юрьевны в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины 27.909 рублей 32 копейки, расходы по оплате оценки 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12.600 рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что с июля месяца и по настоящее время денежные средства ответчиками не вносились.

Ответчики Демченко Г.В., Демченко Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Демченко Г.В., Демченко Н.Ю. был заключен кредитный договор ... (л.д. 8-19).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 2.897.500 рублей сроком на ... месяца, под 14, 25% для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с пп. 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

В отношении объекта недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), а также закладной (л.д. 20-23).

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Демченко Н.Ю. и Демченко Г.В. являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.3.5 заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде платежа, определяемого условиями настоящего договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочек исполнения обязательств, в том числе, по внесению платежей.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2.741.863 рубля 95 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2.386.062 рубля 41 копейка, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 304.643 рубля 19 копеек, начисленные пени 51.158 рублей 35 копеек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита, требование не исполнено (л.д. 40, 41).

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом. Стороны не заключали соглашение об изменении условий кредитного договора, о размере и сроках платежей в счет погашения кредита.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ликвидационной стоимости объекта, ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2 366 522 рубля. (л.д.45-98).

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимости предмета залога, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно материалам дела, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость предмета залога, заключение ООО поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах оценщика, ответчиками заключение не оспорено, иного заключения не представлено, соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены не достигнуто.

Суд считает правильным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 272 770, 40 рублей, то есть 80% от его рыночной стоимости (2 366 522 рубля х 80%).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При этом, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14.25 % процентов годовых от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочек исполнения обстоятельств, в том числе, по внесению платежей более чем на 15 календарных дней.

Поскольку после предъявления требования ответчиками обязательства по оплате задолженности не исполнены, ответчики предупреждены о расторжении договора в случае неисполнения требований, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что для определения размера рыночной стоимости объекта недвижимости истец был вынужден обратиться в ООО, расходы в размере 5000 рублей, которые он понес на оценку, подлежат возмещению за счет ответчиков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 27.909,32 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, на оплату юридических услуг, которые включают в себя исполнение обязательств по оказанию юридических услуг в порядке, предусмотренном договором (99-105), истцом оплачена сумма 12.600 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанной нормы закона, учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является сумма 12.600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с Демченко Геннадия Владимировича, Демченко Натальи Юрьевны в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.741.863 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 2.386.062 рубля 41 копейка, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 304.643 рубля 19 копеек, начисленные пени 51.158 рублей 35 копеек.

Взыскать СОЛИДАРНО с Демченко Геннадия Владимировича, Демченко Натальи Юрьевны в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» проценты за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Демченко Наталье Юрьевне и Демченко Геннадию Владимировичу на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... кв.метров, кадастровый ..., определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2.272.770 (два миллиона двести семьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать СОЛИДАРНО с Демченко Геннадия Владимировича, Демченко Натальи Юрьевны в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины 27.909 рублей 32 копейки, расходы по оплате оценки 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12.600 рублей, всего 45.509 (сорок пять тысяч пятьсот девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-774/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 16.03.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                С.Н. Казаченко