Решение по делу № 2-860/2022 от 14.01.2022

дело № 2-860/2022

24RS0028-01-2022-000190-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова В.Я. к Игнатьеву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Якимов В.Я. обратился в суд с иском к ответчику Игнатьеву А.Л. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что 26.03.2021г. в районе <адрес> Игнатьев А.Л., управляя автомобилем Toyota Carina г/н №, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Suzuki Ignis г/н № под управлением водителя Кондрашова С.Н., который двигался по ул. Семафорной со стороны ул. Мичурина в сторону ул. Затонской во встречном для Игнатьева А.Л. направлении, с последующим столкновением с автомобилем Volvo 960 г/н № под управлением собственника Якимова В.Я. 14.12.2021г. сотрудниками ГИБДД в отношении Игнатьева А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Volvo 960 г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 369 264 руб., что значительно превышает рыночную стоимость указанного автомобиля. В соответствии с заключением эксперта № от 06.09.2021г. рыночная стоимость автомобиля Volvo 960 г/н № на момент ДТП составляла 184 184 руб., стоимость годных остатков, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составляет 19 629 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Игнатьева А.Л. застрахована не была, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 164 555 руб. (184184–19629), расходы по отправке телеграммы для вызова стороны на экспертизу в размере 2122 руб. 31 коп., расходы за выдачу экспертного заключения в размере 9500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4491 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица: Кондрашов С.Н., Емашкина Н.М., СК «Гелиос», АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Игнатьев А.Л. о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, Якимов В.Я. является собственником автомобиля марки Volvo 960 г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, СТС на указанный автомобиль; Игнатьев А.Л. является собственником автомобиля Toyota Carina г/н №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 23.03.2021г.

Согласно административному материалу, 26.03.2021г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Toyota Carina г/н №, под управлением Игнатьева А.Л., Suzuki Ignis г/н №, под управлением водителя Кондрашова С.Н., Volvo 960 г/н №, под управлением истца Якимова В.Я.

Из объяснений Игнатьева А.Л. следует, что 26.03.2021г. он двигался по ул. семафорной на автомобиле Тойота Карина госномер №, когда в районе Мичуринского моста увидел, что с правой стороны на большой скорости к нему приближается автомобиль. С целью избежать столкновения он (Игнатьев) решил сместиться влево, при этом не заметил бордюрный камень, который был покрыт слоем снега. Таким обозом, наехав передним левым колесом на указанный бордюрный камень, его автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Сузуки и с автомобилем Вольво.

Согласно объяснениям водителя Якимова В.Я., 26.03.2021г. он, управляя автомобилем Вольво 960 госномер №, двигался по <адрес>, когда впереди него движущийся автомобиль Сузуки неожиданно повернуло поперек полосы движения и он (Якимов) допустил столкновение левым передним углом своего автомобиля в правую водительскую дверь автомобиля Сузуки.

Согласно объяснениям водителя Кондрашова С.Н., 26.03.2021г. он, управляя автомобилем Сузуки Игнис госномер №, двигался по ул. Семафорной в сторону ул. Матросова по второй полосе движения. Подъезжая к мосту, где имеется закругление (поворот, изгиб проезжей части), на его полосу выехал автомобиль Тойота, расстояние между ними было 2-4 метра. С целью избежать столкновения, он (Кондрашов) принял меры к торможению управляемого им транспортного средства, однако избежать столкновения не удалось. После столкновения его транспортное средство отбросило в первую полосу движения, где произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Вольво.

Все участники дорожного движения отмечают мокрый снег на дороге.

Из схемы нарушения усматривается, что проезжая часть по ул. Семафорной предусматривает собой направление движения в противоположные стороны (разделены транспортные потоки разметкой 1.3 ПДД), ширина полосы движения по направлению от ул. Затонской в сторону ул. Мичурина составляет 7,7м., в противоположном направлении – 8,5м. При этом автомобиль Тойота Карина госномер № двигался в полосе дороги от ул. Затонской в сторону ул. Мичурина, тогда как автомобили Вольво 960 госномер №, Сузуки Игнис госномер № – в противоположном направлении. Столкновение автомобилей Сузуки Игнис госномер № и Тойота Карина госномер № произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного для последнего автомобиля движения (на расстоянии 3,8м от правого края проезжей части по направлению движения от ул. Мичурина в сторону ул. Затонской). Столкновение автомобилей Сузуки Игнис госномер № и Вольво 960 госномер № произошло на той же полосе движения на расстоянии 4,4м от правого края проезжей части по направлению движения от ул. Мичурина в сторону ул. Затонской.

Схема места происшествия составлена с участием всех водителей: Кондрашова С.Н., Якимова В.Я., Игнатьева А.Л., которые каких-либо замечаний к ее (схемы) составлению не имели.

У автомобиля Тойота Карина госномер № отмечены повреждения: капота, переднего бампера, передних фар, решетки радиатора, передней правой двери, правого порога, правого зеркала. У автомобиля Сузуки Игнис госномер № повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, передние фары, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, подушки безопасности. У автомобиля Вольво 960 госномер № повреждены: капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, передний бампер, передняя левая фара, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, поворотник габарит левый.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу, что водитель Игнатьев А.Л., управляя автомобилем Тойота Карина госномер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия в виде изгиба дороги, состояния дорожного покрытия – снег, мокрый асфальт, в связи с чем допустил неконтролируемый выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, из-за чего произошло столкновение с автомобилем Сузуки Игнис госномер Р129ОК/124, под управлением Кондрашова С.Н. и последующее столкновение последнего автомобиля с автомобилем Вольво 960 госномер №, под управлением Якимова В.Я.

Нарушений ПДД РФ в действиях Кондрашова С.Н. и Якимова В.Я. суд не усматривает.

В результате указанного ДТП от 26.03.2021г. автомобилю истца - Вольво 960 госномер У718СВ/124 были причинены механические повреждения.

Истец Якимов В.Я. с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился в ООО «ЭСКО» для проведения экспертизы транспортного средства (о необходимости явки на осмотр автомобиля истец предварительно уведомил Игнатьева А.Л., направив по адресу его места жительства телеграмму. Ответчик правом на участие при проведении экспертизы не воспользовался, не присутствовал при проведении осмотра).

Согласно экспертному заключению от 06.09.2021г. № 2141-08/21, произведенному ООО «ЭСКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo 960 г/н У718СВ/124 в результате ДТП от 26.03.2021г. составила 369 264 руб., что превысило рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП.

Так, на основании экспертного заключения от 06.09.2021г. № 2142-08/21 рыночная стоимость автомобиля Volvo 960 г/н У718СВ/124 на дату ДТП составила – 184 184 руб., стоимость годных остатков – 19 629 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina г/н № – Игнатьева А.Л. застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Игнатьева А.Л. в пользу истца Якимова В.Я. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП от 26.03.2021г., - 164 555 руб. (184184-19629).

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в общей сумме 41 622,31 руб., из которых: 9500 руб. - расходы на проведение досудебного исследования, 30 000 руб. – расходы на услуги представителя, 2122,31 руб. – расходы по направлению ответчику телеграммы о времени и месте проведения экспертизы.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4491 руб.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика), учитывая, что дело не представляет собой особой сложности, суд полагает обоснованным взыскать истца за счет ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

Расходы на проведение досудебного исследования, выдачу дубликатов досудебного исследования для представления участникам ДТП, в общей сумме 9500 руб., а также расходы по направлению всем участникам процесса телеграммы о времени и месте проведения осмотра автомобиля истца, в общей сумме 2122,31 руб. суд находит обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме истцу за счет ответчика.

Кроме того, суд полагает обоснованным возместить истцу за счет ответчика расходы в виде уплаченной последним государственной пошлины при обращении в суд в размере 4491 руб.

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составляет 23 113,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Игнатьева А.Л. в пользу Якимова В.Я. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 164 555 рублей, судебные расходы 23 113 рублей 31 копейки, а всего 187 668 рублей 31 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова