Решение по делу № 33-5580/2018 от 18.09.2018

Судья Фомина Г.Д. Дело № 33-5580/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 27.09.2018 дело по апелляционной жалобе Надуткиной НА на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24.07.2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Надуткиной НА к Уляшеву СН.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Надуткиной Н.А., ее представителя Надуткина Д.В., ответчика Уляшева С.Н., его представителя Комаровой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Надуткина Н.А. обратилась в суд с иском к Уляшеву С.Н., с учетом уточнений просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, согласно межевому плану, подготовленного 11.07.2017 кадастровым инженером Волокитиным С.В. Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащего Уляшеву С.Н., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Лекановым К.В.

    Третьими лицами по делу привлечены администрация МР «Сысольский», администрация сельского поселения «Визинга», кадастровые инженеры Леканов К.В. и Волокитин С.В.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 22.11.2017, кадастровый инженер ООО «Компас» Леканов К.В. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 31.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра в Республике Коми.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

От администрации СП «Визинга» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых третье лицо просило решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством пожизненного наследуемого и постоянного пользования землей № 957 от 11.11.1992 Надуткина Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу и имеющего кадастровый номер .... Земельный участок площадью 392 кв.м. предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 16.01.2009.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером ... проведены кадастровые работы кадастровым инженером Волокитиным С.В.

По результатам межевания площадь земельного участка истца составила 512 кв.м., что больше площади, указанной в первоначальном правоустанавливающем документе 392 кв.м. и сведений из ЕГРП от 16.01.2009.

Границы земельного участка проходят по меже, существующей на местности пятнадцать и более лет. В границах участка расположена пашня, используемая по настоящее время, границами пашни является межа.

Уляшев С.Н. владеет земельным участком, площадью 1 303 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: с. Визинга, м. Звенигород.

01.03.2017 кадастровым инженером Лекановым К.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельный участок Уляшева С.Н. с кадастровым номером ... не имеет смежных земельных участков, имеется согласование с администрацией муниципального района «Сысольский».

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Визинга» Сысольского района Республики Коми, утвержденных решением Совета поселения «Визинга» от 28.04.2014 № III-25/2 уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона жилой застройки усадебного типа.

Постановлением администрации МР «Сысольский» от 05.05.2017 № 3/374 утвержден градостроительный план земельного участка Уляшева С.Н.

Согласно разрешению на строительство № <Номер обезличен> от 15.05.2017 администрация МР «Сысольский» разрешила Уляшеву С.Н. строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1 303,0 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектно-изыскательная фирма «Геострой».

Согласно заключению эксперта границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства, площадь земельного участка больше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Земельный участок ответчика имеет уточненные границы 1 303,0 кв.м., и соответствует сведениям ЕГРН. Также из заключения следует, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ... пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... (принадлежит истцу).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Хвалынский В.А. показал, что при ответе на вопросы назначенной по делу землеустроительной экспертизы он руководствовался аэрофотоснимками от 2010 года, из которых следовало, что земельные участки сторон частично накладываются друг на друга. При проведении экспертизы сведения инвентаризации 2002 года им во внимание принимались частично. Кроме того, в материалах дела не мелось первоначальных правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика. Считает, что аэрофотоснимки 2010 года подтверждают то обстоятельство, что земельные участки истца и ответчика являются смежными. Однако земельный участок ответчика на момент выезда соответствовал зарегистрированному праву, сведениям Росреестра. Границы земельного участка истца определялись по фактическому землепользованию, превышая размер, указанный в первоначальных документах.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ДТМ и ТАВ имеющие рядом расположенные земельные участки, показали, что между земельными участками Надуткиной Н.А. и Уляшева С.Н. всегда была тропинка. Участки не соприкасались.

Суд первой инстанции не принял во внимание выводы эксперта, которые, по мнению суда, являются неполными и основанными на документах, представленных истцом.

Суд указал, что при проведении экспертизы отсутствовало необходимое для определения местоположения границ земельного участка ответчика свидетельство о ПНВ (первоначальный правоустанавливающий документ), в котором указаны размеры земельного участка ответчика. При ответе на вопросы эксперт руководствовался материалами аэросъемки 2010 года, правоустанавливающими документами истца, без учета свидетельских показаний, имеющихся в материалах дела и иных представленных материалов. Также, в перечне документов, использованных при проведении экспертизы, указано, что экспертом исследовался межевой план по уточнению границ и площади земельного участка истца Надуткиной Н.А. с кадастровым номером ..., подготовленный кадастровым инженером Волокитиным С.В. Сведений исследования межевого плана земельного участка ответчика Уляшева С.Н. с кадастровым номером ... перечень не содержит.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом заключения эксперта, которое не является достаточным доказательством, подтверждающим, что земельные участки сторон являются смежными и их границы пересекаются.

Иных доказательств истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные межевые дела на земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., показания допрошенных судом свидетелей, учитывая отсутствие иных доказательств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка на местности определяется межевым планом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 вышеназванного закона).

На основании статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из имеющихся в деле доказательств, в частности межевого плана, составленного кадастровым инженером Лекановым К.В., суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчику, состоит на кадастровом учете, межевание земельного участка проведено с соблюдением закона, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2017 году, при проведении межевания согласование границ земельного участка с истцом Надуткиной Н.А. не требовалось, так как земельный участок не является смежным (граничит с землями общего пользования).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Надуткиной Н.А.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Надуткиной НА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи