Решение по делу № 2-893/2022 (2-9328/2021;) от 18.10.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-017349-87

Дело № 2-893/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 апреля 2022 года гражданское дело по иску Лютоевой Галины Николаевны к Забоевой Ольге Тодоровне об установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Забоевой Ольги Тодоровны к Лютоевой Галине Николаевне о признании межевого плана недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лютоева Г.Н. обратилась с иском к Забоевой О.Т. об установлении границ земельного участка по адресу: ... согласно межевому плану, выполненному ООО «Вектор» 15.10.2018, взыскании компенсации морального вреда.

Забоевой О.Т. подан встречный иск к Лютоевой Г.Н. о признании межевого плана земельного участка по адресу: ..., выполненного ООО «Вектор» 15.10.2018, недействительным.

В судебном заседании Лютоева Г.Н. на иске настаивала. При этом суду пояснила, что на день рассмотрения спора границы земельного участка по адресу: ... установлены в соответствии с результатами комплексных кадастровых работ, выполненных Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заказу Администрации МО ГО «Сыктывкар», земельный участок поставлен в указанных границах на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка по результатам комплексных кадастровых работ ею не оспаривается. Полагает, что поскольку межевой план ООО «Вектор» от 15.10.2018 близок к результатам комплексных кадастровых работ, возможно установление границ земельного участка по данному межевому плану. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что ответчик причинила ей моральный вред тем, что длительное время не согласовывала ее межевой план, в претензии от 14.08.2018 отразила не соответствующие действительности сведения, порочащего характера.

Представитель Забоевой О.Т. в судебном заседании против иска возражала, поддержав доводы встречного иска.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в отношении земельного участка Лютоевой Г.Н. проведены комплексные кадастровые работы, результаты которых ею не оспариваются, земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, определенных по результатам комплексных кадастровых работ, в связи с чем представленный истцом межевой план является неактуальным.

Третьи лица Андреев К.Е., Андреев М.К., Кононенко А.А., ООО «Вектор», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности Лютоевой Г.Н. находится земельный участок по адресу: ....

С указанным участком граничит земельный участок по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Забоевой О.Т.

15.10.2018 в отношении земельного участка по адресу: ... в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером ООО «Вектор» был составлен межевой план.

В составе межевого плана имеется акт согласования границ земельного участка с собственником смежного земельного участок с кадастровым номером ... Забоевой О.Т., не подписанный указанным лицом.

14.08.2018 Забоевой О.Т. направлена в адрес кадастрового инженера ООО «Вектор» претензия, в которой ответчик требовала от истца установить забор, не нарушая границ ее земельного участка, высаживать кустарники и многолетние деревья на расстоянии не ближе 1,5 м. от границ ее земельного участка, вести добрососедские отношения в деловом тоне на нейтральной территории, не приходить на ее земельный участок без ее разрешения.

22.11.2018 Лютоева Г.Н. направила в адрес Забоевой О.Т. акт согласования границ земельного участка для подписания с сопроводительным письмом. Письмо получено ответчиком 01.12.2018.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора акт согласования границ земельного участка по адресу: ... в составе межевого плана, выполненного ООО «Вектор» 15.10.2018, Забоевой О.Т. не подписан.

На основании муниципального контракта № ..., заключенного с Администрацией МО ГО «Сыктывкар», Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выполнены комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале ... – СНТ «...» ... садоводческого комплекса.

Согласно заключению согласительной комиссии о результатах рассмотрения возражений заинтересованных лиц относительно местоположения границ земельных участков от 08.11.2021 в период, установленный согласительной комиссией для приема возражений от правообладателей объектов недвижимости в отношении уточняемых земельных участков, таких возражений не поступило, в связи с чем согласительной комиссией утвержден проект карты-плана, подготовленного в рамках проведения комплексных кадастровых работ по кадастровому кварталу ... (СНТ «...» ... садоводческого комплекса).

В рамках комплексных кадастровых работ определены границы земельных участков СНТ «...» ... садоводческого комплекса в кадастровом квартале ..., в том числе земельного участка по адресу: ..., которому 21.12.2021 присвоен кадастровый номер ..., Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 25.12.2021 составлена карта-план территории.

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе истца Лютоевой Г.Н., установлено, что земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет в границах, определенных по результатам комплексных кадастровых работ, указанные границы Лютоевой Г.Н. не оспариваются, что подтвердила сама истец в судебном заседании.

Судом в ходе производства по делу неоднократно разъяснено сторонам бремя доказывания по заявленным требованиям, поставлен вопрос о намерении сторон завить ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. От проведения экспертизы по делу истец и представитель ответчика отказались.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии со ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ):

1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи;

3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

В отношении земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, комплексные кадастровые работы выполняются в соответствии с утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проектом межевания территории либо в случае, если применительно к такой территории утвержден проект организации и застройки территории или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах такой территории, на основании указанных проекта или документа (при наличии таких утвержденных проекта или документа).

На основании ч. 1 ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется:

1) разработка проекта карты-плана территории;

2) согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу;

3) утверждение карты-плана территории органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории;

4) представление карты-плана территории в орган регистрации прав.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: ..., принадлежащий Лютоевой Г.Н., был образован из земельного участка с кадастровым номером ..., отнесенного к землям СНТ «...» в результате комплексных кадастровых работ, проведенных Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На момент подготовки межевого плана ООО «Вектор» 15.10.2018 указанный земельный участок не был сформирован, сведения о нем не были внесены в кадастр недвижимости, и в силу прямого указания закона формирование указанного участка было возможно только на основании проекта межевания территории.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Из представленного суду межевого плана ООО «Вектор» от 15.10.2018 следует, что кадастровым инженером не была надлежащим образом проведена процедура согласования границ земельного участка: не приложены документы, подтверждающие соблюдение кадастровым инженером порядка извещения заинтересованных лиц о необходимости согласования границ, в акте согласования, не подписанном смежником Забоевой О.Т., отсутствует запись кадастрового инженера о поступивших возражениях, либо о согласовании границы в связи с отсутствием поступивших возражений.

Из сопоставления результатов межевания границ согласно межевому плану ООО «Вектор» от 15.10.2018 и согласно карте-плану территории, выполненному Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что данные межевого плана в части расположения характерной точки границы н2, которая отражена на карте-плане территории как точка н54у, а также данные о длине смежной границы между участками истца и ответчика, не соответствуют результатам комплексных кадастровых работ, которые истцом в данном деле не оспариваются и с которыми она в соответствии с ее пояснениями полностью согласна.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Лютоевой Г.Н. не доказаны основания для установления границ земельного участка по адресу: ... не на основании результатов комплексных кадастровых работ, а на основании межевого плана ООО «Вектор» от 15.10.2018, при этом установленные на основании карты-плана территории, выполненного Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» границы земельного участка истцом не оспариваются, не ставятся под сомнение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лютоевой Г.Н. к Забоевой О.Т. об установлении границ земельного участка по адресу: ... согласно межевому плану, выполненному ООО «Вектор» 15.10.2018.

При этом, поскольку установлено, что при подготовке межевого плана ООО «Вектор» от 15.10.2018 не были соблюдены требования закона в части процедуры согласования границ земельного участка, результаты межевания противоречат результатам комплексных кадастровых работ, суд признает подлежащими удовлетворению встречные требования Забоевой О.Т. о признании недействительным межевого плана земельного участка по адресу: ..., выполненного ООО «Вектор» 15.10.2018, подлежащими удовлетворению.

Также судом не установлены основания для взыскания в пользу Лютоевой Г.Н. компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лютоева Г.Н., заявляя требования о компенсации ей морального вреда, ссылается на то, что Забоева О.Т. длительное время не согласовывала ее межевой план.

Между тем, указанное бездействие ответчика не свидетельствует о нарушении ею личных неимущественных прав истца или о посягательстве на принадлежащие Лютоевой Г.Н. нематериальные блага. Спор между сторонами возник по поводу границ принадлежащих им земельных участков, носит имущественный характер, в связи с чем не согласование ответчиком межевого плана не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Доводы об отражении Забоевой О.Т. в претензии от 14.08.2018 не соответствующих действительности сведений порочащего характера проверены судом и установлено следующее.

В претензии Забоевой О.Т. указано на то, что Лютоева Г.Н. убрала забор, разграничивающий их земельные участки, и установила новый забор, а также о том, что она заходила без разрешения на земельный участок ответчика.

Истец Лютоева Г.Н. в судебном заседании подтвердила, что указанные сведения соответствуют действительности.

Оспариваемые истцом сведения о том, что Лютоева Г.Н. высадила кустарники и многолетние деревья в непосредственной близости к земельному участку ответчика, а также о том, что она подговаривает соседей убедить ответчика подписать документы, стучит палкой по двери, не могут быть расценены как сведения, порочащие честь и достоинство Лютоевой Г.Н. или ее деловую репутацию, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Утверждения о том, что горбыль от забора дети Лютоевой Г.Н. пустили на костер себе на шашлыки, а также о том, что ответчику звонит родственник истца с требованием подписать документы, не содержат сведений о совершении каких-либо действий самой Лютоевой Г.Н., в связи с чем не могут быть признаны оскорбляющими ее честь и достоинство.

Утверждения о том, что Лютоева Г.Н. агрессивно реагирует на просьбы ответчика, предпочитает способы психологического давления, устраивает истерики и скандалы, судом расцениваются как оценочные суждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для взыскания с Забоевой О.Т. в пользу Лютоевой Г.Н. компенсации морального вреда судом в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лютоевой Галины Николаевны к Забоевой Ольге Тодоровне об установлении границ земельного участка по адресу: ... согласно межевому плану, выполненному ООО «Вектор» 15.10.2018, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Признать недействительным межевой план земельного участка по адресу: ..., выполненный ООО «Вектор» 15.10.2018.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022.