Решение по делу № 2-348/2021 от 20.01.2021

Дело №2-348/2021

76RS0008-01-2021-000111-44

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Татьяны Константиновны, Ермолаевой Елены Александровны к администрации городского округа города Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Бычкова Т.К., Ермолаева Е.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского, просят признать за собой право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> по <данные изъяты> доле за каждой.

    В обоснование требования указано, что <дата скрыта> между истцами и администрацией Переславского муниципального района был заключен договор <номер скрыт> о передаче бесплатно в совместную собственность жилого помещения. При этом, была допущена ошибка при указании номера квартиры. Вместо <адрес скрыт> указана <адрес скрыт>. Фактически в <адрес скрыт> истцы никогда не проживали, предоставлена она другому лицу. В настоящее время Ермолаева Е.А. в квартире не зарегистрирована, выписалась в 2010 году, проживает во <адрес скрыт>. Допущенная техническая ошибка в тексте договора препятствует истцам зарегистрировать своё право собственности.

    В судебном заседании истец Ермолаева Е.А. не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Истец Бычкова Т.К., её представитель по доверенности – Фадеева М.В., указанные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что <адрес скрыт> является восьми квартирным. Четные квартиры располагаются в одной стороны дома, нечетные – с другой. Истцам квартира была предоставлена в 1988 году. При этом, в ордере номер квартиры не указана. С момента вселения в 1988 году из квартиры не выезжали. На момент приватизации в 1996 году истцы имели регистрацию в квартире. В заявлении о приватизации номер квартиры так же не указывали. То, что в договоре от <дата скрыта>. указана <адрес скрыт>, внимания не обратили. До 2020 года коммунальные квитанции приходили на <адрес скрыт>. Потом по какой-то причине стали приходить квитанции по <адрес скрыт>. Стали разбираться, выяснилась ситуация с путаницей в номерах квартиры. В <адрес скрыт> проживает Никипорец В.П..

    Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского по доверенности – Трухачева А.Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что <адрес скрыт> числится в реестре муниципальной собственности. По договору истцы приватизировали <адрес скрыт>. В ордере 1988 года указана площадь квартиры, которая соответствует площади <адрес скрыт>. Не понятно, на каком основании истцы заняли <адрес скрыт>. Каких-либо встречных требований администрация заявлять не намерена.

Представитель ответчика УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Никипорец В.П., которая в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, направил в адрес суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие. В заявлении указала, что проживает в <адрес скрыт>.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: <адрес скрыт>, находится восьми квартирный жилой дом <дата скрыта> года постройки. На основании ордера <номер скрыт> от <дата скрыта>., Бычковой Т.К. на состав семьи из четырех человек в доме по указанному адресу предоставлена двухкомнатная квартира площадью 27,5 кв.м. Номер квартиры в ордере не указан (л.д. 25).

<дата скрыта>. Бычкова Т.К. и Ермолаева (Бычкова) Е.А. обратились с заявлением о передаче им в совместную собственность занимаемое жилое помещение, на основании Закона РФ «О приватизации» (л.д. 26). В заявлении номер квартиры так же указан не был.

На основании договора <номер скрыт> от <дата скрыта>. в совместную собственность Бычковой Т.К. и Ермолаевой (Бычковой) Е.А. передана двухкомнатная квартира жилой площадью 32 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 7).

Вместе с тем, согласно ордеру <номер скрыт> от <дата скрыта>. <адрес скрыт>, площадью 30,3 кв.м., была предоставлена <С.А.В.> и в ней в настоящее время проживает Никипорец В.П.

Постановлением администрации Переславского муниципального округа <номер скрыт> от <дата скрыта>. утверждены почтовые адреса домовладений на территории <адрес скрыт> согласно Приложению <номер скрыт>, в котором указано, что домовладению Бычковой Т.К. присвоен почтовый адрес: <адрес скрыт>; домовладению <Б.М.Г.> присвоен почтовый адрес: <адрес скрыт>. (л.д. 28).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, <адрес скрыт> является муниципальным имуществом (л.д. 30).

При этом, при допросе в качестве свидетеля <Б.М.Г.> пояснила, что в доме проживает с 1980 года. Истцы въехали в <адрес скрыт> постоянно в ней проживают. Сама <Б.М.Г.> сначала проживала в соседней с ними, <адрес скрыт>, которую приватизировала полтора года назад, до сих пор является её собственником. Фактически свидетель проживает в <адрес скрыт> том же доме, которую приобрела на основании договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при оформлении договора <номер скрыт> от <дата скрыта>. была допущена техническая ошибка при указании номера квартиры, в собственность истцов надлежало передать <адрес скрыт>. Именно в ней истцы проживают с момента вселения. Нумерация квартир определяется в соответствии с поэтажным планом, составленном в 1976 году. Сведений о том, что истцам было предоставлено иное жилое помещение в спорном доме, в материалах дела не имеется.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имели право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Таким образом, имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на <адрес скрыт>.

Согласно ст. 2 Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В настоящее время действует норма ч. 3 ст. 244 ГК РФ, согласно которой общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Законом образование совместной собственности предусмотрено для имущества супругов, нажитого в период брака, а так же для имущества членов фермерского хозяйства.

По смыслу действующего законодательства, доли истцов в спорной квартире являются равными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Бычковой Татьяной Константиновной, Ермолаевой Еленой Александровной право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, по <данные изъяты> доле за каждой.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                                 Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021г.