Решение по делу № 22-1785/2021 от 06.10.2021

Председательствующий – Деревянко А.М. (дело №1-129/2021)

32RS0015-01-2021-002451-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1785/2021

28 октября 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Москвине М.И.,     

с участием: прокурора

отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Шарнова А.И.

и его защитника – адвоката Юхновец О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шарнова А.И. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2021 года, которым

Шарнов Алексей Иванович, <...> судимый:

- 06.02.2020 судом в составе мирового судьи судебного участка №62 Клинцовского района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 14.04.2020 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 26.05.2020 тем же судом по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Шарнову А.И. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №62 Клинцовского района Брянской области от 26.05.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.05.2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

С осужденного Шарнова А.И. постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Ш. – 28 000 рублей, в федеральный бюджет - процессуальные издержки, выплаченные адвокату, в размере 7 500 рублей.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарнов А.И., при изложенных в приговоре обстоятельствах, осужден за совершение 2 ноября 2020 года кражи принадлежащего потерпевшему Ш. имущества (денежных средств и монеты из золота 999 пробы), с причинением значительного имущественного ущерба на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании Шарнов А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шарнов А.И., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении этого преступления, квалификации его действий и назначенном ему наказании, просит приговор суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, ссылаясь на отсутствие соглашения с адвокатом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Степутина К.В., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Признательные показания осужденного Шарнова А.И., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, о хищении им имущества Ш., подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Ш. о пропаже барсетки, в которой находились принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 3 000 рублей и монета из золота номиналом 50 рублей; свидетеля Е., которому Шарнов А.И. продал монету из металла желтого цвета, 999 пробы, номиналом 50 рублей; справкой о стоимости похищенной монеты, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Шарнова А.И. и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Шарнову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Шарнову А.И. определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Доводы осужденного Шарнова А.И. о незаконности взыскания с него процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Шарнова А.И. от такого взыскания не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, Шарнов А.И. от услуг адвоката Старовойтова А.Г. не отказывался, положения уголовно-процессуального закона о возмещении процессуальных издержек ему были разъяснены.

Шарнов А.И. находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности, а отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденного, поскольку не препятствует его трудовой деятельности в исправительном учреждении. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы Шарнова А.И., в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. Наличие у осужденного малолетних детей не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 26 августа 2021 года в отношении Шарнова Алексея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шарнова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий         И.А. Белова