Решение от 26.02.2019 по делу № 2-1184/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-1184/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕРЗАЙМ» к Солдатовой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБЕРЗАЙМ» обратилось в суд с иском к Солдатовой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2014 года между ООО «Сберфонд» и ответчицей заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 31000 рублей на 52 недели под <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>% в день), размер платежа - 1475,73 рублей, дата платежа – c 25.04.2014 года по 17.04.2015 года. Обязательства по договору займа займодавец выполнил добросовестно в срок и в полном объеме. 01 декабря 2016 года между <данные изъяты> и ООО «СБЕРЗАЙМ» был заключен договор об уступке прав требования <данные изъяты>, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с Солдатовой Г.М., в полном объеме перешли к цессионарию. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Просит взыскать с Солдатовой Г.М. в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 16.04.2014г. в размере 73271,25 руб., в том числе основной долг - 30055,25 руб., проценты за пользование займом - 38216 руб., неустойку – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2398 руб., по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления - 2500 руб..

Представитель истца ООО «СБЕРЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солдатова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, а также ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Кировский районный суд г.Новосибирка, поскольку условием договора о договорной подсудности спора ущемлены ее права как потребителя финансовой услуги. На содержание условий договора она не могла повлиять. Приехать на рассмотрение дела в г.Красноярск она не может по причине проблем со здоровьем.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Согласно договору о предоставлении займа от 16.04.2014 года, заключенному между <данные изъяты> и Солдатовой Г.М., все споры и разногласия, которые могут возникнуть между займодавцем и заемщиком, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения займодавца (договорная подсудность) (п.9.1).

Как следует из текста указанного договора, на момент его подписания юридический адрес ООО «Сберзайм» располагался по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>), фактический адрес: <адрес> <адрес>

При этом наименование суда, в котором подлежат рассмотрению такие споры, не указано.

Следовательно, соглашение о рассмотрении спора в суде по месту нахождения кредитора, между заимодавцем и ответчиком не достигнуто.

Суд исходит из того, что условие о договорной подсудности не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством для судов общей юрисдикции, поскольку содержит разногласия и противоречия друг другу.

В данном случае, с учетом того, что ответчик по делу является потребителем услуг банка, экономически слабой стороной в договоре, в связи с чем положениями п.7 ст.29 ГПК РФ введены дополнительные механизмы правовой защиты, в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием гражданина – потребителя, при этом условие о договорной подсудности между сторонами по правилам гражданского процессуального законодательства нельзя считать достигнутым, поэтому подлежат применению правила статьи 28 ГПК РФ.

Адрес регистрации и фактического места жительства ответчика находится на территории <адрес> <адрес>, доказательств ее проживания на территории Железнодорожного района г.Красноярска не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░