Решение по делу № 2-1441/2019 от 21.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мая 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе :

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности Комарова Д.А.,

ответчика Шубиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2019 по иску ИП Горелкина Сергея Юрьевича к Шубиной Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Горелкин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шубиной В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа по договору займа № А3-1685 от 10.07.2017 года в размере 20000 рублей, проценты по договору займа в размере 51000 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 930 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 10.07.2017 года между ним и ответчиком был заключён договор займа №А3-1685, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем сумме 20 000 рублей на срок до 09.08.2017 года.

Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользованием суммой займа установлена в размере 0,5% в день за пользование займом. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает заимодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора).

Он надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и выдал 10.07.2017 года ответчику заем в сумме 20 000 рублей из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 09.08.2017 г. К указанному сроку заем не возвращен, а проценты внесены частично.

Согласно условиям договора, Сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых Заемщиком в погашение суммы займа: п. 3.2.1. в первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени.

Денежные средства вносились ответчиком 09.08.2017г. в размере 3000 рублей, 06.09.2017г. в размере 2800 рублей, 06.10.2017г. в размере 3000 рублей.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 10.07.2017 года по 06.10.2017 года (88 дней) составила 8800 рублей (20000 Х 0,5% Х 88 дней =8800 руб.). Данные проценты полностью погашены. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 06.10.2017г. по 28.02.2019г. (510 дней), составила 51000 рублей (20000 Х 0,5% Х 510 дней = 51000 руб.). Данные проценты не погашены. Общая сумма задолженности процентов за пользование суммой займа составляет 51000 рублей.

В соответствии с Договором (п. 6.1.) в случае нарушения сроков возврата займа заемщику начислены пени:

за период с 09.08.2017г. (срок выплаты основного займа и проценты за пользование займом) по 06.10.2017г. (57 дней) в размере 34200 рублей (20000 Х 3% Х 57 дней = 34200 руб.).

за период с 06.10.2017г. по 28.02.2019г. (510 дней) в размере 306 000 рублей (20000 Х 3% Х 510 дней = 306 000 руб.).Общий размер пени составляет 340 300 рублей (34200+306000= 340 200 руб.).

Сумма займа, не уплаченная ответчиком, - 20 000 рублей. Сумма невыплаченных процентов составила 51000 рублей. Просрочка составила дней 567 дней (с 09.08.2017 года по 28.02.2019г.), сумма пени составила 340 200 рублей.    

Согласно ст. 333 ГК РФ, размер пени полагает возможным снизить до 20000 рублей.

В связи с обращением в суд с настоящим иском он понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от 15.02.2019г.

В судебное заседание истец ИП Горелкин С.Ю. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Комаров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шубина В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просит суд снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

     В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, т.к. находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, 10.07.2017 года между ИП Горелкиным С.Ю. и Шубиной В.А. состоялся договор займа № А3-1685 в виде письменного договора, по которому Шубина В.А. взяла в долг у ИП Горелкина С.Ю. денежные средства на потребительские нужды в размере 20 000 рублей, и обязалась в срок с 10.07.2017 года по 09.08.2017 года их возвратить. Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления договора займа в письменном виде, что подтверждается представленным истцом договором займа № А3-1685 от 10.07.2017 года и расходным кассовым ордером от 10.07.2017 года о получении Шубиной В.А. денежных средств в размере 20000 рублей от ИП Горелкина С.Ю., в котором подпись выполнена Шубиной В.А. собственноручно. В связи с чем, суд находит, что займодавцем ИП Горелкин С.Ю. обязательства по договору займа по передаче денежных средств в размере 20 000 рублей заемщику Шубиной В.А. исполнены в полном объеме. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена Шубиной В.А. не позднее 09.08.2017 года.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 0,5% в день за пользование займом (сумма процентов за один полный месяц 3000 рублей, сумма платежа на 09.08.2017 года 23000 рублей).

Пунктом 2.1 договора установлено, что начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа.

Согласно положениям п. 6.1. Договора, заемщик Шубина В.А. обязалась в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему уплатить пени в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из буквального толкования условий договора займа и приложенного к нему расходного кассового ордера, следует, что в момент заключения 10.07.2017 года договора займа Шубина В.А. получил от ИП Горелкина С.Ю. денежные средства в размере 20 000 рублей.

В силу статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику сумму займа, которую заемщик обязан возвратить займодавцу с процентами в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа № А3-1685 от 10.07.2017 года о передаче денег исполнен ИП Горелкиным С.Ю., что не оспаривается сторонами, в то время как Шубиной В.А. не были представлены доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Как установлено из доводов искового заявления, Шубиной В.А. частично производилась оплата задолженности по договору займа: 09.08.2017г. в размере 3000 рублей, 06.09.2017г. в размере 2800 рублей, 06.10.2017г. в размере 3000 рублей, которая была направлена на погашение суммы начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 20 000 руб. – основной долг; проценты за пользование займом за период с 06.10.2017 года по 28.02.2019 года с учетом уплат за период с 10.07.2017 по 06.10.2017 в размере 8800 рублей составили 51000 рублей: 10000 руб. х 0,5% х 510 дней = 51000 руб..

Пени в соответствии с п. 6.1 договора: за период с 09.08.2017 года по 06.10.2017г.: 20 000 руб. х 3% х 57 дней = 34200 руб., за период с 06.10.2017г. по 28.02.2019г.: 20 000 руб. х 3% х 510 дней = 306 000 руб., всего 340200 руб., истец на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер пени до суммы основного долга 20 000 руб..

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что в установленный условиями договора займа срок до 09.08.2017 года заемщик Шубина В.А. не исполнила свои обязательства по возврату долга в полном объеме, до настоящего времени не возвратила ИП Горелкину С.Ю. сумму долга по договору займа в размере 20000 рублей, ИП Горелкин С.Ю. просит взыскать с Шубиной В.А. задолженность по договору займа в размере 20000 рублей.

Кроме того, ИП Горелкин С.Ю. просит взыскать с Шубиной В.А. проценты за пользование займом, исходя из условий договора займа (0,5% в день), за период с 06.10.2017 года по 28.02.2019 года с учетом уплаченных процентов за период с 10.07.2017 по 06.10.2017, размер которых составил 51000 рублей, так как в установленный договором срок заемщик Шубина В.А. не возвратила заемные денежные средства.

Поскольку Шубиной В.А. не подтверждено исполнение в полном объеме своих обязательств по договору займа № А3-1685 от 10.07.2017 года, срок исполнения которого наступил 09.08.2017 года, суд приходит к выводу, что требования ИП Горелкина С.Ю. о взыскании с Шубиной В.А. суммы долга и процентов являются обоснованными.

ИП Горелкин С.Ю. просит взыскать с Шубиной В.А. установленные пунктом 6.1 договора займа пени за нарушения срока возврата займа и процентов по нему в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки размер которых, согласно расчету истца, за период с 09.08.2017 года по 28.02.2019 года составил 340 200 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижения пени, что составляет 20000 рублей.

Суд полагает, что в соответствии с правилами ст. 811 ГК РФ, наступили установленные договором займа № А3-1685 от 10.07.2017 года последствия нарушения договора в виде уплаты заемщиком займодавцу пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер пеней за нарушение срока возврата займа и процентов по нему явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения заявленных к взысканию пени за нарушение срока возврата займа и процентов по нему до 5000 рублей.

Следовательно, с Шубиной В.А. в пользу ИП Горелкина С.Ю. следует взыскать задолженность по договору займа № А3-1685 от 10.07.2017 года, в том числе: основной долг в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 51000 рублей и пени за просрочку возврата займа и процентов по нему в размере 5000 рублей, всего в размере 76 000 рублей (20000 руб. + 51000 руб. + 5000 руб.), во взыскании задолженности по договору займа в большем размере следует отказать.

Разрешая требования ИП Горелкина С.Ю. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Горелкиным С.Ю. в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлены чеки-ордера ПАО Сбербанк от 29.01.2018 года, от 19.03.2019 года, согласно которым ИП Горелкин С.Ю. при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 2 930 рублей (1310,50 + 1619,50), которая подлежит взысканию с Шубиной В.А. в пользу ИП Горелкина С.Ю.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Договором поручения и распиской от 15.02.2019 года подтверждается, что ИП Горелкин С.Ю. оплатил юридические услуги ИП Комарова Д.А. в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным выше, суд с учетом требований разумности и справедливости, частичном удовлетворении исковых требований, с учетом принятия участия в судебном заседании представителя истца, считает возможным удовлетворить требования ИП Горелкина С.Ю. о взыскании с Шубиной В.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере ему следует отказать.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░3-1685 ░░ 10.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 000, 00 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 930,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░