Решение по делу № 33а-7560/2019 от 28.10.2019

стр. 020а г/пошлина 150 руб.

№ 2а-3608/2019 № 33а-7560/2019

судья Русанова Л.А. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 16 декабря 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Пыжовой И.А., Харлова А.С.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Щербаковой Ольги Васильевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 августа 2019 года по административному исковому заявлению Ефимовского Д.А. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области от 7 марта 2019 года № 12.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ефимовский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области от 7 марта 2019 года № 12.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2007 году при прохождении ВВК в Котласском РВК Архангельской области он был признан ограниченно годным к военной службе (категория В). В августе 2018 года он по своей инициативе прошел обследование в ФГБУ «*****», по результатам которого установленный ранее диагноз, послуживший основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, снят. В связи с чем, он, имея желание поступить на военную службу по контракту, обратился в военный комиссариат г. Северодвинска с заявлением о проведении медицинского освидетельствования для изменения ранее установленной категории годности к военной службе. По результатам медицинского обследования, ВВК ВК Архангельской области 7 марта 2019 года дано заключение, которым он признан ограниченно годным к военной службе. Считает указанное заключение незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Щербакова О.В. заявленные административные требования поддержала.

Представитель Военного комиссариата Архангельской области Анциферов А.А. с заявленными требованиями не согласился.

Решением суда от 20 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Ефимовского Д.А. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области от 7 марта 2019 года № 12 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Щербакова О.В. просит решение суда отменить, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленных возражениях военный комиссариат Архангельской области полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Ефимовского Д.А., представителя административного истца Щербакову О.В., представителя военного комиссариата Архангельской области Мезенцева А.И., допросив свидетеля Смолина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефимовский Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северодвинска с 1 сентября 2016 года. Ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Котлас, Коряжма Котласского района Архангельской области.

В 2007 году при прохождении ВВК в Котласском РВК Архангельской области Ефимовский Д.А. был признан ограниченно годным к военной службе (категория *****).

Согласно выписного эпикриза №**** ФГБУ «*****», Ефимовский Д.А. в августе 2018 года по своей инициативе прошел стационарное обследование, по результатам которого ранее установленный диагноз, послуживший основанием для признания ограниченно годным к военной службе, снят (л.д. 8).

3 октября 2018 года Ефимовский Д.А. обратился военный комиссариат г. Северодвинска с заявлением о проведении медицинского освидетельствования в связи с изменениями состояния здоровья (л.д. 59).

16 октября 2018 года военный комиссар г. Северодвинска оставил заявление Ефимовского Д.А. без реализации (л.д. 60), со ссылкой на п. 69 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, согласно которого освидетельствование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья не проводится.

Не согласившись с данным решением, Ефимовский Д.А. 8 февраля 2019 года обратился в военную прокуратуру Северодвинского гарнизона с жалобой на действия военного комиссара г. Северодвинска, которая в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» передана на разрешение в военный комиссариат Архангельской области.

После проведения обследования Ефимовского Д.А., по итогам заседания ВВК ВК Архангельской области 7 марта 2019 года дано заключение, согласно которому Ефимовский Д.А. признан ограниченно годными к военной службе.

Не согласившись с заключением ВВК ВК Архангельской области от
7 марта 2019 года, Ефимовский Д.А. обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, регулирующими спорные правоотношения, установил, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании медицинских документов и осмотра административного истца, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 58, п. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и или иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (в редакции, действовавшей до 28 марта 2019 года) на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, прошедших военную службу (подпункт «а» пункта 3); определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункт «д» пункта 3); организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) (подпункт «з» пункта 3).

Разделом VIII Положения предусмотрен порядок обследования и освидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с абз. 1 п. 84 названного выше Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции, действовавшей до 28 марта 2019 года) граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

На основании абзацев 1 и 2 п. 85 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции, действовавшей до 28 марта 2019 года) организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (то есть кроме военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, обследование и освидетельствование которых проводится в порядке, определенном пунктами 50-67 настоящего Положения), возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

В силу п. 87 Положения, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены отделами военных комиссариатов (военно-врачебными комиссиями федеральных органов исполнительной власти) в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Пункт 87 Положения в редакции, действующей с 28 марта 2019 года, предусматривает, что граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Как следует из материалов дела административный истец вместе с заявлением о проведении медицинского освидетельствования предоставил выписной эпикриз ФГБУ «*****», согласно которому ранее установленный ему диагноз был снят. Просил изменить категорию годности к военной службе.

Из протокола заседания ВВК ВК Архангельской области от 7 марта 2019 года, военно-врачебной комиссией не дана оценка выписному эпикризу ФГБУ «Санкт*****» о снятии диагноза, с указанием на основании каких обстоятельств комиссией был сделан вывод об обратном. При этом с целью уточнения диагноза, в нарушение требований п. 87 Положения, Ефимовский Д.А., как лицо, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания не был направлен в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок принятия оспариваемого решения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией установлена.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области от 7 марта 2019 года № 12 не соответствует закону и нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления Ефимовского Д.А.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, является основанием для отмены постановленного решения, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска 300 руб. и апелляционной жалобы 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от
20 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

административное исковое заявление Ефимовского Дмитрия Андреевича удовлетворить.

Признать заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Архангельской области от 7 марта 2019 года № 12, вынесенное в отношении Ефимовского Дмитрия Андреевича, незаконным.

Обязать военно-врачебную комиссию военного комиссариата Архангельской области повторно рассмотреть заявление Ефимовского Дмитрия Андреевича о проведении освидетельствования для уточнения диагноза заболевания и категории годности к военной службе.

Взыскать с военного комиссариата Архангельской области в пользу Ефимовского Дмитрия Андреевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи И.А. Пыжова

А.С. Харлов