Решение по делу № 33-5171/2016 от 17.02.2016

Судья Кобызев В.А. Дело № 33-5171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей: Мирошкине В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Зайцеве И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чиркина Павла Павловича

на определение Химкинского городского суда от 15 июня 2015 года

по заявлению Чиркина Павла Павловича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2004 года по гражданскому делу по иску войсковой части № 11161 к Чиркину Павлу Павловичу о признании его не приобретшим право пользования общежитием войсковой части № 11161 и не имеющим прав требования на проживание в общежитии войсковой части № 11161, также о признании недействительной регистрации Чиркина П. И. в общежитии и записи паспорте Чиркина П. П. в штампе о прописке - указании номера квартиры 58, по встречному иску Чиркина Павла Павловича к войсковой части № 11161, Администрации Химкинского района Московской области. Кирей Ольге Геннадьевне о вселении в жилое помещение, признании ордера недействительным и выселении,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение Чиркина П.П.

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2004 года Чиркин П. П. признан не приобретшим право пользования общежитием войсковой части № 11161. расположенным по адресу: <данные изъяты>; в удовлетворении исковых требований Чиркина П. П. о вселении в жилое помещение № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу отказано. Кроме того, указано, что решение является основанием для снятия Чиркина П. Г1. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и внесения изменений в регистрационные документы паспортно-визовой службы Химкинского УВД.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2004 года решения оставлено без изменения.

18 мая 2015 года Чиркин П. II. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2004 года.

В обоснование своего заявления указал, что просит пересмотреть решение суда в связи с отменой постановления государственного органа, послужившего основанием для принятия указанного в заявлении судебного постановления, должностным лицом либо органом, принявшим это постановление, а именно на основании пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ.

В заявлении указал, что таким новым обстоятельством, является вынесение Указа Президента РФ № 1084 от 16 августа 2004 года "Вопросы Федерального агентства специального строительства" (далее - Указ Президента № 1084). которым отменено действие Указа Президента РФ № 727 от 16 июля 1997 года, которое легло в основу пересматриваемого решения.

Также указал, что Указом Президента № 1084, предусмотрено, что воинские формирования и организации, входящие в их состав, по своей организационно-правовой форме могут быть федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, а не воинской частью и по этому иск не мог быть подан войсковой частью № 11161.

Кроме того, в заявлении Чиркина П. П. указано, что о данном Указе ему стало известно недавно.

Представитель истца войсковой части № 11161 в судебное заседание не явился.

Чиркин П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области Николаева Е. М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Кирей О. Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением Химкинского городского суда от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Чиркин П.П. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К новым обстоятельствам, в частности, относится отмена постановления государственного органа, которое послужило основанием для принятия судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 16.06.2004 г. удовлетворен иск в\ч 11161 к Чиркину П.П. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении встречного иска Чиркина П.П. о вселении и признании ордера недействительным, выселении Кирей О.Г.

Как усматривается из содержания Указа Президента № 1084, данным указом не признавался утратившим силу Указ Президента № 727 от 16 июля 1997 года. Данный указ утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 08 мая 1998 года N 509.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что дом по адресу: г. Химки, Юбилейный проспект, д. 20 находится в федеральной собственности и передан в ведение войсковой части № 11161., в связи с чем является несостоятельным довод Чиркина П.П. о том, что войсковая часть 11161 является ненадлежащим истцом.

Кроме того, в силу абз. г п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", в случае обращения с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с отменой постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия указанного в заявлении судебного постановления, вышестоящим органом или должностным лицом либо органом, принявшим это постановление, срок обращения в суд необходимо исчислять со дня. следующего за днем принятия указанными органами и должностными лицами нового постановления, если иное не установлено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок принятия и вступления в силу постановлений, принимаемых данными органами и должностными лицами.

Судом установлено, что Указ Президента № 1084 согласно п. 10 вступил в силу со дня его подписания и был опубликован в "Собрание законодательства РФ" от 23 августа 2004 года, N 34, ст. 3540.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по обозначенным мотивам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, у суда имелись правовые основания ля отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Химкинского городского суда от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Чиркина П.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: