Решение по делу № 22К-9/2018 от 19.12.2017

Судья Тумайкина Л.П.                                                                           Дело №22к-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2018 года                                                                                      г.Севастополь

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего: Кожевникова И.В.,

        при секретаре: Карманском А.М.,

        с участием прокурора: Калиниченко О.В.

        заявителя: ФИО10

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО10 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27.11.2017, которым ее жалоба на бездействие руководителя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю и признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2017 необоснованным оставлена без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступление ФИО10 поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Калиниченко О.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обжаловала постановление следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Зборовской Н.М. от 09.04.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 128.1 УК РФ в отношении Гонтарь А.В.. Также она просила признать бездействие со стороны руководителя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю, выразившееся в том, что последний, как, руководитель следственного отдела не отменил незаконное, по ее мнению, постановление следователя.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.11.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО10 обжалует решение суда, просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования, изложенные в жалобе.

Жалобу мотивирует тем, что она не была ненадлежащим образом уведомлена о времени проведения судебного заседания. Прокурор и секретарь судебного заседания не присутствовали при оглашении постановления. Проверка по ее заявлению проведена не полно. Не опрошены все свидетели по жалобе, этим нарушены ее конституционные права и доступ к правосудию.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО10 поддержала жалобу, дополнительно указав, что в суде она заявляла ходатайство об отложении дела для представления ею дополнительных доказательств, однако в этом ей было отказано.

                  Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 06.04.2017 ФИО10 обратилась в СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи судебного участка №5 г. Севастополя Гонтаря А.В. по ч.3 ст. 128.1 УК РФ, который мысленно распространял в отношении нее ложные сведения.

По ее заявлению, о совершении Гонтарем мысленного преступления, в порядке ст.ст. 140-144 УПК РФ следователем была проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гонтаря А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд первой инстанции, проверил доводы заявительницы, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО10 не имеется. Обращение ФИО10 рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением требований закона, обжалуемое ею процессуальное решение вынесено по итогам проведенной проверки, надлежащим должностным лицом, заявителю о результатах рассмотрения «сообщения о преступлении» в установленном законом порядке сообщено.

При этом ограничений конституционных прав и свобод заявителя не допущено и каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано. ФИО10 заблаговременно, лично по телефону уведомлена о времени и дате судебного разбирательства. В заседании суда первой инстанции она принимала непосредственное участие. Вопреки ее утверждению, ходатайств об отложении дела ею, согласно протоколу судебного заседания, заявлено не было.

Проверка по заявлению проведена в полном объеме. Оснований у руководителя следственного органа отменять принятое следователем решение об отказе в возбуждении уголовного дела не было.

При этом правового значения для дела не имеет то обстоятельство, что следователем отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Гонтаря состава преступления, а не события преступления

Судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на отсутствии секретаря судебного заседания и прокурора при оглашении постановления, поскольку данное обстоятельство противоречит протоколу судебного заседания, на который замечаний участниками процесса принесено не было.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст., 125, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.11. 2017 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО10 на бездействие руководителя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                                       И.В. Кожевников