Решение по делу № 2-1632/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1632/2024

УИД 50RS0044-01-2023-001402-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 год              г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к Маруновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с иском к Маруновой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от 06.02.2023 за период с 06.02.2023 по 24.10.2023 в размере 51082,68 руб., из которых: 20986,32 руб. – основной долг, 30096,36 руб. - проценты по займу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1732 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 06.02.2023 между ООО МФК "Займ Онлайн" и ответчиком Маруновой Н.В. заключен договор потребительского кредита <номер> в размере 24794 руб. ООО МФК "Займ Онлайн" исполнило свои обязанности по договору и перечислило ответчику денежные средства на банковскую карту. Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. 24.10.2023 ООО МФК "Займ Онлайн" уступило право требования по данному договору ООО "Дебит Коллекшн".

В судебное заседание представитель истца ООО "Дебит Коллекшн" не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марунова Н.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Суд проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.02.2023 между ООО МФК "Займ Онлайн" и ответчиком Маруновой Н.В. заключен договор потребительского кредита <номер> на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере в размере 24794 руб., на срок 120 дней под 365% годовых первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% последующие дни после 45- дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов. Согласно п. 13 договора ответчик дал согласие на уступку прав требований по договору (л.д. 19)

24.10.2023 ООО МФК "Займ Онлайн" уступило право требования по данному договору ООО "Дебит Коллекшн" по договору <номер> от 06.02.2023, заключенному с ответчиком (л.д. 32-34).

Ответчик обязательства по своевременному погашению займа и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 06.02.2023 по 24.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере в размере 51082,68 руб., из которых: 20986,32 руб. – основной долг, 30096,36 руб. - проценты по займу (л.д. 21-22).

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 51082,68 руб. (в том числе 20986,32 руб. – основной долг, 30096,36 руб. - проценты по займу).

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, итоги рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленный размер расходов по оплате юридических услуг завышенным, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» удовлетворить частично.

Взыскать с Маруновой Натальи Викторовны <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН 7107129634) задолженность по договору потребительского займа <номер> от 06.02.2023 за период с 06.02.2023 по 24.10.2023 в размере 51082,68 руб., из которых: 20986,32 руб. –основной долг, 30096,36 руб. - проценты по займу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1732 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.40 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., а всего взыскать 55895 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 08 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.04.2024.