Решение по делу № 2-8879/2023 от 26.10.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, нарушил п. <данные изъяты> Правил Дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения где совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 ФИО4.

В результате ДТП транспортное средство Истца было повреждено.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>

Страховой компанией ФИО12 было выплачено истцу <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

        В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.

    В связи с этим истец обратился с иском в суд.

    Истец ФИО13 представитель явилась, требования поддержала.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, нарушил п. <данные изъяты> Правил Дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения где совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14 ФИО4.

Определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ (л.д.№).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.№).

Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и прицепа <данные изъяты> г.р.з. № является истец (л.д.№).

В результате ДТП транспортное средство Истца было повреждено.

Страховой компанией ФИО15 было выплачено истцу <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). В общей сложности страховое возмещение составило <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>+<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно п.б ст.7 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

С учётом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения ФИО6 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи ею в установленном законом порядке.

Таким образом, собственник ТС не освобождается от ответственности и несет солидарную ответственность на ряду с причинителем вреда, за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

    При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>- <данные изъяты>) подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО16

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО2, так как ущерб подлежит взысканию с собственника ФИО3

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и договором (л.д.№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ФИО17 стоимость имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

В иске пользу ФИО18 к ФИО2 о взыскании стоимости имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>- отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Митрофанова Т.Н.