Решение по делу № 2-2650/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2650/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк          23 июня 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи С.Н. Мартынова,

при секретаре Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «*** о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:    

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «*** о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что с *** она работала в должности заместителя директора по финансовым вопросам в ООО «***». *** трудовой договор с истцом был расторгнут по причине сокращения численности и штата работников. По состоянию на *** задолженность по заработной плате составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** производство в части исковых требований к ООО «*** о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. в сумме *** руб., за январь 2016 г. в сумме *** руб., за февраль 2016 г. в сумме *** руб. прекращено, ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами по тому же спору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело просила рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика - ООО «*** в судебное заседание не явился, внешний управляющий ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

На основании части 1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. В случае спора о размерах сумм работодатель обязан в указанный срок выплатить неоспариваемую сумму.

Судом установлено, что *** ФИО1 принята на работу в ООО «*** АУП заместителем директора по финансовым вопросам, *** уволена с работы по причине сокращения численности и штата работников, что повреждается копией трудовой договора *** от ***, копией приказа о приеме на работу ***к от *** и копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора ***/к от ***.

Расчет с ФИО1 в день увольнения не был произведен.

Согласно справке ООО «*** от *** за *** общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на *** составляет ***

Таким образом, суд считает, что с ООО «*** в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход казны МО «***» государственную пошлину в сумме *** руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца, т.е. в сумме 154 794,94 руб. к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «*** о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*** в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате *** руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*** в доход МО «***» *** государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд ***.

Судья                                 С.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016.