Решение по делу № 2-3858/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3858/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005867-50

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир                                     18 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Самойлову Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Самойлову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 116929,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,58 руб. Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника А., и автомобиля Деу Матиз, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Самойлова Д.В., собственником которого является Самойлова О.С. Транспортное средство Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования <...> в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <...> от 27.12.2017. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Самойловым Д.В., что повлекло причинение автомобилю Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, механических повреждений. Риск наступления гражданской ответственности автомобиля Деу Матиз, государственный регистрационный знак <...>, ответчиком по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» 06.12.2022 произвело выплату ООО «Сервис-Люкс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 116929,00 рублей. Поскольку вина ответчика в ДТП, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникшими убытками установлена документами компетентных органов, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Самойлов Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2022, в 09 час. 30 мин. на <...> в г.Армавире, Самойлов Д.В., управляя транспортным средством Деу Матиз, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Самойлова О.С., не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А., и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Деу Матиз, государственный регистрационный знак <...>, Самойлов Д.В.

Автомобиль потерпевшей Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...> от 24.05.2021 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <...> от 27.12.2017.

Транспортное средство Деу Матиз, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является С., на момент ДТП не было застраховано по договору ОСАГО.

Собственник поврежденного автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, А. 27.06.2022 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ <...> от 05.08.2022, стоимость выполненных работ по восстановлению поврежденного автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, составила 116929,00 рублей.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и согласно платежному поручению <...> от 06.12.2022 произвело выплату ООО «Сервис-Люкс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшей - Киа Соул, государственный регистрационный знак <...>, в размере 116929,00 рублей, согласно страховому акту <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

          Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия бесспорно доказана. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 Самойлов Д.В. был признан виновным по ч.1 ст. 12.153 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - Киа Соул, государственный регистрационный знак <...> – А., был предоставлен ремонт в ООО «Сервис-Люкс» на сумму 116929,00 руб., а ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, сумма выплаченная страховой компанией в размере 116929,00 рублей подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика Самойлова Д.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3538,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237    ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к Самойлову Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Д.В., <...> года рождения (паспорт серия <...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) денежные средства в сумме 120467 (сто двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 58 копеек, из которых: 116929,00 рублей - сумма материального ущерба, 3538,58 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу