Решение по делу № 33а-11939/2020 от 06.11.2020

Судья Демидова В.В. Материал № 33а-11939/2020

24RS0013-01-2020-003128-63

                                             3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Боуса Ю.И. – Яковлевой А.Н. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Боус Юрия Ивановича к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании действий незаконным и обязании совершить определенные действия.

Разъяснить административному истцу, что возврат не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

УСТАНОВИЛ:

Боус Ю.И. обратился в суд с административным иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что Боус Ю.И., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из состава земель лесного фонда, обратился в министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением об исключении из земель лесного фонда и ГЛР указанного земельного участка. Письмом от <дата> Боусу Ю.И. было отказано во внесении изменений, поскольку участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий.

Просил признать незаконными действия министерства лесного хозяйства Красноярского края, выразившиеся в отказе в исключении указанного земельного участка из состава земель государственного лесного фонда РФ и возложить обязанность на министерство лесного хозяйства Красноярского края исключить вышеуказанный земельный участок из состава земель лесного фонда Российской Федерации.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.09.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 29.09.2020 для устранения недостатков.

В связи с не устранением недостатков определением судьи от 30.09.2020 административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Боуса Ю.И. Яковлева А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении от 07.09.2020, были устранены, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции административное исковое заявление было направлено участниками процесса через почтовый ящик, расположенный на первом этаже этих государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 07.09.2020 административное исковое заявление Боуса Ю.И. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.126 КАС РФ, в том числе в связи с тем, что к административному исковому заявлению не представлено доказательств вручения ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления с приложенными документами и не представлены для суда копии искового заявления с приложенными к нему документами для направления ответчику и заинтересованным лицам, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до <дата>.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок административный истец не устранил указанные в определении от <дата> недостатки, а отметка на административном иске о его вручении вед.спец. П.К.С.., без указания соответствующей организации, не свидетельствует о наличии у нее полномочий получать корреспонденцию ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, равно как и указание входящего номера и даты, проставленного напротив административного ответчика министерства лесного хозяйства Красноярского края, не свидетельствует о получении им административного иска. При этом в суд не представлены копии административного искового заявления с приложенными к нему документами для направления административному ответчику министерству лесного хозяйства Красноярского края и заинтересованному лицу ФГБУ «ФКП-Росреестра» по Красноярскому краю.

Считаю возможным согласиться с определением судьи районного суда от 30.09.2020 о возврате административного искового заявления, как соответствующим положениям ст.129 КАС РФ, поскольку оно мотивировано, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

В настоящем случае административный истец, как лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, не обязан, но имел право направить заявленным им как участвующим в деле лицам копии административного искового заявления с приложенными документами, либо представить суду копии административного искового заявления с приложенными документами по количеству лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материала, при подаче административного искового заявления Боус Ю.И. не выполнил положения п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку суду не были представлены ни уведомления о направлении копий административного искового заявления, ни копии административного искового заявления для участников процесса для направления их судом.

Как устранение недостатков в указанной части административным истцом представлено суду заявление о признании отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края не законным, на котором имеются свидетельства о его получении Емельяновским отделом Управления росреестра по Красноярскому краю и ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект». Доказательств вручения (получения) заявления ответчиком Министерством лесного хозяйства Красноярского края и заинтересованным лицом ФГБУ « ФКП Росреестра по Красноярскому краю» не представлено. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для возвращения искового заявления.

Доводы жалобы о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции административное исковое заявление было направлено участниками процесса через почтовый ящик, расположенный на первом этаже этих государственных органов, судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств такого способа вручения истцом не представлено и указанное обстоятельство не может отменять действие процессуальных норм. При этом, выбрав способ извещения лиц о предъявляемом иске самостоятельно при отсутствии такой обязанности, истец имел возможность направить административное исковое заявление посредством почтовой связи с подтверждением направления и вручения, в противном случае представить копии искового заявления суду для направления лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

С учетом указанных обстоятельств определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.09.2020 о возврате административного искового заявления Боусу Ю.И. является обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы каких-либо правовых оснований для отмены определения суда не содержат, на правильность выводов судьи районного суда не влияет. При этом Боус Ю.И. не лишен возможности вновь обратиться в суд с настоящим административным иском после устранения всех допущенных недостатков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Боуса Ю.И. Яковлевой А.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко