Решение по делу № 2-995/2024 (2-8988/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-995/2024

УИД №03RS0005-01-2023-011721-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Окень Н.П., действующего на основании доверенности, ответчика Борисовой Н.В., представителя ответчика – Асанбаевой Д.И., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмаева Р.А. к Борисовой Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шахмаев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Борисовой Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем «Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустила столкновение с позади стоящим «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю автомобиля «Шкода Октавиа» Шахмаеву Р.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Борисова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Борисова Н.В. с постановлением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Башкортостан постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, жалобу Борисовой Н.В. - без удовлетворения. В результате дорожно-транспортного происшествия Шахмаев Р.А. получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шахмаева Р.А. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субдуральное кровоизлияние малого объема в левой височной области, ушибы мягких тканей головы, которые образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет и квалифицируются как причинение вреда средней тяжести. Из-за произошедшего ДТП Шахмаев Р.А. имеет проблемы со здоровьем - не проходят головные боли, быстро наступает усталость и т.д. Виновник ДТП Борисова Н.В. с Шахмаевым Р.А. не мирилась, моральный вред не возмещала.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Борисовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Шахмаева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 550 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Шахмаев Р.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Окень Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Борисова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика Асанбаева Д.И., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что причинение морального вреда, а также расходы по юридическим услугам не подтверждены документально.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Борисова Н.В., управляя автомобилем «Форд Экоспорт», государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустила столкновение с позади стоящим «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, в результате чего водителю автомобиля «Шкода Октавиа» Шахмаеву Р.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 02 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, Борисова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Борисова Н.В. с постановлением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Башкортостан постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 02 августа 2023 года оставил без изменения, жалобу Борисовой Н.В. - без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Шахмаев Р.А. получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №94 от 02.02.2023 г., согласно которому у Шахмаева Р.А. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субдуральное кровоизлияние малого объема в левой височной области, ушибы мягких тканей головы, которые образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет и квалифицируются как причинение вреда средней тяжести.

В материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

При этом следует учесть, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Как было указано выше, истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2200 руб. суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оформлении доверенности именно для участия в данном деле, доверенность носит общий характер, выдана для представления интересов истца в многочисленных учреждлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахмаева Р.А. к Борисовой Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Н.В., паспорт №, в пользу Шахмаева Р.А., ИНН № компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова