Решение по делу № 33-1/2021 от 02.11.2018

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-1/2021

Судья Смирнова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2021 года                                                                  г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретарях судебного заседания Владимирове А.В., Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-165/2018 по иску Капитонова Ю.И. к Сибирцеву Б.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Капитонова Ю.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истца Капитонова Ю.И., его представителя Кондратьевой Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика и представителя ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» - Сибирцева Б.А., представителя ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», третьего лица Тимофеева Ю.Л. - Павлова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Капитонов Ю.И. обратился в суд с иском к Сибирцеву Б.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» (далее также – СНТ «Заволжье», садоводческое товарищество) о признании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами "1" и "10" установленными и согласованными по координатам характерных точек 2, н1-н3, указанным в подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Г» (далее также – ООО «Г») межевом плане от 19 октября 2017 года (с учетом уточнения и дополнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно государственному акту на право собственности на землю № ЧР-21-194-489 Капитонов Ю.И. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», участок 1, предоставленного ему постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года № 236. В 1990-1992 годах Капитоновым Ю.И. на указанном земельном участке возведены жилой дом, хозяйственные строения. По заказу Капитонова Ю.А., в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером "1", кадастровым инженером ООО «Г» был подготовлен межевой план от 19 октября 2017 года. При проведении процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером "1" от председателя СНТ «Заволжье» Сибирцева Б.А. поступили возражения, которые в последующем так и не были сняты. Возражения председателя СНТ «Заволжье» Сибирцева Б.А. обоснованы тем, что участок участок 1 расположен на месте участка №488 и что фактическая граница участка участок 1 сдвинута на 2 м в сторону земель общего пользования. При этом эти возражения являются необоснованными. Решением ... по гражданскому делу № ... владельцу участка участок 2 ФИО 3. было отказано в удовлетворении иска к Капитонову Ю.А. о возложении обязанности возвратить указанный участок. Согласно подготовленному ООО «Г» межевому плану участок участок 1 граничит с участками участок 3, участок 2. Осенью 2016 года владелец участка участок 3 – ФИО 1 согласовал границы участка, в том числе с Капитоновым Ю.И. На протяжении многих лет ни от соседей, ни от СНТ «Заволжье» каких-либо претензий по поводу местоположения участка участок 1 к Капитонову Ю.И. не имелось. Установленное по результатам кадастровых работ увеличение площади земельного участка на 76 кв.м находится в пределах минимального размера земельного участка соответствующего вида разрешенного использования - для садоводства, установленного Правилами землепользования и застройки ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Принятым по делу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Капитонов Ю.И. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Третьи лица Савинова М.В., Малинова Н.Н., Тимофеев Ю.Л., представители третьих лиц - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона №221-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Разрешая такой иск, суд устанавливает юридическую границу смежных земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства (пункт 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что между Капитоновым Ю.И. и СНТ «Заволжье» возник спор о местоположении границ земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», участок 1, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для садоводства», дата постановки на кадастровый учет – 22 сентября 1994 года, находящегося в собственности Капитонова Ю.И. согласно государственному акту на право собственности на землю № ЧР 21-194-489, выданному на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года № 236 «О закреплении земельных участков в собственность», границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», участок 1, расположены также находящиеся в собственности Капитонова Ю.И. жилой дом площадью 30 кв.м, 1992 года постройки, с кадастровым номером "34", и нежилое здание - баня площадью 7 кв.м, 1991 года постройки, с кадастровым номером "33".

Согласно государственному акту на право собственности на землю № ЧР 21-194-489, участок участок 1 имеет общие границы: от точки А до точки Б с улицей, от точки Б до точки В с участком участок 4, от точки В до точки А с участком участок 5.

В то же время из подготовленного ООО «Г» межевого плана от 19 октября 2017 года видно, что земельный участок с кадастровым номером "1" фактически является смежным с земельным участком с кадастровым номером "3" (участок участок 3 на территории СНТ «Заволжье»), с земельным участком "6" (участок участок 2 на территории СНТ «Заволжье») и с земельным участком с кадастровым номером "10", который по данным ЕГРН поставлен на кадастровый учет 28 февраля 2008 года, имеет декларированную площадь - 48000 кв.м, вид разрешенного использования - «под дорогами», местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок площадью 4,80 га был закреплен за садоводческим товариществом «Заволжье» в коллективную совместную собственность постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года № 236 «О закреплении земельных участков в собственность».

По сведениям ЕГРЮЛ в качестве юридического лица СНТ «Заволжье» было создано и зарегистрировано 10 августа 1988 года, перерегистрировано 18 января 2003 года.

Председатель правления СНТ «Заволжье» Сибирцев Б.А. отказался согласовывать с Капитоновым Ю.И. смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "1" и "10" по указанным в подготовленном ООО «Г» межевом плане от 19 октября 2017 года точкам н1-н3 по тем основаниям, что участок участок 1 находится на месте участка участок 2, и по точкам н1-н2 сдвинут на 2 м в сторону земель общего пользования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 6, 36, 60, 64, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 39 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что местоположение используемого истцом земельного участка не соответствует местоположению находящегося в собственности истца земельного участка, указанному в правоустанавливающих документах.

При этом судом указано, что межевание земельного участка истца проведено с нарушением закона, поскольку местоположение его границ определено без учета правоустанавливающих документов и ситуационного плана садоводческого товарищества, и что разрешение спора по определению местоположения смежной границы земельных участков истца и садоводческого товарищества возможно только при наличии заключения землеустроительной экспертизы, о проведении которой стороны при рассмотрении дела не просили.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Имеющимся в деле решением ... был удовлетворен иск ФИО 3., сингулярным правопреемником которого является третье лицо Тимофеев Ю.Л., к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о включении в состав наследства ФИО 4., умершего ..., земельного участка площадью 480 кв.м с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», участок участок 2 признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», участок участок 2.

Данным решением было установлено, что в собственность ФИО 3. в порядке наследования после смерти ФИО 2., умершего ..., перешел, в том числе земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», участок участок 2 который находился в собственности ФИО 2. в связи с принятием наследства после смерти ФИО 4., умершего ....

Также имеющимся в деле решением ... по гражданскому делу № ... ФИО 3., сингулярным правопреемником которого является третье лицо Тимофеев Ю.Л., было отказано в удовлетворении иска к Капитонову Ю.И. о возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... сельское поселение, садоводческое товарищество «Заволжье», участок 488, и при этом судом было установлено, что в СНТ «Заволжье» находящийся в собственности Капитонова Ю.А. участок участок 1 фактически хоть и расположен на месте находящегося в собственности ФИО 3. участка участок 2, ранее принадлежавшего ФИО 4 однако Капитонов Ю.И. добросовестно пользуется земельным участком участок 1 в этих же границах с момента его предоставления, что свидетельствует об отсутствии факта захвата Капитоновым Ю.И. земельного участка ФИО 4.

В названных делах СНТ «Заволжье» участвовало в качестве третьего лица.

Таким образом, с учетом имеющих преюдициальное значение для Капитонова Ю.И., СНТ «Заволжье и Тимофеева Ю.Л. обстоятельств, установленных судом при рассмотрении указанных гражданских дел, тот факт, что местоположение земельного участка, находящегося в пользовании истца, не соответствует местоположению земельного участка истца, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок, не мог служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Кроме того, как следует из приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ... о признании недействительными постановления общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, описания местоположения земельного участка, заключения садоводческого некоммерческого товарищества, результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, которым также установлены обстоятельства, имеющие для Капитонова Ю.И., СНТ «Заволжье, Савиновой М.В. и Тимофеева Ю.Л. преюдициальное значение, в том месте, где на территории СНТ «Заволжье» изначально должен был располагаться земельный участок с кадастровым номером "1", в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером "94", который в настоящее время находится в собственности Алексеева В.Г.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Между тем из дела видно, что вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы судом со сторонами не обсуждался, что свидетельствует о том, что судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении заявленного спора, в связи с чем отказ суда в удовлетворении иска по тому основанию, что стороны при рассмотрении дела не просили о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, также не может быть признан правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит отмене.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» было разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, определением от 31 марта 2021 годасудом апелляционной инстанции по ходатайству Капитонова Ю.И. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «"Н" » (далее также – ООО «"Н" »).

Из представленного ООО «"Н" » экспертного заключения от 30 сентября 2021 года № 46/21/08-ЗЭ вытекает следующее.

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровом номером "1" является, в том числе земельный участок площадью 48000 кв.м с кадастровым номером "10", категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования « под дорогами», имеющий местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С земельным участком с кадастровым номером "10" земельный участок с кадастровым номером "1" граничит с северной (фасадной) стороны, с восточной (фасадной) стороны. Северная сторона земельного участка с кадастровым номером "1" выходит на переулок садоводческого товарищества. Граница участка проходит по ограждению из металлического листа, металлической сетки по металлическим столбам. Восточная граница земельного участка с кадастровым номером "1" проходит по ограждению – забору, выполненному из металлического листа на металлических столбах. Природных объектов, определяющих фактические смежные границы земельного участка с кадастровым номером "1" и земель садоводческого товарищества «Заволжье» на местности не имеется.

Местоположение характерных точек н1, н2 и н3, указанных в подготовленном ООО «Г» межевом плане от 19 октября 2017 года, совпадает с фактически существующей на местности смежной границей земельного участка с кадастровым номером "1" с землями общего пользования на территории СНТ «Заволжье». Местоположение характерной точки 2, указанной в подготовленном ООО «Г» межевом плане от 19 октября 2017 года, не совпадает с фактически существующей на местности смежной границе земельного участка с кадастровым номером "1" с землями общего пользования на территории СНТ «Заволжье».

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером "1" по фактическому землепользованию совпадает с конфигурацией границ данного земельного участка, отраженной в государственном акте на право собственности на землю №ЧР-21-194-489. Площадь земельного участка с кадастровым номером "1" с учетом местоположения его границ относительно указанных в ЕГРН границ смежного земельного участка с кадастровым номером "3", местоположения фактических смежных границ с земельным участком с кадастровым номером "6" и землями общего пользования на территории СНТ «Заволжье» составляет 578 кв.м, что больше размера земельного участка, указанного в государственном акте о праве собственности на землю №ЧР-21-194-489.

Предлагается два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером "1".

По 1-му варианту местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "1" совпадает с местоположением данного земельного участка, отраженном в подготовленном ООО «Г» межевом плане от 19 октября 2017 года, в пределах допустимой погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границы земельного участка, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. При таком варианте границы земельного участка с кадастровым номером "1" будут соответствовать фактически существующим на местности ограждениям земельного участка. Увеличение площади земельного участка составляет 76 кв.м, что соответствует требованиям пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При 1-м варианте установления границы расстояние от строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "1", до устанавливаемых границ земельного участка будет составлять:

от характерных точек контура здания бани с кадастровым номером "33" до фасадной северной границы участка – от 2,25 м до 2,49 м;

от характерных точек контура здания жилого дома с кадастровым номером "34" (с учетом пристроенных навесов) до фасадной северной границы участка – от 3,22 м до 3, 58 м;

от характерных точек восточной стороны контура навеса – дровяника к зданию жилого дома с кадастровым номером "34" до фасадной восточной границы участка – 0 м, устанавливаемая граница земельного участка с кадастровым номером "1" будет проходить по свесу кровли навеса и ограждения.

По данному варианту смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "10" будет проходить по указанным в экспертном заключении координатам характерных точек 2, н1,н2,н3.

По 2-му варианту предлагается установить восточную и южную границы земельного участка с кадастровым номером "1" в соответствии с местоположением его границ, указанным в подготовленном ООО «Г» межевом плане от 19 октября 2017 года, а северную границу – как продолжение границы от характерной точки 1 смежного земельного участка с кадастровым номером "3" в сторону восточной границы, параллельно южной границе земельного участка с кадастровым номером "1". При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "1" совпадает с восточной и южной границами данного земельного участка, указанным в подготовленном ООО «Г» межевом плане от 19 октября 2017 года, местоположение которых определено в соответствии с Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границы земельного участка, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393. Границы земельного участка с кадастровым номером "1" при таком варианте будут соответствовать фактически существующим на местности ограждениям, установленным по границе участка, за исключением северной границы. Увеличение площади составит 36 кв.м, что соответствует требованиям пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При 2-м варианте установления границы расстояние от строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "1", до устанавливаемых границ земельного участка будет составлять:

от характерных точек контура здания бани с кадастровым номером "33" до фасадной северной границы участка – от 0 до 0,16 м. Характерная точка н2 границы участка будет соответствовать местоположению характерной северо-восточной точки контура здания бани с кадастровым номером "33";

от характерных точек контура здания жилого дома с кадастровым номером "34" (с учетом пристроенных навесов) до фасадной северной границы участка – от 1,01 м до 1,55 м;

от характерных точек восточной стороны контура навеса – дровяника к зданию жилого дома с кадастровым номером "34" до фасадной восточной границы участка – 0 м, устанавливаемая граница земельного участка с кадастровым номером "1" будет проходить по свесу кровли навеса и ограждения.

По указанному варианту смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "10" будет проходить по указанным в экспертном заключении координатам характерных точек 1, н1, н2, н3, н4.

Оценив экспертное заключение ООО «"Н" » от 30 сентября 2021 года № 46/21/08-ЗЭ в соответствии со статьями 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по результатам исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо недостатков, лишающих его доказательственной силы, не содержит.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), опровергающих или ставящих под сомнение доводы Капитонова Ю.И. о том, что закрепленные ограждением фактические границы земельного участка с кадастровым номером "1" существуют на местности более пятнадцати лет, а также могущих указывать на нарушение прав СНТ «Заволжье» закрепленными ограждением фактическими границами земельного участка с кадастровым номером "1", в деле не имеется.

В связи с существующим местоположением фактических границ земельного участка с кадастровым номером "1" до начала процедуры согласования его границ СНТ «Заволжье» каких-либо претензий к Капитонову Ю.А. не предъявляло.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Поскольку материалы дела указывают на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "1" в настоящее время не может быть установлено на местности ни исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право истца на земельный участок, ни исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка истца при его образовании, а соответствующие документы со сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "10" в материалы дела СНТ «Заволжье» не представлены, на основании положений части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "10" подлежит установлению с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером "1", существование которых на местности менее пятнадцати лет СНТ «Заволжье» не доказано.

При этом судебная коллегия находит, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами "1", "10" должна быть установлена согласно варианту №1 экспертного заключения ООО «"Н" » от 30 сентября 2021 года № 46/21/08-ЗЭ, который наиболее полно учитывает фактически сложившуюся границу земельного участка с кадастровым номером "1", закрепленную на местности ограждением, и обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов Капитонова Ю.И. и СНТ «Заволжье».

Предъявляя иск, истец самостоятельно определяет ответчика, указывает объем исковых требований (статьи 3, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом в момент принятия решения (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Исходя из содержания статей 3, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

С учетом обстоятельств дела по предъявленному Капитоновым Ю.И. иску Сибирцев Б.А. не является надлежащим ответчиком, поскольку как гражданин не является собственником, владельцем либо пользователем какого-либо земельного участка, с которым подлежали бы согласованию границы земельного участка истца в соответствии с положениями статей 39 и 40 Федерального закона № 221-ФЗ.

Следовательно, в удовлетворении иска Капитонова Ю.И., предъявленного к Сибирцеву Б.А., должно быть отказано.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1.Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2018 года и принять по делу новое решение.

2.Отказать в удовлетворении иска Капитонова Ю.И. к Сибирцеву Б.А. о признании установленными и согласованными границ земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», участок 1.

3. Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером "1", расположенным по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ...», участок 1, и земельным участком с кадастровым номером "10", имеющим местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, ... сельское поселение, ..., установленной и согласованной по координатам характерных точек 2, н1, н2, н3 согласно варианту №1 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «"Н" » № 46/21/08-ЗЭ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: