Решение по делу № 1-30/2022 (1-206/2021;) от 25.01.2021

Дело № 1-30/2022

Поступило: 25.01.2021 года

54RS0018-01-2021-000187-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

Иванова Р.В.,

Кузнецовой К.А.,

Сердюкова С.В.,

подсудимых Богомолова В.Е.,

Никитенко Р.В.,

защитников – адвокатов Шевчука С.С.,

Садыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богомолова Владимира Евгеньевича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата – Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 2 года;

- Дата – Искитимским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присоединено наказание по приговору от Дата - к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании апелляционного постановления Новосибирского областного суда от Дата, считать осужденным по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от Дата к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, Дата – освобожден по отбытию наказания из ИК-<Адрес>,

под стражей по делу содержащегося с Дата;

Никитенко Руслана Владимировича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> классами образования, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- Дата – Мошковским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к обязательным работам на 150 часов;

- Дата – Дзержинским районным судом <Адрес> по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК Российской Федерации, присоединено наказание по приговору от Дата, общий срок 4 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы. Дата – освобожден по отбытию наказания из ИК-<Адрес>,

под стражей по делу содержащегося с Дата,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никитенко Р.В. и Богомолов В.Е. совершили на территории <Адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Дата около 01 часа ранее знакомые между собой Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В., находясь возле <Адрес>, из личных неприязненных отношений вступили в предварительный преступный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой единый, совместный и согласованный вышеуказанный преступный умысел, Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. подошли к <Адрес>, где, действуя согласованно, разбили стекла в окнах указанной квартиры и незаконно проникли внутрь, где находился потерпевший вместе со своей сожительницей Свидетель №1

Далее, в вышеуказанный период времени, в целях реализации своего единого, совместного и согласованного вышеуказанного преступного умысла, Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подошли к потерпевший, повалили его на пол и совместно, одновременно и поочередно, длительно - на протяжении часа - наносили ему множественные - не менее десяти - каждый, удары руками и ногами по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям, тем самым, причинив потерпевший физическую боль.

Затем, в указанные время и месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в продолжение реализации своего единого, совместного и согласованного преступного умысла, приискали в указанной квартире стеклянную бутылку, стеклянный бокал, неустановленный в ходе следствия нож, сковороду, не установленные в ходе следствия острый предмет и предмет, похожий на палку, после чего подошли к лежащему на диване потерпевший и длительно - на протяжении одного часа - совместно и поочередно, нанесли множественные удары указанными предметами по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего, а именно: Никитенко Р.В. нанес по одному удару стеклянной бутылкой и стеклянным бокалом по голове потерпевший, а Богомолов В.Е. - нанес один удар стеклянной бутылкой, множественные - не менее пяти - удары сковородой по голове потерпевший; множественные - не менее двух - удары неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на палку, по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевший; два удара неустановленным в ходе следствия острым предметом в шею и лобную область потерпевший; один удар неустановленным в ходе следствия ножом в левое бедро потерпевший; после чего, схватил голову потерпевший рукой и ударил его голову об край дивана, причинив потерпевшему физическую боль.

Во время совершения вышеуказанных умышленных совместных и согласованных преступных действий потерпевший потерпевший пытался от них убежать, но Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. возвращали его обратно в указанную квартиру, а также потерпевший терял сознание, но Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. приводили его в чувства.

После совершения вышеуказанных умышленных единых, совместных и согласованных преступных действий, Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. Дата в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около <Адрес> с избитым ими ранее потерпевший, с целью оказания медицинской помощи последнему, доставили потерпевший в <Адрес>, где проживает родственница Богомолова В.Е.

В результате указанных умышленных совместных и согласованных преступных действий Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. потерпевшему потерпевший были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- Номер

Номер

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богомолов В.Е. вину в совершении преступления не признал в части наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший и пояснил, что Дата со своей сестрой – свидетель12, и дочерью сожительницы – Свидетель №14, приехали в гости к его тёте, с Никитенко пошли за спиртным. По пути решили зайти в гости к потерпевший, поговорить по поводу починки техники, а так как у него в доме горел свет, подумали, что он не спит. С разрешения потерпевший прошли в дом, в ходе разговора с потерпевший у него возник конфликт, переросший в драку, к участию в которой подключился и Никитенко. После того, как драка прекратилась, Никитенко вышел на улицу, а он с потерпевший продолжили беседу, в ходе которой снова возник конфликт, переросший в драку, переместились в комнату. В ходе драки потерпевший повалил его, а он с целью защититься схватил нож, лежавший рядом на табуретке, нанес удар в ногу потерпевший, чтобы тот его отпустил. Затем вернулся Никитенко, а потерпевший стал жаловаться на боль в сердце. Тогда он с разрешения потерпевший транспортировал его в дом к своей тете, где обнаружил, что у потерпевший кровоточит рана на ноге. Остановив кровотечение, стал вызывать скорую помощь. После приезда медиков потерпевший скончался. Сговора на причинение телесных повреждений с Никитенко не было, умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевший не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Богомоловым В.Е. на стадии предварительного расследования, согласно которым, вину призналчастично - не согласен с тем, что они с Никитенко договаривались проникать в дом и применять насилие в отношении потерпевший Инициативы с его стороны проникнуть в дом не было. Также у него не было неприязненных отношений с потерпевший. Не согласен, что они наносили ему множественные удары руками, ногами, бутылкой и бокалом. Черенком по голове он также удара не наносил. Кроме того, потерпевший они не отводили в <Адрес>, а увезли его туда на санях. Дата он вместе с сестрой и дочкой приехал в <Адрес> в вечернее время, пошел к своему знакомому Никитенко Р., встретился с ним у его тети. Там выпил стопку водки, сходил в баню, решил пойти с Никитенко за водкой к соседке потерпевший По дороге вспомнили, что потерпевший разбирается в электронике, а ему нужно было починить домашний кинотеатр. Они с Никитенко подошли к дому потерпевший, тот пустил их в дом, они прошли на кухню, он встал у окна, а Руслан сидел за столом на кухне возле стены. Они с потерпевший стали разговаривать о ремонте его домашнего кинотеатра, а Руслан сидел за столом и в разговор не вмешивался. потерпевший попросил у него сигарету и сел возле печки. Далее, в ходе разговора, он спросил у потерпевший о женщине, которая, как он слышал, от него забеременела, спросил его ли ребенок. На его вопрос потерпевший ответил, что ребенок не от него, что она его обманула. О данной женщине она знает только, что она слепая, как зовут - не знает. Он удивился ответу потерпевший, так как во всей деревне говорили, что ребенок от него. На это потерпевший отреагировал агрессивно, встал (до этого он сидел на корточках), стал громко выражаться нецензурной бранью, схватил топор, стоявший возле печки, небольшого размера, длиной не более 50 см, ручка деревянная. Топор он схватил в правую руку, далее он схватил его левой рукой за одежду в районе груди и стал заваливать на стол спиной вперед (стол возле окна), а правой стал замахиваться на него топором, при этом кричал, что ему все «надоели» (выразился нецензурно) «с этой слепой», далее подскочил Руслан и повис на руке потерпевший, в которой он держал топор, он испугался и правой рукой нащупал рукой кухонный нож, как он выглядел - не запомнил, помнит, что он был небольших размеров, после чего, удерживая нож в правой руке, ударил потерпевший в область левого бедра, чтобы он его отпустил. От удара потерпевший вскрикнул и разозлился еще больше, в этот момент ему удалось вырваться, а потерпевший схватил Руслана одной рукой за одежду, во второй удерживая топор, при этом, Руслан держал его за правую руку, в которой был топор. Затем он взял с печи сковороду - черную, по весу легкую. Потом встал лицом к потерпевший, нанес ему не менее пяти ударов по голове, в какую именно область головы наносил удары - не помнит, всего нанес не менее пяти ударов по голове. После этого, потерпевший выронил топор и отпустил Руслана, далее они через дверь выбежали на улицу. Пробежав несколько метров, остановились у красного вагончика. Он предложил вернуться назад, проверить состояние потерпевший и если нужно – оказать ему помощь. Никитенко сначала был против, но потом согласился. Они подошли к дому потерпевший, он постучал в дверь, там было закрыто, потом они подошли к окну на кухне, увидел дым, как будто в комнате густо накурено. Руслан предположил, что потерпевший скорее всего курит, но он ответил, что сигарет у него нет и что нужно зайти посмотреть, что происходит, они пошли к окну в маленькой комнате, так как знал, что оно бывает открыто, толкнул форточку, она не открывалась, тогда он решил, что окно примерзло и толкнул еще раз, окно разбилось. Через это окно он лезть не стал, так как в комнате было темно и он подумал, что там может быть потерпевший с топором. Тогда они пошли к окну на кухне, он выбил его и они вошли внутрь, в зале на диване, головой к стене, лежал потерпевший, а на полу, на ковре тлел обогреватель, он поднял его, выключил из розетки. потерпевший сказал, что ему плохо, у него болит сердце, он спросил, есть ли у него таблетки, он сказал, что нет. Потом он спросил у потерпевший, зачем он на них «кинулся», на что он ответил, что ему все надоели с вопросами о слепой женщине. Он сказал, что они сейчас сбегают до его тети – свидетель8 и вызовут скорую помощь. потерпевший попросил не оставлять его одного, тогда он решил довести его до тети. Спросил может ли он идти сам, на шел он с трудом, тогда спросил есть ли у него сани, он ответил, что они лежат в сенях. В сенях он нашел сани и лопату. Сани выбросил на улицу, он с лопатой зашел в дом, оторвал от лопаты черенок. потерпевший уложил в сани, укутал в одеяло, фрагмент черенка для удобства перевозки он привязал к саням и они вдвоем с Никитенко увезли потерпевший к его тете в <Адрес> уложил потерпевший на пол, он вызвал скорую помощь, отпаивал потерпевший водой. Далее приехали медики и стали оказывать потерпевший помощь, но результатов это не дало и потерпевший скончался. Также хочет дополнить, что в дом к потерпевший они зашли около 00 часов, может позднее. Находились не более 15 минут. Потом когда убежали, на улице пробыли минут 5-8, а когда вернулись, пробыли у потерпевший не более 10 минут. Также хочет пояснить, что дома у потерпевший кроме них никого не было. Кроме того, он оказывал потерпевший первую помощь, перетянул левое бедро выше шнурком (т.4 л.д. 16-22);

Он не помнит, каким ножом ударил потерпевший, описать его не сможет. Нанес удары сковородой и ножом, а сколько - не помнит. Руками и ногами потерпевшего он не бил, палкой он потерпевшего не бил. Может сказать, что он только в доме потерпевший разломал деревянный черенок от лопаты с тем, чтобы при помощи отломанного черенка везти санки, т.е. для удобства перевозки. Может также сказать, что в квартиру потерпевший он и Никитенко Р. незаконно не проникали, они зашли к нему в квартиру с согласия потерпевший, он сам их впустил в квартиру. У него не было умысла проникать в квартиру потерпевший без его разрешения. Он на улице около дома потерпевший, когда они его вытащили на улицу, потерпевший не бил, палкой его не избивал. потерпевший он с Никитенко Р. не похищал, умысла на это не было. После избиения он и Никитенко Р. хотели оказать потерпевший помощь и он их об этом попросил. На предложение пойти с ними домой к его тете - свидетель8 - согласился. После чего потерпевший сам вышел на улицу, он его придерживал руками, чтобы он не упал. На улице около дома потерпевший сказал, что не может больше идти. Он предложил отвезти на санках, потерпевший согласился и сказал, где находятся у него санки. Взял санки и вытащил на улицу, потерпевший сам лег на санки и он с Никитенко Р.В. повезли потерпевший домой к Свидетель №4, где была вызвана скорая помощь потерпевший Умысла убивать потерпевший не было, поскольку если бы он захотел, то это бы сделал, т.к. в квартире потерпевший было много ножей и он бы ударил бы его ножом не в ногу, а в сердце, ему бы это сделать никто не помешал (т.4 л.д. 42-46).

Подсудимый Богомолов В.Е. приведенные показания в части, в которой они совпадают с данными в судебном заседании, поддержал, дополнив, что раскаивается в нанесении телесных повреждений потерпевший. Дополнил, что находились в доме менее 2 часов. потерпевший нанес не менее семи ударов - наносил ему удары в том числе, сковородой и бутылкой, некоторые повреждения получены случайно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитенко Р.В. вину в совершении преступления не признал в части наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Никитенко Р.В. на стадии предварительного расследования, согласно которым, он проживает совместно с сожительницей - Свидетель №7 и ее <Адрес> около двух лет. по адресу: <Адрес>. В деревне нет людей, к которым он относится плохо, всем старается помогать. У него есть друзья, с которыми он общается, знакомый - Богомолов Владимир, который периодически приезжает в <Адрес>. Ранее, когда Богомолов В. приезжал, они с ним могли распить спиртные напитки, к кому именно Богомолов В. примерно раз в два или три месяца приезжает - не знает. Знает, что ранее Богомолов совершал кражи, так же он слышал, что он поджигал что - то в деревне, что именно - не знает. Так же знаком с потерпевший или Свидетель №3, он с ним лично общался единожды - в момент передачи ему телевизора на ремонт. Дата в утреннее время он проснулся около 08 часов 00 минут, позвонил своему другу - свидетель 16 пригласил его в гости. В течение дня он находился дома с сожительницей и детьми, занимался домашними делами. В 16 часов 20 минут он с сожительницей и детьми направился к свидетель 13. Придя к ней в гости, он другу показал, где и что расположено в доме, после чего они сходили за пивом, после чего распивали его в доме, сходили в баню. Около 21 или 22 часов к свидетель 13 в дом зашел Богомолов В., как сказал кто-то из присутствующих, пришел «с кулаками», вышел и через некоторое время снова вернулся в дом к свидетель 13 уже подвыпившим, сел за стол и они все вместе распивали. Алкогольные напитки закончились и он предложил всем сходить в магазин за алкоголем, согласился Богомолов В. В момент застолья разговаривали о том, что потерпевший звонил его супруге и говорил, что она распространяет сплетни. Когда они пошли за спиртным, подходя к дому потерпевший, Богомолов сказал, что нужно зайти к потерпевший в дом, он ответил, что нет смысла к нему идти, так как он дверь не откроет, после чего Богомолов В. сказал, что потерпевший дверь откроет и пошел в сторону дома потерпевший, а он пошел вслед за ним. Далее они вошли в ограду дома, подошли к окну со стороны огорода, Владимир постучался не один раз, рукой, свет в доме горел - было видно через окно. потерпевший подошел к окну и спросил у Богомолова, что ему нужно, тот ответил, чтобы он открывал окно и все будет хорошо, потерпевший ответил отказом, далее Владимир пнул два или три раза по окну, окно разбилось. Владимир первым через окно проник в дом, а он - через это же окно примерно через пять минут так же проник в дом, попал в кухню. В кухне никого не было, прошел в зальную комнату и там увидел, как Владимир стоял над потерпевший, который лежал на диване, диван расположен с правой стороны от входа в зальную комнату. потерпевший лежал на правом боку, руками закрывая лицо, головой в сторону правой стены от входа в зальную комнату, Владимир стоял над ним, согнувшись в спине и наносил ему удары в область головы, туловища потерпевший, сколько всего ударов нанес Владимир потерпевший - не видел, куда именно он их наносил - не видел. Далее увидел, как потерпевший повернулся, от данного поворота туловищем Владимир упал с дивана на пол, сев на пол, оперся на пол руками. В этот же момент Владимир взял в правую руку предмет, похожий на черенок, размером около 50 см и диаметром 3 или 4 см., нанес потерпевший два удара данным предметом, один удар пришелся в область правой руки, второй удар нанес по телу потерпевший После произведенных ударов он начал его отталкивать, чтобы он перестал наносить ему удары данным предметом, Владимир на его действия отреагировал тем, что нанес ему один удар по нижней губе, рассек при этом губу, при этом он ему сказал - «не вздумай лезть». Он вышел на кухню, где ополоснул губу, зашел обратно в зальную комнату, увидел, что Владимир разговаривает с потерпевший, о чем именно они говорили - не расслышал. Зайдя в зальную комнату, обратился к потерпевший, сказал ему не лезть больше в его семью, чтобы больше никогда не пересекались и не звонить больше его жене, что именно ответил потерпевший - не помнит. После он стоял сзади Владимира, когда он взял сковородку в левую руку, перекинув ее в правую руку, нанес сковородкой два удара по голове потерпевший от чего металлическая часть сковородки отлетела, а ручка осталась в руке у Владимира, данную ручку, он выкинул. Металлическая часть сковородки упала на пол, он ее поднял и бросил в сторону шкафа. Сразу после Владимир ему нанес удар предметом, похожим на черенок, которым он ранее наносил удары потерпевший, попав по левой стороне лба, отчего он испытал физическую боль. Так как ему было больно, он отвлекся от того, что происходило и в этот момент, увидел, что Владимир, нанес удар ножом в область ноги, какой - не обратил внимания, нож был с деревянной ручкой, коричневого цвета, размеры ножа он не разглядел. потерпевший стал говорить, чтобы его не били, так как ему плохо и он умирает, он ему пояснил, что его никто не бьет, Владимир предложил вынести его на улицу, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, так как скорая у них деревне не везде сможет проехать и часто путают улицы. Когда Владимир поднимал потерпевший он попросил его помочь ему, он начал подходить к потерпевший, в этот момент он начал падать на него, как именно это получилось - не понял, оттолкнул его на диван. потерпевший полежал несколько секунд, встал в полный рост и начал движение в его сторону и в этот момент он ему нанес удар кулаком правой руки в область лица, от чего он упал на пол около кресла. Владимир поднял его с пола, он ему помог, когда они подняли потерпевший, он пытался идти самостоятельно. Из-за этого они поместили его на сани, он предложил отвезти его на остановку и вызвать скорую, Владимир сказал ему тащить туда, куда он скажет, они привезли его к тете Владимира, которая проживает по адресу: <Адрес>. Они привезли на санках потерпевший в данный дом, затащили его в дом и положили на кухню, Владимир начал вызывать скорую медицинскую помощь, а так же предлагал воду потерпевший Когда потерпевший находился в доме, он сидел на полу и говорил, что ему плохо и жаловался на сердце. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи потерпевший начали оказывать помощь, сделав два укола, после чего потерпевший скончался и кто-то из бригады скорой помощи сообщил им, что он мертв, так же врач сказал, что смерть возможна не от того, что его избивали.

После конфликта потерпевший попросил ему помочь, по пути к дому тети Богомолова ударов потерпевший не наносили, в том числе, черенком. В доме Свидетель №4 потерпевшему вызвали скорую помощь. Умысла убивать и похищать потерпевший не было (т.3 л.д. 88-94, 133-137).

Приведенные показания подсудимый Никитенко Р.В. не поддержал в части проникновения в дом через окно. Также не видел палку и нож. Сам он нанес несколько ударов потерпевший. Дал такие показания следователю, так как был зол на Богомолова, не желая отвечать за то, что произошло между Богомоловым и потерпевший.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность подсудимых в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, чтопотерпевший приходится ей сыном, в последний раз общалась с ним по телефону Дата. Ранее у сына были конфликты с Богомоловым - тот неоднократно избивал сына, в полицию или в больницу не обращался, причины конфликтов ему известны не были. На конфликты с Никитенко сын не жаловался. Сын был спокойным, хорошим парнем, трудоустроен. Раз в месяц мог выпить спиртное, но в состоянии опьянения вел себя спокойно, проживал с свидетель8 Свидетель №1, около месяца с ними жила сестра свидетель8 – свидетель 6.

Дата около 02-00 часов позвонила соседка сына и сказала, что потерпевший) просит о помощи, что его убивают. Также Свидетель №1 ей рассказывала, что в то время, когда били ее сына, она находилась в доме – спряталась за креслом, слышала, как Богомолов и Никитенко били ее сына, слышала звук бьющегося стекла, потом ей удалось незаметно убежать, сразу же вызвала полицию. С соседкой и Свидетель №1 она разговаривала - соседка сказала, что слышала шум из квартиры сына, он звонил ей и просил о помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, чтопо адресу: <Адрес>, он проживает с Дата года вместе со своей сожительницей – свидетель У него были родители – отец Свидетель №3 и мать Свидетель №3, которые проживали по адресу: <Адрес> вдвоем, когда он был маленький, то он проживал по указанному адресу вместе с ними. Его родители проживали в указанной квартире с Дата год. Данная квартира была оформлена в их собственность. В Дата году его отец и мать скончались и по Дата год он проживал в квартире своих родителей. В Дата году познакомился с Потерпевший №1 и они стали вместе проживать в квартире его родителей. В Дата году расстался с Потерпевший №1 и уехал жить в <Адрес>. Потерпевший №1 уехала в <Адрес>, где живет до настоящего времени. По устному соглашению с Потерпевший №1 он разрешил ей, чтобы ее сын - потерпевший - проживал в квартире его родителей и присматривал за ней. После смерти своих родителей он так и не вступил в наследство, поэтому официально их квартира на него не оформлена. В конце марта Дата года он узнал от жителей <Адрес>, что двое парней проникли в его квартиру и избили сильно потерпевший, отчего последний скончался. Может сказать, что он, как собственник квартиры своих родителей, претензий не имеет, поскольку он там уже долгое время не проживал, его права тем самым не нарушены (т.1 л.д.120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что она проживает по адресу: <Адрес>. Через стену от ее жилища по указанному адресу - в <Адрес>, проживал потерпевший с свидетель 6, совместно они проживали около 1,5 месяцев. Жили тихо, вели себя спокойно, драк и скандалов не было, гостей не было. Между их домами тонкая стена, через которую слышно, что происходит. потерпевший - спокойный, не конфликтный, старался избегать конфликтов. Ранее в доме, где проживает она, жили люди, которым она сдавала дом как арендодатель. Ее арендаторы ей поясняли около года назад, что у соседей какой-то шум, а именно: ночью у потерпевший разбили окна и вломились к нему в дом, потерпевший выбежал из дома. Далее об этом случае она разговаривала с потерпевший и тот пояснил, что к нему в дом вламывался Богомолов Владимир, избить его не успели, так как он убежал. потерпевший ей лично говорил, что его хочет убить Богомолов В., за что именно - не знал. Насколько он знает, конфликтов у него ни с кем не было. Дата около 17 часов она с братом пошла на кладбище к матери, проходя мимо дома потерпевший, ее брат обратил внимание, что нет следов жизнедеятельности – следов на снегу, она ответила, что они редко выходят из дома, и ушли на кладбище. На кладбище пробыли около 15 минут, после вернулись в дом, все было тихо. Ночью Дата около 01 часа 00 минут, она услышала громкий шум за стеной, слышала звук разбивающегося стекла, грохот мебели, барахтанье – как будто за стеной в доме потерпевший была борьба, также слышны были крики минимум трех мужчин. По голосам она узнала, что к нему в дом пришел Руслан, его голос она знает хорошо, слышала голос потерпевший, третий голос не узнала. После того, как они вытащили потерпевший из дома, со спины увидела Богомолова В., узнала его. После того, как за стеной появился шум, она начала стучать рукой по стене и спрашивать, что там происходит, никто не отвечал и шум не утихал, тогда она решила позвонить потерпевший, звонок сделала в 02 часа 04 минуты, проговорили 52 секунды. Он взял телефон, она спросила, что происходит, на что он пояснил, что ему надо вызвать скорую медицинскую помощь, так как его убивают, также он пояснил, что его рубят топором. Когда она спросила, кто именно у него, связь оборвалась и продолжились звуки борьбы. После этого, в 02 часа 07 минут она позвонила свидетель7 – это супруга Руслана, голос которого она узнала в доме потерпевший та не взяла трубку. Далее, она позвонила в 02 часа 15 минут Потерпевший №1 – матери потерпевший, ей пояснила, что ее сына убивают и что надо вызывать полицию. После звонков она встала у окна в зале и стала наблюдать за тем, кто выйдет из дома потерпевший, заметила напротив дома на дороге, свидетель 6 – сожительницу потерпевший вышла, подошла к ней и спросила, что случилось, кто в их доме находится, на что та ей пояснила, что в дом через окно залезли, разбив его, Богомолов Владимир и Руслан. Также пояснила, что когда в дом начали ломиться, потерпевший ей сказал одеваться и выбежать из дома, она выбежала из дома и побежала звонить в полицию. Она ей пояснила, что видела как Богомолов Владимир и Руслан начали избивать потерпевший, в том числе, по лицу и по голове. Также она пояснила, что парни, которые влетели в дом, перевернули плитку (включенную), на что потерпевший стал кричать, что они сожгут дом, данную фразу она тоже слышала через стену дома. Ее – свидетель 6 всю очень сильно трясло, она очень замерзла, зашли в дом. свидетель 6 сидела на стуле в кухне, а она смотрела из окна, чтобы видеть, кто выйдет из дома. Около 02 часов 45 минут увидела, что из дома вышли Руслан и Владимир, Богомолов что-то кинул около себя, какую-то ткань, точно сказать не может, что именно лежало у них возле него она не видела, так как намело сугробы. Видела как Богомолов нанес удар правой рукой сверху вниз, в руке у него было что-то похожее на палку, стоял он лицом в сторону дороги, спиной к дому. После этого, они отошли от дома. Она и свидетель 6 вышли из дома на дорогу и увидели, что уходят в сторону поворота два силуэта: один в пятнистой куртке, второй в темной куртке. После они зашли обратно в дом и через 15-20 минут приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников свидетель 6 уехала совместно с ними, а она пошла в дом. Про Руслана не может сказать ничего плохого, он ей помогал со снегом, человек он не конфликтный. Богомолов – приезжий, про него ничего сказать не может, знает, что он ранее судим (т.1 л.д.132-138).

Может дополнительно пояснить, что когда Богомолов и Никитенко вывели из дома потерпевший, то она видела, т.к. стояла возле окна, что Богомолов и Никитенко с потерпевший вышли на дорогу, потерпевший упал и она увидела как Богомолов нанес куда-то по телу потерпевший удар чем-то похожим на палку. Чем конкретно и куда именно наносился удар по телу - не разглядела. Более она никаких ударов в отношении потерпевший не видела. Слышала только из-за стенки шумы, похожие на удары и крики мужчин, слышала отчетливо голос потерпевший и голос Никитенко, т.к. она его очень хорошо по голосу знает, он иногда заходил к ней в гости. Свидетель №1 она увидела из окна возле ворот их участка, та к ней забежала, на вопрос, что случилось, та ответила, что Богомолов и Никитенко избивают потерпевший, сказала, что выбежала из дома, когда потерпевший отвлек Богомолова и Никитенко на себя. Может пояснить, что она неоднократно звонила на телефон потерпевший, когда был шум за стенкой, но трубку все время брал Богомолов, в этом она уверена, т.к. знает очень хорошо голос Никитенко и потерпевший, но это были не они. Богомолова она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, - конфликтный, ранее судимый, лазил по домам, всегда нарывался на неприятности. Никитенко в этом плане более спокойный, конфликтов у него ни с кем не было, по деревне старался всем помочь. Как он оказался в компании Богомолова - не знает (т.1 л.д.139-143).

Видела из окна как улице Богомолов В.Е. ударил палкой потерпевший сверху вниз, ударил один раз и больше его не бил. Палка была в виде черенка, около -60 см., точно описать палку не может, уже не помнит. Куда потом делась эта палка она не знает, больше ее не видела. Также может сказать, что после того как она поговорила по телефону с потерпевший, когда его били, то она еще раз звонила ему на телефон и ему отвечал Богомолов В.Е., а точнее ему никто не отвечал. После того, как Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. ушли от потерпевший, то она снова звонила потерпевший на телефон и ей отвечал Богомолов В.Е. и на ее вопрос «Ты где?», он отвечал «Дома», на ее вопрос «Они ушли?», Богомолов бросал трубку. Может сказать, что в начале избиения потерпевший у него дома находилась его сожительница Свидетель №1, которая видела, как его избивали (т.1 л.д.144-147).

Приведенные показания свидетель Свидетель №5 поддержала в полном объеме, разницу в объеме показаний объяснила запамятованием подробностей в связи с прошествием длительного периода времени. Дополнила, что достоверно утверждать не может, только к моменту повторного допроса догадалась и сделала вывод, что видела именно потерпевший.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что с 7 на Дата он был на поминках, находился у сестры – Свидетель №5. Вечером лег спать, в доме они были вдвоем, было тихо. Проснулся от шума у соседей – громкие голоса, стуки, затем опять уснул. Утром сестра рассказала, что у соседей произошла драка, одного мужчину били двое мужчин, затем сестра рассказала, что нападавших посадили. Ранее слышали скандалы у соседей, когда жил Свидетель №3 с семьей.

Из показаний свидетеля свидетель8 данных ей в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что по адресу: <Адрес>, она проживает совместно с детьми - <Адрес> лет. Ее племянник - Богомолов В.Е., Дата г.р. - приехал к ней в гости Дата, приезжает он к ней не часто, около двух раз в год. Богомолов В.Е. проживает в <Адрес> с сожительницей Свидетель №14, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. По характеру не вспыльчивый, не конфликтный, но когда его кто-то задевает, может постоять за себя. У племянника есть друг из местных жителей - Никитенко Руслан, насколько она знает, он ранее был судим. Про Руслана ничего сказать не может, так как не общается с ним. Дата около 02 часов 00 минут в двери ее дома постучались ее племянник и его друг – Руслан, открыла дверь и увидела своего племянника и Руслана, под руки заносили в дом потерпевший, его лицо было разбито, из головы шла кровь. На вопрос что случилось, они ей пояснили, что нашли его на улице уже в таком состоянии и притащили в дом к ней, чтобы отогреть и вызвать скорую медицинскую помощь. Когда они зашли в дом, потерпевший был в сознании, что-то говорил, но она не могла понять, что именно. Смогла разобрать только что он хотел пить, она ему давала стакан воды, пил сам. После того, как его затащили в дом, он сел около входа в дом возле фляги с водой. Владимир и Руслан находились на кухне, она ушла в зал к детям.Когда она находилась в зале, слышала, как парни звонили в скорую медицинскую помощь, о чем они разговаривали между собой - не слышала. После приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, потерпевший был еще жив. Сотрудники СМП начали оказывать ему первую медицинскую помощь, поставили уколы, более она ничего не видела. После этого услышала, что сотрудники СМП сообщили, что потерпевший мертв и уехали. В доме остались она, ее дети, племянник, Руслан и сотрудники полиции. потерпевший был спокойным человеком, пьющим (т.1 л.д.165-170).

Когда Никитенко и Богомолов привезли к ней домой потерпевший, тот был еще жив и говорил Никитенко и Богомолову: «Спасибо Вам, что подобрали меня и не оставили». Может сказать, что на вешалке около входа висела куртка комбинированного цвета – бело-сине-зеленая, принадлежащая свидетель8 (Дата), которую могли задеть Никитенко или Богомолов, или сам потерпевший, когда заходили к ней домой. Также у Богомолова В.Е. в руках палки не было, они пришли к ней домой без палки. Потом Богомолов вызвал скорую помощь, которая приехала к ней домой, поставила укол и потерпевший через несколько минут скончался. Что произошло с потерпевший - не знает (т.1 л.д.171-174).

Приведенные показания свидетель свидетель8 поддержала, разницу в объеме показаний объяснила запамятованием в связи с давностью событий, дополнила, что после приезда скорой помощи потерпевший был жив еще минут 15-20.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ей в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что она проживает по адресу: д<Адрес>, совместно с шестью своими несовершеннолетними детьми - от <Адрес> и с сожителем Никитенко Р.В., Дата года рождения. Проживает с ним около двух лет. Руслан человек хороший, работающий, также помогает соседям в быту. Руслан употребляет спиртные напитки, но не часто - раза два в месяц и не много.

Дата в 20 часов 00 минут она с Русланом находились у свидетель 13 по адресу: <Адрес> <Адрес>, вечером с детьми сходила в баню, после с ней в баню ходил ее сожитель. Выйдя из бани с сожителем, а так же свидетель 13 сели распивать спиртные напитки. Выпили не много, пили пиво, каждый выпил по стакану, т.е. около 250 мл. пива, после чего около 22 часов 00 минут она вернулась в дом и положила детей спать. После того, как она уложила детей спать, вернулась в дом свидетель 13, продолжила распивать спиртное совместно с Русланом и свидетель 13, при ней Руслан выпил стакан пива. Около 23 часов к ним на такси приехал Владимир Богомолов вместе с Свидетель №11 (его племянницей) и Свидетель №13 (его приемная дочь). Она Владимира сначала не хотела пускать, так как знает, что Богомолов человек неадекватный и склонный к агрессии, в том числе он может напасть на человека с кулаками или даже с каким-нибудь предметом вроде палки. Такое в деревне происходило часто, насколько она знает, иногда по этому поводу вызывали полицию. Когда он пришел, он был «на взводе», когда она пыталась прогнать его из дома, отвечал агрессивно, сказал, что всех тут побьет, после этого Владимир все-таки зашел в дом и сразу же после этого около 23 часов она пошла домой, так как не хотела находиться с ним в одной компании, Руслан проводил ее до дома, они зашли, она переоделась и легла спать, Руслан ей сказал, что пойдет к свидетель 13, которая является крестной матерью Руслана, так как не хочет оставлять ее наедине с Владимиром, после чего вышел из дома. Она заснула. Ночью ее разбудил телефонный звонок от Свидетель №5 - соседки потерпевший, проживает через стену от него, та сообщила, что ей звонил потерпевший и говорил, что его убивают и что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, на что она ответила, что у нее нет номера скорой медицинской помощи, после этого пояснила, что сейчас придет к ней, времени было около 02 часов ночи. Когда пришла, дверь она не открыла, подождав некоторое время, пришла к свидетель8 и увидела там Руслана и Владимира, также там был потерпевший, уже был мертв, также там находились сотрудники полиции. Когда она была у Свидетель №4, Владимир сказал, что потерпевший ему всю жизнь испортил, что он из-за него должен страдать, более он при ней ничего не говорил. Руслан ей сказал, что потерпевший не трогал, она увидела, что у Руслана разбита губа, под глазом кровоподтек, Руслан сказал, что это его ударил Владимир палкой за то, что он не хотел тащить потерпевший к Свидетель №4. После этого, около 07 часов 30 минут, - она снова пошла к Свидетель №5, та открыла ей дверь и сказала, что ночью из-за соседской стены доносились крики, звуки борьбы, разбивались окна. Потом к ней забежала Свидетель №1, которая жила вместе с потерпевший, что она ей говорила - не знает, не спрашивала. Свидетель №5 рассказала, что свидетель 6 сидела и дрожала, звонила матери потерпевший. После разговора с Свидетель №5 она пошла домой. Ни с кем более о произошедшем не разговаривала (т.1 л.д.175-178).

Приведенные показания свидетель Свидетель №7 поддержала в части, за исключением указания, что ходила ночью к Свидетель №5, ночью Свидетель №5 звонила ей 5 раз. О том, что потерпевший говорил ей, что его бьют, - Свидетель №5 рассказала ей утром.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что по адресу: <Адрес>, она проживает с матерью - свидетель 9, двумя детьми. Ее муж - свидетель 10, Дата года рождения, проживает у своей матери - свидетель 11, по адресу: <Адрес>. Она с мужем совместно не проживает, так как муж должен находиться с больной матерью. У нее есть знакомый - потерпевший, Дата года рождения, знакома с ним с Дата года, познакомилась с ним когда она переехала в <Адрес>. Общались, она иногда приходила к нему в гости, он был очень хорошим и отзывчивым человеком, также ею не был замечен в нетрезвом виде. Поддерживала с ним дружеские отношения, иногда оставалась у него ночевать, а последние три недели - жила у него, так как поссорилась со своей матерью. Они постоянно находились дома, выходили только в магазин. Конфликтов у него ни с кем не было, он был человеком очень спокойным и малообщительным, любил сидеть дома. Знает, что до него постоянно «докапывались» деревенские парни, чаще всего после того, как он освободился из мест лишения свободы - это Богомолов В.Е., почему он это делал - не знает. Со слов потерпевший ей известно, что Богомолов В. уже причинял ему телесные повреждения, вламливался к нему в дом. Дата они весь день находились дома, спали, на улицу не выходили. Проснулись около 20 часов 30 минут, пока готовилась еда - разговаривали и смотрели телевизор. Около 01 часа 00 минут Дата она находилась в кресле с правой стороны от входа в зальную комнату, а потерпевший - на диване напротив. Дата в 01 час 30 минут потерпевший снял с плиты кастрюлю, она вышла на кухню и услышала, как по оконному стеклу кухни кто-то ударил ногой, стекло с первого раза не разбилось, после чего последовал второй удар и окно разбилось внутрь дома, так же она слышала, что в спальне также разбилось окно, в этот момент она уже была в зальной комнате, потерпевший ее спрятал за кресло и сказал, что она будет свидетелем того, что с ним случится. Сидела, спрятавшись за креслом, потерпевший ушел на кухню и она слышала, как он спрашивал у тех, кто пытался попасть в дом, что им нужно, на что они кричали, чтобы он включил свет в доме. По голосам она поняла, что это жители деревни - Богомолов В.Е., Дата года рождения и Никитенко Р.В., Дата года рождения. Увидела, как Никитенко Р.В. и Богомолов В.Е. на кухне повалили потерпевший на пол, включили свет, начали наносить удары по потерпевший и ногами - в область головы, туловища. В-общем нанесли не менее 5-ти ударов, возможно больше, били вдвоем. Никитенко Р.В. взял рукой потерпевший кофту сзади, перетащил в зальную комнату и бросил на диван, а Владимир включил свет в зале, после чего снова начал наносить удары по лицу, туловищу потерпевший, Руслан в это время кричал – «Не лезь в мою семью, я тебя просил», на что потерпевший ответил - «Я не лезу в вашу семью, отпустите меня, я уже скоро умру, отпустите меня, пацаны», Руслан ответил - «Я тебя буду бить». Богомолов Владимир в это время стоял около кресла и, отключив обогреватель, так как тот упал на пол и начал дымить, стал также наносить удары потерпевший - били они руками и ногами, так же она видела, как Владимир схватил стеклянную бутылку и нанес ей удар по голове потерпевший, Руслан схватил бокал, стоявший на тумбочке, и ударил бокалом по голове потерпевший, от чего бокал разбился. У потерпевший на лице были сильные повреждения, он был весь крови. В какой-то момент парни его бить перестали, потерпевший попросил воды, его отпустили попить воды. потерпевший самостоятельно встал в дивана и, качаясь, пошел на кухню, Руслан и Владимир стояли в зале и переговаривались между собой, Руслан сказал – «Чем бы его убить?», Владимир ответил - «Где бы взять что-нибудь тяжелое, что-то вроде топора» после этих слов потерпевший побежал через спальню, выпрыгнул из окна на улицу, парни побежали за ним, крича друг другу «Догоняй». Она в это время поняла, что находится в доме одна, быстро вылезла из-за кресла, схватила вещи и через входную дверь выбежала на улицу, бежала босиком, в руках были сапоги и куртка, а так же кофта потерпевший черного цвета, выбегая из дома, обернулась и увидела, как Руслан и Владимир вдвоем затаскивают потерпевший обратно в дом. Побежала в сторону автобусной остановки около кладбища, при этом, увидела, что Владимир побежал за ней, крича ей вслед «Свидетели долго не живут, я тебя все равно поймаю и убью», ей удалось от него убежать, спрятавшись на снежный бугор, при этом, вещи, которые были в руках, выкинула на обочину в снег, после вернулась за ними. В заднем кармане джинс у нее лежал телефон, скинув вещи, достала телефон и начала звонить в полицию, сообщила, что человека убивают, нужно приехать скорее. Минут через 5 снова вернулась к дому, чтобы посмотреть, ушли ли Руслан и Владимир, оставили ли потерпевший в покое. Подойдя к дому, заходить внутрь не стала, ее окликнула ее соседка и пояснила, что они еще внутри и заходить туда не надо, нужно дождаться сотрудников полиции, после чего она зашла в дом к соседке, находилась на кухне около печи, соседка – свидетель, ходила и смотрела по окнам, сообщила, что потерпевший вынесли из дома, а так же наносили около дома ему удары, так же она пояснила, что его повезли вниз. Когда приехали сотрудники полиции вместе с ней к дому по адресу: <Адрес>, в дом не заходила, сидела в машине сотрудников полиции. Когда приехала скорая медицинская помощь, они зашли в дом, через несколько минут сотрудники СМП вышли и сообщили, что потерпевший скончался, ей стало плохо, и она на скорой уехала в <Адрес> (т.1 л.д.179-182).

Дата около 01 часа 30 минут потерпевший находился вместе с ней у себя дома по адресу: <Адрес>, номера дома уже не помнит, помнит, что он проживал в <Адрес>. В это время в квартиру к потерпевший вломились двое – Богомолов Владимир и Никитенко Руслан через окно, разбив его. Всего разбили два окна. потерпевший говорил им, чтобы они не входили в его квартиру, не разрешал входить и даже умолял их не входить. Но Богомолов В. и Никитенко Р. все равно вломились в его квартиру, уронили его на пол и стали его бить (избивать) руками и ногами по животу, по ногам, рукам, по спине, по лицу. Богомолов В. и Никитенко Р. били потерпевший одновременно, били сильно. Когда они били потерпевший, то он уже ничего не говорил. Каждый нанес не менее 3 ударов, били его в кухне. Потом Богомолов В. и Никитенко Р. отпустили потерпевший и он убежал в комнату (зал) и упал на диван. В это время, Никитенко Р. и Богомолов В. вбежали в зал, включили свет и Богомолов В. схватил бутылку и ударил ею по голове потерпевший, отчего она разбилась. Потом Никитенко Р. схватил бокал с чаем и ударил им по голове потерпевший, бокал тоже разбился от удара. После бокала, Никитенко Р. ударил еще два раза кулаком по лицу потерпевший, бил сильно. Также Богомолов Р. она видела, ударил сковородкой по голове потерпевший После чего, Богомолов В. и Никитенко Р. перестали бить потерпевший и они отошли в сторону и стали между собой говорить. В ходе разговора Никитенко Р. и Богомолов В. говорили о том, чем бы ударить чем-нибудь тяжелым потерпевший, чтобы его убить. Она эти слова точно слышала и точно об этом разговаривали. потерпевший лежал в этот момент на диване и успел выбежать через окно на улицу, они побежали за ним. В этот момент она выбежала на улицу через входную дверь и более не возвращалась. В момент избиения находилась в квартире потерпевший, стояла в зале за шторкой. Богомолов В. и Никитенко Р. ее не видели. В настоящее время она опасается Никитенко Р. и Богомолова В., поскольку они, находясь на свободе, могут убить ее.

В своих показаниях в качестве свидетеля от Дата говорила, что слышала как Богомолов В. и Никитенко Р. разговаривали между собой о том, что как бы им убить потерпевший, а в очных ставках между ней и обвиняемыми Богомоловым В. и Никитенко Р. она эти слова не подтвердила, так как побоялась об этом говорить при них, так как их опасается. К тому же Богомолов В. ее в ИВС в очной ставке пугал. В настоящее время она рассказала все как было на самом деле, чистую правду. В ночь избиения в квартире потерпевший точно не было никаких топоров. Как потерпевший били ножом и палкой не видела, возможно, ее уже не было тогда, так как она убежала (т.1 л.д.221-223).

У потерпевший жила с Дата до Дата, с разрешения самого потерпевший Дата ночью в квартиру потерпевший по адресу: <Адрес>, через окна проникли Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. По поводу проникновения в квартиру потерпевший она претензий не имеет(т.1 л.д.225-228).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в полном объеме.

Из показаний свидетеля свидетель 13, данных ей в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, чтопо адресу: <Адрес>, она проживает около 3-х лет вместе со своей матерью и сожителем свидетель7 На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Знакома с Никитенко Русланом и Богомоловым Владимиром Евгеньевичем. Никитенко Р. был спокойным, нормальным человеком, а вот Богомолов В.Е. является буйным, агрессивным и очень жестоким человеком. Дата в вечернее время она находилась у себя дома, к ней в гости пришли Никитенко Р. и его сожительница – Свидетель №7, они выпивали спиртное – пиво, ходили в баню, т.е. мирно и спокойно проводили время. Примерно в 22 часа Дата, точное время не помнит, к ней домой пришел Богомолов В.Е., который уже был пьян. Вместе с ним также к ней домой пришли его сестра и дочь сожительницы Богомолова В.Е. (Номер). Дети стали играть, а Богомолова В.Е. она хотела выгнать, но он никуда не пошел. Тогда они все вместе она, Никитенко Р., Свидетель №7 и Богомолов В.Е. стали распивать спиртное – пили пиво – 2 бутылки по 3 л. Все было мирно и хорошо, общались. В процессе распития спиртного никто про потерпевший речи не вел, его никто не вспоминал. Потом Никитенко Р. проводил до дома Свидетель №7, вернулся обратно, взял сигареты и он вместе с Богомоловым В.Е. ушли на улицу, как она поняла, Никитенко Р. должен был пойти домой, а куда пошел Богомолов В.Е. - не знает. Дата около 05 часов от Свидетель №7 она узнала, что Никитенко Р. и Богомолов В.Е. избили потерпевший потерпевший с ними конфликтов не было, но Богомолов В.Е. всегда приставал к потерпевший и бил его, из-за чего - не знает, думает, что он просто ему не нравился. Богомолов В.Е. любит подраться (т.1 л.д.230-233).

Приведенные показания свидетель свидетель 13 поддержала в полном объеме, разницу в объеме показаний объяснила запамятованием в связи с давностью событий.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №13, данных в присутствии законного представителя и педагога-психолога, и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя и поддержанных свидетелем Свидетель №13 в судебном заседании следует, что у ее матери есть сожитель – Богомолов В.Е. Дата днем она находилась у себя дома вместе с сестрой, матерью, Богомоловым В.Е., сестрой Богомолова В.Е. – свидетель12 Ближе к вечеру ей, Богомолову В.Е. и свидетель12 стало скучно и они решили поехать в <Адрес> к дальней родственнице Богомолова В.Е. – свидетель 13. Приехали около 20 - 21 часа Дата домой к тете свидетель 13 где были она сама, свидетель7, Руслан. Она с свидетель12 находились дома, играли, а взрослые за столом пили спиртное. В ходе распития никто ни про какого потерпевший не разговаривал. Через некоторое время она с свидетель12 ушли домой к свидетель8, где стали играть, затем легли спать. Дата ночью она проснулась от шума в кухне, по звукам и голосам поняла, что Богомолов В.Е. и Руслан кого-то притащили в дом. Слышала как Богомолов В.Е. говорил Руслану, чтобы он его не трогал. Слышала, как Богомолов В.Е. говорил, что нужно вызывать скорую помощь. Потом приехали сотрудники полиции, а она уснула. Затем кто-то - кто - она не разглядела, спрятал какую-то палку, что это была за палка - не знает. Позднее данную палку сожгли в печке, кто сжег - не помнит. Кого притащили Богомолов В.Е. и Руслан в дом - не видела, в кухню не выходила. Не видела, чтобы данного мужчину кто-то бил. Она так поняла, что Богомолов В.Е. и Руслан притащили данного мужчину, как она узнала позже, его звали потерпевший, из-за того, что он якобы плохо отзывался о свидетель7(т.1 л.д.240-243).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №11, данных ей в ходе судебного следствия в присутствии законного представителя и педагога-психолога, и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Богомолов В.Е., Дата г.р. – ее родной брат. Дата днем она находилась дома у сожительницы Богомолова В.Е. – Свидетель №14, где также был Богомолов В.Е., Свидетель №13. Ближе к вечеру ей, Богомолову В.Е. и Свидетель №13 стало скучно и они решили поехать в <Адрес> к их дальней родственнице – свидетель 13 Приехали около 21 часа Дата домой к свидетель 13, где была она сама, Свидетель №7, Никитенко Руслан. Она с Свидетель №14 находились дома, играли, а взрослые за столом пили спиртное - пиво. В ходе распития никто про Андрея не разговаривал. Через некоторое время она с Свидетель №14 ушли домой к свидетель8, где стали играть, а потом легли спать. При этом, когда они уходили, у свидетель 13 оставались она сама, Богомолов В.Е., Свидетель №7, Никитенко Р. Дата ночью она проснулась от шума в кухне, по звукам и голосам поняла, что Богомолов В.Е. и Никитенко Р. кого-то притащили в дом, по голосу поняла, что это был мужчина. Потом услышала, как мужчина попросил у кого-то дать ему воды и тяжело стонал. Также мужчина кому-то говорил, чтобы его не трогали. Слышала, как Богомолов В.Е. стал вызывать скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, а она уснула. Перед тем как уснуть, видела, что кто-то спрятал какую-то деревянную палку, а кто именно и что была за палка – не знает. Потом, как она поняла, данную палку сожгли в печке, а кто сжег - не помнит. Кого притащили Богомолов В.Е. и Никитенко Р. в дом - не видела, в кухню не выходила. Не видела, чтобы данного мужчину кто-то бил. Она так поняла, что Богомолов В.Е. и Никитенко Р. притащили мужчину, как она потом узнала, его звали потерпевший, из-за того, что он якобы плохо отзывался о свидетель7 (т.1 л.д.248-251).

Приведенные показания свидетель Свидетель №11 поддержала, за исключением указания о том, что видела палку – на самом деле о палке ей стало известно со слов детей Свидетель №4. При этом, во время указанного рассказа Свидетель №13 с ней не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе судебного следствия и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<Адрес>Дата находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть МО <Адрес>» позвонила женщина и сказала, что двое парней бьют третьего. Кто звонил - не помнит. Приехав в <Адрес> по указанному адресу, в доме никого не обнаружил, окна были разбиты, порядок вещей в доме нарушен, кругом кровь. Он пошел по следам крови с горы и пришел к дому, точный адрес не помнит. Зайдя в дом, на пороге возле кухни на полу увидел мужчину в крови, в сознании, стонал, но что-то конкретное на вопросы не отвечал. Рядом с данным мужчиной находились двое. На его вопрос о том, что кто его избил, те ответили, что не знают, т.к. нашли его в таком виде возле его дома и привезли к себе, чтобы оказать помощь. Поясняет, что мужчина на полу был сильно избит и на его вопросы не отвечал. Не помнит, кто именно вызвал скорую. По приезду скорой примерно через 40 минут, в дом вошли мужчина (врач) и женщина, пытались оказать медицинскую помощь, проводили медицинские манипуляции, затем поставили мужчине укол и примерно через 15 минут тот скончался. После того, как мужчина скончался, они все остались в вышеуказанном доме, чтобы дождаться приезда экспертов и следователей. Из дома никто не выходил. Никитенко стал рассказывать, когда Богомолов уснул, что на самом деле они его не нашли на улице, а сами избили. Кто конкретно бил и за что - не помнит (т.2 л.д.1-5).

Приведенные показания свидетель Свидетель №4 поддержал в полном объеме, разницу в объеме показаний объяснил запамятованием подробностей в связи с прошествием длительного периода времени после событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «<Адрес> его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи. Дата в 03 часа 04 минуты диспетчеру СМП поступило сообщение о необходимости оказания потерпевший медицинской помощи. В тот день он находился на дежурстве совместно с фельдшером Свидетель №8 По прибытию в доме, расположенном в <Адрес>, ими были установлено, что у потерпевший имело место ранение бедра, травма головы. Он на момент их прибытия находился при смерти и медицинская помощь, оказанная ими, результата не принесла. На месте, кроме них, находились сотрудникиполиции и два молодых человека, имевших напуганный вид. Ни с кем из указанных лиц он не разговаривал, об обстоятельствах смерти потерпевший пояснить не может (т.2 л.д.16-20).

Приведенные показания свидетель Свидетель №10 поддержал в полном объеме, разницу в объеме показаний объяснил запамятованием подробностей в связи с прошествием длительного периода времени после событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным ей в ходе судебного следствия и оглашенным в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя следует, что она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи <Адрес>» с <Адрес> года по настоящее время. В ее обязанности входит обслуживание вызовов для оказания скорой медицинской помощи, госпитализация населения. С 09 часов Дата до 09 часов Дата она находилась на суточном дежурстве в отделении СМП ГБУЗ НСО «<Адрес> В 03 часа 04 минуты Дата поступил вызов по адресу: <Адрес>, для оказания медицинской помощи человеку, у которого имеется травма с угрозой для жизни. После чего она в составе бригады СМП выдвинулись на указанный адрес. По приезду было установлено, что в указанной квартире находился в тяжелом состоянии мужчина, установленный как потерпевший, у которого при осмотре было обнаружено колото-резаное ранение левого бедра, травма головы, какие точно повреждения были - не помнит. потерпевший лежал на полу около входа в квартиру, ничего не говорил, только мычал, было видно, что он находится при смерти. Начали сразу же оказывать помощь, но положительных результатов это не принесло и он скончался на месте. В квартире также находились двое сотрудников полиции и двое молодых парней, как их зовут - не знает, опознать не сможет. Врач Свидетель №10 выяснял у окружающих обстоятельства получения травмы потерпевшим, а она оказывала непосредственно медицинскую помощь. Констатировав смерть, они уехали обратно в отделение, а полиция с молодыми парнями осталась на месте происшествия. Говорили ли что-либо парни - не помнит (т.2 л.д.21-23).

Приведенные показания свидетель Свидетель №8 поддержала в полном объеме, разницу в объеме показаний объяснила запамятованием подробностей в связи с прошествием длительного периода времени после событий.

Согласно показаниям эксперта свидетель15, данным ей в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса следует, что в целях разъяснения заключений Номер и Номер от Дата Номер(т.2 л.д.208-210, 225-227).

Виновность Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата по факту обнаружения трупа потерпевший с признаками насильственной смерти(т.1 л.д.54);

- протокол осмотра места происшествия от Дата с участием свидетель8, согласно которого, осмотрено жилое помещение по адресу: <Адрес>. В центре кухни на полу обнаружен труп потерпевший, расположен на задней поверхности туловища, на расстоянии 50 см. от верхней части головы до двери; 148 см. от верхней части головы до стены справа от входа; 150 см. от правой кисти до правой стены; 150 см. от правой стопы до правой стены. Со слов свидетель8, потерпевший около 02 часов ночи ей занесли Богомолов В. и Никитенко Р. Богомолов является ее племянником, а Никитенко – его знакомым. Они сказали, что потерпевший «отогреется», они вызовут скорую и увезут его на остановку. потерпевший был в сознании, просил воды, более ничего не говорил. Также Богомолов и Никитенко пояснили, что нашли потерпевший на дороге. Слева от входа обнаружена куртка комбинированного цвета, белого, синего и зеленого, на рукаве которой имеется загрязнение в виде вещества бурого цвета. Данная куртка изъята. При осмотре квартиры других предметов, интересующих следствие, не обнаружено (т.1 л.д.55-64);

- протокол осмотра места происшествия от Дата с участием Свидетель №1, согласно которого,<Адрес>

<Адрес>

<Адрес> (т.1 л.д.186-198).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поддержала содержание протокола, указав, при этом, что кроватью называла диван.

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Никитенко Р.В. от Дата, согласно которого, в ходе очной ставки Свидетель №1 и Никитенко Р.В. остались на своих показаниях. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что сначала она сидела в зале в кресле, потом разбилось окно на кухне, через секунду разбилось окно в комнате. Богомолов зашел через кухонное окно, а Никитенко через комнатное окно. Она спряталась за креслом и закрылась шторками. Богомолов и Никитенко оба завалили потерпевший на пол на кухне. В руках у потерпевший ничего не было, в том числе и топора. Богомолов нанес два удара ногами в область тела, а Никитенко по два раза кулаками в область тела. В какую именно область она не помнит. потерпевший в этот момент лежал на животе спиной вверх. Потом потерпевший пришел в зал сам и лег на диване на живот спиной вверх. Богомолов В.Е. нанес один удар бутылкой по голове, Руслан ударил один раз бутылкой, которая стояла около дивана, а затем сразу же бокалом с чаем опять один раз ударил по голове потерпевший. потерпевший в комнату Никитенко не перетаскивал, ранее возможно ее неправильно поняли. Далее, Богомолов подошел к Никитенко и сказал: «Пусть немного отдохнет, потом еще навтыкаем». Далее, Руслан и Владимир о чем-то начали разговаривать, а потерпевший в этот момент попросил попить и когда Богомолов и Никитенко отвлеклись, то потерпевший вышел из дома через окно в маленькой комнате. Богомолов и Никитенко не высказывали какие-то угрозы и намерения убийства в отношении потерпевший, ранее она говорила, что они высказывали, но ее неправильно поняли. Когда она выходила из дома, то за ней следом шел Богомолов и кричал, что «свидетели долго не живут», потом она побежала от него и спряталась за остановкой. Когда Богомолов наносил удары, то он говорил потерпевший «Ты сейчас договоришься и я тебя убью», Никитенко ничего не говорил потерпевший.

Обвиняемый Никитенко Р.В. не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 и пояснил, что он залез в кухонное окно после Богомолова, при этом, ударов потерпевший он не наносил, только один раз в область руки ударил потерпевший, чтобы он перестал хватать его за ноги. В зале он никаких ударов потерпевший не наносил. Он пытался остановить Богомолова. В зале он с Богомоловым общались и потерпевший ушел через окно(т.1 л.д.199-207).

Показания, данные в ходе очной ставки, Никитенко Р.В. в судебном заседании не поддержал.

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Богомоловым В.Е. от Дата, согласно которого,в ходе очной ставки Свидетель №1 и Богомолов В.Е. поддержали ранее данные ими показания в качестве свидетеля и обвиняемого, соответственно (т.1 л.д.208-219);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи Номер от Дата, согласно которой,Дата в 03 часа 04 минуты поступил вызов в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ <Адрес>» об оказании медицинской помощи потерпевший, Дата г.р., по адресу: <Адрес>, у которого имеется травмы с угрозой для жизни. На место выдвинулась бригада скорой помощи в составе врача Свидетель №10, фельдшера Свидетель №8 Время прибытия на место вызова Дата в 03 ч. 41 мин. По приезду было установлено, что мужчина лежал на полу частного дома рядом с входной дверью. Одежда пропитана кровью. На голове ушибленная рана волосистой части, резаная рана лобной области, колото-резаная рана левого бедра. Начаты незамедлительно реанимационные мероприятия в течение 30 минут, безуспешны. Первичная остановка кровообращения – кровопотеря. Дата в 04 ч. 13 мин. констатирована биологическая смерть потерпевший Был выставлен ему диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Ушибленная рана волосистой части головы. Резаные раны лобной области. Колото-резаная рана нижней трети левого бедра. Клиническая смерть (т.2 л.д.11-14);

- протокол выемки от Дата, согласно которого,у подозреваемого Никитенко Р.В. изъята его одежда: куртка черного цвета марки JBY, штаны черного цвета, загрязненные, поношенные, а также пара галош черного цвета с утепленной внутренней вставкой (т.2 л.д. 36- 45);

- протокол выемки от Дата, согласно которого, у подозреваемого Богомолова В.Е. изъята его одежда: куртка темно-синего цвета с красными вставками внутренняя сторона с геометрическим узором в виде квадратов, футболка бежевого цвета с рисунком в виде разводов темно-синего цвета (т.2 л.д.61-66);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого,осмотрены изъятые по уголовному делу предметы:футболка, брюки, куртка потерпевший; образцы крови и желчи потерпевший; образцы крови, слюны, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки Богомолова В.Е.; образцы крови, слюны, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки Никитенко Р.В.; осколки стекла (3 шт); фрагмент плаката; сковорода; рукоять сковороды; семь ножей; деревянные фрагменты (5 шт); две наволочки; два пододеяльника; смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны рамок; смыв вещества бурого цвета с холодильника; полка; куртка с ОМП; половая тряпка(т.2 л.д.75-87);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которого,осмотрена стеклянная бутылка, изъятая по уголовному делу - объемом 0,5 л., пустая, из-под водки «Белые ночи». Высота бутылки 35,5 см, диаметр бутылки по ее основанию – 6 см. При осмотре бутылки каких-либо следов, интересующих следствие, в том числе и следов вещества бурого цвета, не обнаружено. Бутылка без сколов и трещин(т.2 л.д.97-100);

- постановления от Дата и Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела следующих предметов:футболка, брюки, куртка потерпевший; футболка, куртка Богомолова В.Е.; штаны, куртка, пара галош Никитенко Р.В.; образцы крови и желчи потерпевший; образцы крови, слюны, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки Богомолова В.Е.; образцы крови, слюны, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки Никитенко Р.В.; осколки стекла (3 шт); фрагмент плаката; сковорода; рукоять сковороды; семь ножей; деревянные фрагменты (5 шт); две наволочки; два пододеяльника; смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны рамок; смыв вещества бурого цвета с холодильника; полка; куртка с ОМП; половая тряпка; стеклянная бутылка из-под водки «Белые ночи» объемом 0,5 л.(т.2 л.д.95-96, 101);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводов которого,при судебно-медицинской экспертизе на трупе потерпевший, Дата г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

Номер

- заключение эксперта Номер от Дата, Номер

- протокол освидетельствования Никитенко Р.В. от Дата, согласно которого,на теле и кистях рук Никитенко Р.В. видимых телесных повреждений не обнаружено. На лобной доле слева обнаружен синяк размером 1,5 на 1,5 см, Никитенко Р.В. пояснил, что данное телесное повреждение ему нанес Богомолов В.Е. На нижней губе обнаружено нарушение слизистой оболочки, Никитенко Р.В. пояснил, что данное телесное повреждение ему нанес Богомолов В.Е. Более телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д. 97-102);

- протокол очной ставки между обвиняемым Никитенко Р.В. и обвиняемым Богомоловым В.Е. от Дата, согласно которого,в ходе очной ставки Богомолов В.Е., в общем и целом, поддержал ранее данные показания, а Никитенко Р.В. подтвердил показания Богомолова В.Е. в полном объеме.

Обвиняемый Богомолов В.Е. также пояснил, что когда потерпевший привезли к его тете, потерпевший встал с санок, он его обхватил за туловище, и весь испачкался кровью и завел его в дом. В этот момент потерпевший достал из кармана телефон. Он набрал службу 112, сообщил, что у человека рана, большая кровопотеря. Примерно через 25 минут в дом зашли два опера, один из которых - Свидетель №4, а второго не помнит, крупного телосложения и как он понял их начальник. Он еще раз звонил в скорую, чтобы их поторопить. Скорая приехала после вызова примерно через 40 минут. Врачи скорой начали пытаться перенести потерпевший в скорую помощь. После этого, сказали, что «ему хана». Он сказал помогать ему, тогда врачи скорой поставили потерпевший два укола. Примерно минут через 15 потерпевший начал сильно кричать, кататься по полу и умер. Поясняет, что с момента того как они убежали первый раз из дома и до того как доставили потерпевший в дом к свидетель8 прошло примерно 1-1,5 часа, дополнительно скорая ехала около 40 минут и после приезда скорой потерпевший умер примерно через 15 минут. Поясняет, что второй раз у потерпевший и первый раз у него в доме никого не было. Свидетель №1 в доме у потерпевший не было, они ее видели только на улице. Таким образом, поясняет, что он потерпевший наносил телесные повреждения - один удар ножом в область левого бедра и не более 5 ударов сковородой в область головы. Более он ему никаких ударов никакими предметами не наносил. Никитенко Р.В. потерпевший никаких ударов не наносил, кроме толчков, когда пытался его от себя оторвать (т.3 л.д.112-122);

Богомолов В.Е. поддержал указанные показания в части, указав, что он не бил палкой потерпевший, проник в дом через окно, чтобы потушить пожар в доме потерпевший. Не поддержал, что Никитенко никаких телесных повреждений потерпевший не наносил - Никитенко нанес около 2 ударов потерпевший – куда - не знает.

- протокол проверки показаний на месте от Дата обвиняемого Никитенко Р.В. с участием защитника,согласно которого, Никитенко Р.В. указал на <Адрес> <Адрес>, где он с Богомоловым В.Е. в ночь с Дата на Дата пришли домой к потерпевший, который их сам впустил в квартиру.

В ходе разговора Богомолова В.Е. и потерпевший и у них произошел конфликт, в ходе которого Богомолов В.Е. толкнул потерпевший в грудь, отчего потерпевший переместился в зал и упал на пол. После чего, Богомолов В.Е. подошел к лежащему на полу потерпевший и нанес ему множественные удары руками по различным частям тела, сколько ударов - не помнит. Потом потерпевший встал и сел на кровать, в этот момент Богомолов В.Е. нанес множественные удары ногами потерпевший по различным частям телам, потерпевший от этого упал на кровать, тогда Богомолов В.Е. забрался на кровать сверху потерпевшего и стал наносить множественные удары по различным частям тела, руками и ногами. После этого, Богомолов В.Е. бил потерпевшего сковородой, бокалом, бутылкой и какой-то палкой, нанес множественные удары по всему телу. Никитенко стоял на кухне и не бил потерпевший. Потом Никитенко и Богомолов ушли из дома и снова пришли к потерпевший, чтобы ему помочь. Во второй раз, когда потерпевший начал вставать с кровати и стал падать на Никитенко, тогда Никитенко нанес руками тычком удар в грудь, отчего потерпевший упал на кровать. Потом он и Богомолов помогли выйти на улицу, где по просьбе потерпевшего на санках отвезли домой к Свидетель №4 по адресу: д<Адрес>, где вызвали ему скорую. Никитенко показал кто, где стоял, как наносились удары, показал, где квартира Свидетель №4 Пешком от дома потерпевший до дома Свидетель №4 1,5 минуты ходьбы. Также Никитенко Р.В пояснил и показал, как Богомолов В.Е. нанес один удар ножом в левую ногу потерпевший. Также Никитенко Р.В. уточнил, что из квартиры выводил на улицу потерпевший только Богомолов (т.3 л.д. 139-154);

После оглашения содержания протокола в судебном заседании Никитенко Р.В. не поддержал показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, - указав, что он не видел, как Богомолов наносил удары - узнал об этом со слов Богомолова позднее.

- протокол освидетельствования Богомолова В.Е. от Дата, согласно которого,у Богомолова В.Е. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на тыльной стороне кисти возле большого и указательного пальца. Ссадина, со слов Богомолова В.Е., была получена в ночное время Дата. Иных повреждений не обнаружено (т.4 л.д. 6-10).

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит виновность подсудимых Богомолова и Никитенко в совершении преступления, установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимых Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания самих подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в той их части, которая не противоречит предъявленному обвинению.

Так, Богомолов и Никитенко указывали о состоявшемся с 01-00 до 03-13 Дата между ними и потерпевший конфликте и нанесении многочисленных ударов потерпевший по туловищу, конечностям и голове, шее, а также ударов сковородой, бутылкой, ножом – в область бедра, а также острым предметом и предметом похожим на палку, а также со слов Свидетель №1 - о край дивана – головой, также указывавших о количестве нанесенных каждым из них ударов погибшему. Также судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания свидетелей - Свидетель №5 – проживающей по соседству с потерпевший и слышавшей Дата около 01 часа ночи за стенкой голоса троих мужчин и звуки борьбы, со слов Свидетель №1 знавшей о нанесении Богомоловым и Никитенко многочисленных ударов потерпевший по лицу, голове и туловищу; свидетеля Свидетель №2, указавшего о том, что в ночь с 07 на Дата находился в квартире Свидетель №5 и также слышал звуки борьбы и разбитого стекла за стенкой, утром со слов Свидетель №5 узнавшего о том, что ночью убили соседа двое парней, жители деревни; свидетеля Свидетель №3, указавшего об его осведомленности о проникновении в дом и об избиении потерпевший двумя парнями от жителей <Адрес>; свидетеля свидетель8, указывавшей о том, что Богомолов и Никитенко Дата около 0.00 часов занесли к ней домой под руки потерпевший с телесными повреждениями, из головы которого шла кровь, и свидетеля Свидетель №7, которая придя к Свидетель №4 Дата, видела потерпевший мертвым, там же находились Богомолов и Никитенко. Также Свидетель №5 рассказала ей, что слышала за стенкой звуки конфликта, и Свидетель №1 рассказала о случившемся конфликте между потерпевший, Богомоловым и Никитенко; при этом, охарактеризовала Богомолова как склонного к агрессии; свидетеля Свидетель №1 – находившейся в момент конфликта между Богомоловым, Никитенко и потерпевший в доме потерпевший и наблюдавшей нанесение потерпевший ударов Богомоловым и Никитенко. При этом, наносились удары руками и ногами по туловищу, ногам, рукам, спине, лицу одновременно и сильно - каждый нанес не менее 3 ударов, также видевшей как Никитенко нанес потерпевший удар бокалом, а Богомолов – бутылкой - по голове потерпевший, после удара бокалом Никитенко нанес потерпевший еще два сильных удара кулаком по лицу, при этом, топора у потерпевший в руках не было; свидетеля свидетель 13, которой об избиении потерпевший Богомоловым и Никитенко стало известно со слов Свидетель №7; свидетеля Свидетель №4 – прибывшего на место преступления по вызову как оперативного сотрудника и узнавшего со слов Никитенко о том, что они потерпевший не нашли на улице избитым и принесли к Свидетель №4, а нанесли телесные повреждения сами Никитенко и Богомолов; свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №8 – прибывших по вызову Дата в составе СМП и видевших потерпевший с колото – резаным ранением бедра и травмами головы и констатировавшими его смерть, а также присутствующих рядом напуганных молодых людей.

Суд также учитывает показания подсудимого Богомолова В.Е., фактически себя виновным в нанесении телесных повреждений потерпевший признавшего и в содеянном раскаявшегося, указавшего, что он нанес не менее 7 ударов, в том числе, сковородой и бутылкой по голове, а также удар ножом в область бедра, однако, отрицавшего нанесение потерпевший ударов палкой и отсутствии умысла на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью.

При этом, суд полагает необходимым отнестись к показаниям подсудимого Богомолова В.Е. в этой части критически, поскольку сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании факт нанесения ударов и причинения телесных повреждений погибшему не отрицал, не указывал при описании своих действий точного количества нанесенных ударов. Одновременно, согласно показаний Никитенко Р.В. в ходе предварительного следствия – удары, нанесенные Богомоловым В.Е. потерпевший, были множественными, и в том числе, имели место удары предметом, похожим на палку. Указанные показания Никитенко Р.В. объективно подтверждаются и заключениями экспертиз Номер от Дата и Номер-ПК от Дата об обнаруженных многочисленных телесных повреждениях на теле потерпевший, что согласуется с количеством вмененных предъявленным Богомолову обвинением ударов. Кроме того, согласно пояснений эксперта эксперт, тупыми предметами, причинившими телесные повреждения, могли быть руки, ноги, сковорода, бутылка, бокал и палка, а режущим предметом мог быть осколок стекла и нож. При этом, нанесение всех телесных повреждений могло причинять погибшему физическую боль.

Также версия подсудимого о том, что ударов потерпевший палкой он не наносил, опровергается протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого на полу в комнате обнаружен деревянный фрагмент с веществом бурого цвета в виде палки. Кроме того, и обнаруженные на диване (кровати), в том числе, ее изголовье, указанном очевидцем Свидетель №1 как место, о которое головой Богомолов ударял потерпевший, следов вещества бурого цвета, говорит о нанесении ударов головой потерпевший об указанный предмет с достаточной силой.

Из показаний Никитенко Р.В., хоть и не признавшего себя виновным в совершении преступления и нанесении телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по неосторожности повлекший смерть потерпевший, полагавшего невозможным наступление таковых последствий от его действий, следует, что он не отрицал участие его в конфликте и нанесении потерпевший ударов, а их количество и локализация следует в том числе, из показаний свидетеля Свидетель №1

Непризнательные показания подсудимых Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. – в части отсутствия сговора и умысла на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевший, по неосторожности повлекший смерть, и Никитенко Р.В., указавшего о нанесении им телесных повреждений потерпевший, которые не могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью последнего, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а в целом, по убеждению суда, вызваны желанием последних уменьшить свою ответственность за совершенное ими деяние и полагает отражением избранной ими линии защиты.

Кроме того, для проверки версий подсудимых об оказании на них давления и высказывании со стороны следователя угроз по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен следователь СУ СК РФ по <Адрес> следователь, суду показавший, что в его производстве после принятия от иного следователя находилось уголовное дело в отношении Богомолова и Никитенко, им проводились следственные и процессуальные действия, в том числе, проверка показаний на месте, осмотр места происшествия, допрос подсудимых, в строгом соответствии с нормами Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников, в необходимых случаях – с участием понятых.

При этом, допрос подсудимых проводился в строгом соответствии с нормами Уголовно - процессуального Кодекса, в присутствии защитника, перед началом допроса были разъяснены все права. С текстами протоколов участвующие лица были ознакомлены. Замечаний к содержанию протоколов после ознакомления с их текстами не приносилось. Все протоколы подписывались Богомоловым и Никитенко самостоятельно, добровольно, в присутствии защитников.

Также критически суд оценивает и доводы подсудимых о том, что Свидетель №1 в доме потерпевший они не наблюдали, а кроме того, находясь, с ее слов, в другой комнате, она не могла видеть происходящего между ними и потерпевший; поскольку свидетель Свидетель №1 была допрошена на стадии предварительного следствия, а затем и в ходе судебного разбирательства, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, последовательно и логично давала показания об обстоятельствах причинения потерпевший Богомоловым и Никитенко телесных повреждений. При этом, ее показания оценены судом как достоверные и непротиворечивые, а также логичные и последовательные.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку их показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых Богомолова и Никитенко в совершении инкриминируемого им преступления, а разница в объеме показаний, данных свидетелями в ходе предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, вызвана, по убеждению суда, прошествием большого количества времени со дня событий до дня допроса свидетелей в судебном заседании, что не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей правдивыми и достоверными, суд отмечает, что между ними и подсудимыми Богомоловым и Никитенко отсутствуют какие либо личные неприязненные отношения, в связи с чем, суд исключает возможность оговора Богомолова и Никитенко в совершении указанного преступления со стороны данных свидетелей и потерпевшей.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами дела.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимое образование, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в пределах своей компетенции ответили на поставленные следователем вопросы, их выводы являются мотивированными, обоснованными, не содержат противоречий, не вызывают сомнений у суда.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей и подсудимых Богомолова и Никитенко – в части, не противоречащей предъявленному им обвинению - об обстоятельствах причинения потерпевший телесных повреждений подтверждаются совокупностью собранных по делу вышеизложенных письменных доказательств.

Оценивая показания подсудимых Богомолова и Никитенко в той их части, которая не противоречит предъявленному обвинению, суд находит их правдивыми и достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они также подтверждаются и фактически установленными обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимые Богомолов и Никитенко и никто другой, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанесли множественные удары руками и ногами по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего, а также Никитенко Р.В. нанес по одному удару стеклянной бутылкой и стеклянным бокалом по голове потерпевший, а Богомолов В.Е. - нанес один удар стеклянной бутылкой, множественные - не менее пяти - удары сковородой по голове потерпевший; множественные - не менее двух - удары неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на палку, по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевший; два удара неустановленным в ходе следствия острым предметом в шею и лобную область потерпевший; один удар неустановленным в ходе следствия ножом в левое бедро потерпевший; после чего, схватил голову потерпевший рукой и ударил об край дивана жизненно-важный орган человека – голову потерпевший, который в момент нанесения ему ударов со стороны Богомолова и Никитенко никакой реальной опасности для их жизни и здоровья не представлял, никакого сопротивления Богомолову и Никитенко не оказывал, а также не имел в руках предметов, используемых в качестве оружия – что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

Характер и механизм причиненных потерпевший телесных повреждений, их локализация в области головы, туловища и конечностей потерпевшего, массивные телесные повреждения, свидетельствующие о большой силе нанесенных Богомоловым и Никитенко ударов, а также локализация резаного ранения в область, где находятся крупные кровеносные сосуды, указывают на то, что подсудимые при совершении преступления действовали осознанно и целенаправленно, имея умысел на причинение потерпевший именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате умышленных действий подсудимых потерпевшему потерпевший были причинены телесные повреждения, в том числе, оцененные как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

По убеждению суда, нанося удар предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще - режущими свойствами – ножом - в жизненно важную часть тела – бедро, где располагаются крупные кровеносные сосуды потерпевшего, подсудимые осознавали, что своими действиями причиняют потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желали этого.

Судом установлено, что вышеуказанные действия подсудимые совершили на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных конфликтом, о чем свидетельствуют показания самих подсудимых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к категоричному выводу о том, что именно в результате целенаправленных и умышленных действий подсудимых Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Довод защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого Богомолова В.Е. на ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – как причинение смерти по неосторожности, суд оценивает критически и отвергает как необоснованный, поскольку умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при установлении фактических обстоятельств произошедшего. Показаниями свидетеля Свидетель №1 и подсудимого Никитенко Р.В. подтверждается факт развязывания Богомоловым конфликта, при этом, Богомолов В.Е. целенаправленно пришел в дом к потерпевшему потерпевший и начал наносить удары последнему, а взяв в руки нож, и нанося удар предметом, обладающим колюще - режущими свойствами, в область, где расположены крупные кровеносные сосуды. При этом, Богомолов, учитывая его возраст, жизненный опыт, уровень образования, понимал, что бедро кровоснабжается и имеет артерии, удар ножом их неминуемо повредит, а указанное может повлечь тяжкий вред здоровью последнего, и желал этого. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суд отвергает как необоснованные и доводы стороны защиты о наличии в действиях Богомолова В.Е. эксцесса исполнителя и необходимости оправдания Никитенко Р.В. по предъявленному обвинению в связи с этим. Так, в соответствии со ст.36 Уголовного Кодекса Российской Федерации, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

Однако, как установлено в ходе судебного следствия, Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. совместно пришли в дом потерпевшего потерпевший, все действия Богомолова В.Е. были для Никитенко Р.В. очевидны и носили согласованный характер, поскольку как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, являвшейся очевидцем совершаемого в отношении потерпевший Богомоловым В.Е. и Никитенко Р.В. преступления, в ходе нанесения многочисленных ударов Никитенко и Богомолов переговаривались, высказывая намерения относительно дальнейших действий относительно потерпевший - «чем бы его убить» - говорил Никитенко и «Где бы взять что-то тяжелое типа топора» - Богомолов. Также Никитенко Р.В. в ходе конфликта высказывал потерпевший свои намерения наносить удары: «буду бить». При этом, Никитенко Р.В. мог в любое время покинуть место совершения преступления, однако, этого не сделал и продолжил конклюдентные с Богомоловым В.Е. действия.

Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд пришел к убеждению, что именно подсудимые Богомолов и Никитенко и никто другой, умышленно причинили потерпевшему потерпевший тяжкий вред здоровью, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых судом установлено, что об умысле на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В., выразившиеся в том, что ими умышленно наносились многочисленные сильные удары руками и ногами, предметами, используемыми в качестве оружия, в том числе, ножом - в жизненно-важную часть тела потерпевшего – бедро.

В результате указанных умышленных совместных и согласованных преступных действий Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. смерть потерпевший наступила Дата в 04 часа 13 минут в <Адрес> от обильной кровопотери, возникшей как следствие слепого колото-резаного ранения левого бедра с повреждением двух крупных кровеносных сосудов – левой бедренной артерии и вены, оцененного как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Суд считает установленным, что в момент нанесения многочисленных ударов потерпевшему потерпевший, подсудимые не находились в состоянии необходимой обороны от нападения последнего, её превышения или в состоянии аффекта, так как для подсудимых было очевидным, что потерпевший потерпевший в момент нанесения тому многочисленных ударов для них никакой опасности не представляет, что нашло своё подтверждение совокупностью исследованных судом объективных доказательств по делу, а причинили телесные повреждения потерпевший на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим. При этом, Богомолов и Никитенко, нанося многочисленные удары, по убеждению суда, осознавали, что своими действиями причиняют потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевший, и желали этого. Исходя из характера насилия и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, Богомолов и Никитенко, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предусмотреть, что в результате их действий может наступить смерть потерпевшего, однако, самонадеянно рассчитывали, что этого не произойдет.

Вышеприведенные доказательства также подтверждаются и в части характера, тяжести и локализации имевшихся у погибшего телесных повреждений, мест приложения травмирующей силы, причине его смерти и выводах о невозможности образования телесного повреждения, повлекшего смерть последнего, в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что умышленное нанесение подсудимыми множественных ударов, в том числе, в жизненно-важный орган человека – бедро потерпевшего потерпевший, где расположенные крупные кровеносные сосуды, и полученное в результате этого телесное повреждение, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшего, о чем свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз, выводы которых суд считает правильными, поскольку они мотивированы, обоснованы, и даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и опыт работы, и их достоверность подтверждается совокупностью других доказательств по делу, в том числе, показаниями эксперта в судебном заседании.

Характер и механизм причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, свидетельствует о большой силе нанесенных Богомоловым и Никитенко ударов потерпевшему, указывают на то, что подсудимые при совершении преступления действовали осознанно и целенаправленно, имея умысел на причинение потерпевший именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате умышленных действий подсудимых потерпевший были причинены вышеуказанные телесные повреждения, в том числе, являющиеся опасными для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевший

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. виновными в совершении преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд установил, что в момент совершения указанного преступления Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. не находились в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, а также выводы заключений судебно-психиатрических экспертов Номер и 3147Номер от Дата /т. 2 л.д. 203-205, 218-220/, и показаний эксперта свидетель15 Данные экспертные заключения выполнены квалифицированными экспертами, сомневаться в выводах, изложенных в заключениях, у суда оснований не имеется.

Кроме того, во время судебного разбирательства подсудимые вели себя адекватно, активно защищались, и поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимые осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, в связи с чем, суд считает Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. из личной неприязни умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего потерпевший, поскольку осознавали характер своих действий, понимали, что удары наносят в том числе, жизненно-важный орган человека – бедро. Кроме того, суд оценивает и количество ударов, нанесенных Богомоловым и Никитенко потерпевшему и выбранные предметы, используемые в качестве оружия. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что Богомолов и Никитенко желали наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку наносили удары целенаправленно.

Вместе с тем, Богомолов и Никитенко не предвидели последствий в виде смерти потерпевшего, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия. Действия подсудимых повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, а в последствии - его смерть, что подтверждено заключением эксперта.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимых Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Богомолову В.Е. и Никитенко Р.В. обвинения нанесение Богомоловым В.Е. около <Адрес> на улице потерпевший одного удара в область тела неустановленным предметом, похожим на палку, причинившим физическую боль, поскольку указанное не нашло своего объективного подтверждения и совокупностью собранных по делу доказательств. Также не следует таковое и из показаний подсудимых Никитенко и Богомолова и показаний свидетеля Свидетель №5, указавшей о высказанном ею предположении о том, что Богомолов и Никитенко вынесли на улицу и бросили, а затем нанесли удары палкой именно потерпевший, поскольку в соответствии с ст.14 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

Также суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Богомолову В.Е. и Никитенко Р.В. обвинения нанесение потерпевший телесного повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза кнаружи от лимба (1) и раны правой кисти на фоне кровоподтёка, поскольку указанное не нашло своего объективного подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает необходимым исключить также квалифицирующий признак с «особой жестокостью, издевательством и мучениями» для потерпевшего, поскольку как следует из руководящих разъяснений Верховного суда РФ, признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой. Указанное же в действиях Богомолова и Никитенко не нашло своего объективного подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Действия подсудимых носили совместный характер и единую направленность. Так, подсудимые 01 часа 00 минут до 03 часов 13 минут Дата производили действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанося поочередно удары последнему.

Совместные и согласованные действия подсудимых Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. при совершении указанного преступления, которые заключались в том, что они совместно применяли насилие, опасное для жизни, к потерпевшему потерпевший, нанесли множественные удары руками и ногами по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего, а также Никитенко Р.В. нанес по одному удару стеклянной бутылкой и стеклянным бокалом по голове потерпевший, а Богомолов В.Е. - нанес один удар стеклянной бутылкой, множественные - не менее пяти - удары сковородой по голове потерпевший; множественные - не менее двух - удары неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на палку, по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевший; два удара неустановленным в ходе следствия острым предметом в шею и лобную область потерпевший; один удар неустановленным в ходе следствия ножом в левое бедро потерпевший; после чего, схватив голову потерпевший рукой, ударил об край дивана жизненно-важный орган человека – голову потерпевший При этом, все удары наносились в достаточно короткий промежуток времени, после чего Богомолов и Никитенко совместно попытались скрыть совершенное преступление, переместив потерпевший к Свидетель №4, вызвав скорую помощь и первоначально выдвинув версию, что в избитом состоянии потерпевший был ими обнаружен. Все это свидетельствует о том, что данное преступление подсудимые Богомолов и Никитенко совершили группой лиц по предварительному сговору. Также указанный квалифицирующий признак в действиях обоих подсудимых нашел свое подтверждение и исходя из их конклюдентных действий.

Также нашел свое объективное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку применение предметов – палки, ножа, бутылки, стакана, сковороды, спинки дивана в ходе конфликта - подтверждается показаниями самих подсудимых, а также свидетеля Свидетель №1 и протоколом осмотра места происшествия от Дата, заключением экспертов Номер и 155-ПК, согласно выводам которых, потерпевшему телесные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, а также колюще – режущим предметом типа клинка ножа и острым предметом, обладающим режущими свойствами (возможно - осколком стекла).

Действия подсудимых Богомолова Владимира Евгеньевича и Никитенко Руслана Владимировича суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление, данные о личности виновных, которые ранее судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Никитенко Р.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, Богомолов В.Е. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

При этом, суд признает подсудимых Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личностях подсудимых, поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключений судебно-психиатрических экспертиз Номер и Номер, пояснений эксперта.

Данные экспертные заключения выполнены квалифицированными экспертами, сомневаться в выводах, изложенных в заключениях, у суда оснований не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим Богомолову В.Е. и Никитенко Р.В. обстоятельством оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления, так как после совершения преступления потерпевший Богомолов и Никитенко оказывали первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь.

Также к смягчающим подсудимому Никитенко Р.В. наказание обстоятельству суд относит его состояние здоровья – Номер

Отягчающих наказание Богомолову В.Е. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим Никитенко Р.В. наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При этом, в соответствии со ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает указание об этом из описания преступленного деяния. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Богомолова и Никитенко. Нахождение виновных лиц при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения Богомолова и Никитенко в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило их контроль за своим поведением.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. совершили умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Богомолову В.Е. и Никитенко Р.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации – Богомолову В.Е. и с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации – Никитенко Р.В., – в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет достаточным для обеспечения их исправления, будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Никитенко Р.В., фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения Никитенко Р.В. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Законных оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд при назначении Никитенко Р.В. наказания также не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимым суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характеристик личности, имущественного и семейного положения подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначает подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкое преступление, а в действиях Никитенко Р.В. также установлен рецидив.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимых под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 100 тыс. руб. В обоснование требований потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в результате смерти ее сына – потерпевший - она понесла сильные моральные и нравственные страдания. Однако, исковые требования потерпевшей в ходе судебного следствия уточнены не были, документов, подтверждающих причинение материального ущерба, не представлено. Кроме того, потерпевшей не уточнено, с каждого подлежит взысканию указанная сумма, либо солидарно.

Подсудимые Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. – исковые требования Потерпевший №1 не признали в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из того, что суд лишен возможности самостоятельно определить размер заявленных потерпевшей исковых требований и порядок взыскания денежных средств, а потерпевшая принимать участие в рассмотрении уголовного дела не пожелала, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшей отказать.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с исковыми требованиями о возмещении морального вреда и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе производства предварительного следствия защиту Богомолова В.Е. и Никитенко Р.В. осуществляли защитники по назначению - адвокаты Капитонова Г.Д., Шевчук С.С., Гайвоненко Ю.А. и Никитин А.А., которым на основании постановления следователя были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в сумме: адвоката Гайвоненко Ю.А. - 9240 рублей, адвоката Никитина А.А. – в сумме 16128 рублей, адвоката Капитоновой Г.Д. – в сумме 12096 рублей и адвоката Шевчука С.С. – в сумме 35448 рублей.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со статьей 132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного Богомолова В.Е. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним, иждивенцев не имеет. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с Богомолова В.Е. При этом, суд находит установленными основания для освобождения от выплаты процессуальных издержек осужденного Никитенко Р.В. с учетом его имущественного, семейного положения, его состояния здоровья - является инвалидом. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с Никитенко Р.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богомолова Владимира Евгеньевича и Никитенко Руслана Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить им наказание:

Богомолову Владимиру Евгеньевичу - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Никитенко Руслану Владимировичу - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Никитенко Р.В. и Богомолова В.Е. с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания подсудимых под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Богомолова Владимира Евгеньевича и Никитенко Руслана Владимировича до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.<Адрес>.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Разъяснить потерпевшей ее право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката с Богомолова Владимира Евгеньевича - в размере 35448 рублей.

Вещественные доказательства - Номер., - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д. Боброва

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-30/2022 Искитимского районного суда Новосибирской области

Дело № 1-30/2022

Поступило: 25.01.2021 года

54RS0018-01-2021-000187-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

Иванова Р.В.,

Кузнецовой К.А.,

Сердюкова С.В.,

подсудимых Богомолова В.Е.,

Никитенко Р.В.,

защитников – адвокатов Шевчука С.С.,

Садыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

под стражей по делу содержащегося с Дата;

под стражей по делу содержащегося с Дата,

у с т а н о в и л:

- Номер

Номер

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в полном объеме.

- протокол осмотра места происшествия от Дата с участием Свидетель №1, согласно которого,<Адрес>

<Адрес>

<Адрес> (т.1 л.д.186-198).

Показания, данные в ходе очной ставки, Никитенко Р.В. в судебном заседании не поддержал.

Номер

- заключение эксперта Номер от Дата, Номер

Отягчающих наказание Богомолову В.Е. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимые Богомолов В.Е. и Никитенко Р.В. – исковые требования Потерпевший №1 не признали в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

П Р И Г О В О Р И Л :

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - Номер., - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Председательствующий: /подпись/ К.Д. Боброва

Решение по делу № 1-30/2022 (1-206/2021;) от 25.01.2021

1-30/2022 (1-206/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица