Решение по делу № А03-5583/2007 от 13.07.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (8-385-2) 61-92-78,

факс (8-385-2) 61-92-93, http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-5583/07-3

13 июля 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен                           13 июля 2007 года.

Судья арбитражного суда Алтайского края Шехтман И.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев заявление прокурора Мамонтовского района Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя Копырин Виталия Васильевича, с. Костин Лог Мамонтовского района Алтайского края,  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – Шелудько И.Э. (удостоверение № 135648);

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен.                                  

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Копырина Виталия Васильевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что предприниматель осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта – пилорамы, расположенной в с. Костин Лог Мамонтовского района Алтайского края по ул. Советская, 170 корпус 2а, без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании на своих доводах настаивает по мотивам, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Копырин Виталий Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Мамонтовского района Алтайского края  13.03.2003 г. (ОГРН 304224126400060).

В ходе проведения проверки исполнения законодательства при эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлено, что индивидуальный предприниматель Копырин Виталий Васильевич на пилораме, находящейся по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Костин Лог, ул. Советская, 170 корпус 2а, осуществляет деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии).

По данному факту 07.06.2007 г. прокурор Мамонтовского района вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Копырина В.В.  производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу  подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного закона на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия.

Подпунктом «а» пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. № 595 (в ред. от 01.02.2005 № 49) установлено что, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (проводятся, хранятся, перерабатываются), легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Копырин В.В. осуществляет деятельность по обработке древесины и распиловке леса, изготовлению срубов бань и их реализации населению. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями предпринимателя (л.д. 8), копиями счетов-фактур № 10 от 28.02.2007 г, № 12 от 10.04.2007 г. (л.д. 14), Товарной накладной № 6031 от 15.03.2007 г. (л.д. 15), приходным кассовым ордером № 12 от 10.04.2007 г. (л.д. 16), договором аренды здания от 30.11.2006 г. (л.д. 19), договором подряда № 06 от 01.02.2007 г. (л.д. 20), трудовыми договорами № 4 от 01.06.2007 г., № 1 от 01.05.2006 г. (л.д. 21-24), Постановлением администрации Мамонтовского района Алтайского края № 152 от 01.06.2005 г. «Об утверждении актов комиссии по выбору земельных участков по строительство объектов в районе» (л.д. 25), Актом выбора и обследования земельного участка под строительство передвижной ленточной пилорамы (л.д. 26),  Заключение о возможности размещения передвижной ленточной пилорамы от 13.04.2005 г. (л.д. 27).

То обстоятельство, что древесина и изделия из нее являются твердыми горючими и трудногорючими материалами и веществами, способными гореть при взаимодействии с кислородом воздуха, является общеизвестным и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Кроме того, в таблице 6, содержащейся в пункте 25 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧМС РФ от 18.06.2003 г.  № 314, древесина непосредственно указана в перечне материалов, горючие свойства которых позволяют отнести помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются, к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности.

К пожароопасным объектам деревообрабатывающие и мебельные предприятия отнесены на основании Приказа Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Алтайского края от 04.06.2003 г. № 45.

Кроме того, в справочнике «Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под. редакцией Баратова А.Н. и Корольченко А.Я., книга первая, М., Химия, 1990), согласованного с Государственной службой стандартных справочных данных, приведены виды древесина, являющиеся горючими материалами. Как установлено в судебном заседании, в производстве мебели используется деревообрабатывающее оборудование, при использовании которого в работе с древесиной образуется древесная пыль, склонная к самовозгоранию и отнесенная вышеназванным справочником к категории воспламеняющихся материалов.

Нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

Следовательно, пилорама, находящаяся по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Костин Лог, ул. Советская, 107 корпус 2а, является пожароопасным производственным объектом, а деятельность Предпринимателя по его эксплуатации подлежит лицензированию. То обстоятельство, что эксплуатируемая Копыриным В.В.  пилорама относится к пожароопасным объектам, подтверждается также перечнем пожароопасных объектов, расположенных на территории Мамонтовского района (л.д. 28-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении предпринимателем Копыриным В.В. административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.  Факт осуществления им деятельности без специального разрешения (лицензии) не отрицается.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Копырина Виталия Васильевича, 16.11.1979 года рождения, проживающего по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Костин Лог, ул. Боровая, 32, зарегистрированного зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией Мамонтовского района Алтайского края  13.03.2003 г. (ОГРН 304224126400060), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда (4 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья арбитражного суда

Алтайского края                                                                                              И.В. Шехтман