Решение по делу № 33-11014/2013 от 12.11.2013

Судья: Орлова Л.А. гр.дело № 33-11014/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Салихове Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреяновой Л.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Черемушкина В.А., Цыгановой Е.А. — удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Черемушкиным В.А., Цыгановой Е.А. и Андреяновой Л.С..

Выделить в натуре и признать за Черемушкиным В.А. право на 1/5 долю, Цыгановой Е.А. право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома с отдельным входом часть лит. А лит. А2АЗа2 общей площадью 36,80 кв.м., жилой площадью 23,90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: помещения № № 5,6,10 (жилые) - 6,20 кв.м. кв.м.; 10,70 кв.м., 7,0 кв.м. соответственно; №7 (кухня) - 5,60 кв.м., №8 (столовая) - 6,50 кв.м., №9 (встроенный шкаф) - 0,80 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а2) - 6,50 кв.м.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Андреяновой Л.С. – Бенгина М.Н., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Черемушкина В.А. и Цыгановой Е.А. – Худяковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Черемушкин В.А. и Цыганова Е.А. обратились в суд к ответчикам Андреяновой Лидии Степановне, Администрации городского округа Самары о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.1985г., выданного Булановой Н.И., государственным нотариусом Промышленной нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 2-379, и договора дарения от 14.04.1988г., удостоверенного Катерухиной Л.М., государственным нотариусом Промышленной нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру № 2-2393, Черемушкину В.А. принадлежит 1/24 доля, а Цыгановой Е.А. 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 203,5 кв. м., принадлежащем на праве собственности Цыгановой Е.А. на основании свидетельства № от 22.09.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК № от 26.02.2013г.

3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит Андреяновой Лидии Степановне.

Истцы своими силами и средствами произвели реконструкцию занимаемой ими части жилого дома, в результате чего общая площадь дома составила 75,2 кв.м., жилая- 49,3 кв.м.

В настоящее время истцы намерены прекратить право общей долевой собственность, но лишены такой возможности из-за того, что часть дома реконструирована.

На основании изложенного истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Черемушкиным В.А., Цыгановой Е.А. и Андреяновой Л.С..

Выделить в натуре и признать за Черемушкиным В.А. право на 1/5, за Цыгановой Е.А. право на 4/5 в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом часть лит.А лит.А2АЗа2 общей площадью 36,80 кв.м., жилой площадью 23,90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: пом.№№ 5,6,10 (жилые) -6,20 кв.м.; 10,70 кв.м., 7,0 кв.м. соответственно; №7 (кухня) - 5,60 кв.м., №8 (столовая) - 6,50 кв.м., №9 (встроенный шкаф) - 0,80 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а2) - 6,50 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Черемушкиным В.А., Цыгановой Е.А. и Андреяновой Л.С..

Выделить в натуре и признать за Черемушкиным В.А. право на 1/5, - за Цыгановой Е.А. право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома с отдельным входом часть лит.А I лит.А2АЗа2 общей площадью 36,80 кв.м., жилой площадью 23,90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: пом.№№ 5,6,10 (жилые) -6,20 кв.м.;10,70 кв.м., 7,0 кв.м. соответственно; №7 (кухня) - 5,60 кв.м., №8 (столовая) - 6,50 кв.м., №9 (встроенный шкаф) -0,80 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а2) - 6,50 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что помещения истцов и ответчицы представляют собой изолированные жилые помещения. Выполненная реконструкция соответствует санитарным, техническим, противопожарным требованиям, строительные и градостроительные нормы и правила не нарушены. Кроме того, суд исходил из определенного порядка пользования домом, сложившегося между сторонами.

В апелляционной жалобе Андреянова Л.С. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что между сторонами имеется длительный спор относительно порядка пользования домом, в частности, комнатой, площадью 6,2 кв.м. Суд не определил величину идеальной доли собственника на дату покупки, не обсудил вопрос о денежной компенсации. Нет заключения относительно технического состояния всего дома.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и возражений относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Из материалов гражданского дела видно, что 23.02.1971 г. между Караульщиковым И.Х. – продавец и Черемушкиным А.М. – покупатель состоялся договор купли-продажи, согласно которому Черемушкин А.М. купил ? долю жилого одноэтажного дома с двумя пристроями, общей жилой площадью 55,8 кв.м, общей площадью 71,5 кв.м., со службами и сооружениями, по <адрес>. Л.д. 64. План дома на 16 февраля 1971 г. – на л.л. 13.

Из технического паспорта жилого дома, составленного на момент обследования - 28 ноября 1975 г. видно, что жилой дом в результате реконструкции претерпел изменения. Заделан дверной проем между комнатами, площадью 12,6 кв.м. и 6,2 кв.м, выполнен дверной проем между комнатами, площадью 10,7 к.в.м и 6,2 кв.м. Веранда, площадью 12,5 кв.м. разделена на 2 помещения, между которыми возведена перегородка, образованы комнаты, площадью 5,6 и 6,5 кв. Пристроено крыльцо.

В результате реконструкции, зафиксированной на плане от 28 ноября 1975 г., образованы изолированные части жилого дома, одна из которых, находящаяся в пользовании Черемушкина А.М., состояла из помещений, площадью 6,2 ; 10,7; 6,5 кв.м., а также крыльца с отдельным входом в эту часть жилого дома. Другая часть – в пользовании Караульщикова И.Х., образована из комнат, площадью 16,3; 11,1; 12,6 ( 3,1 +8,4), л.д. 81 оборот. На момент выполнения такой реконструкции сособственниками жилого дома являлись Караульщиков И.Х. и Черемушкин А.М. л.д. 80 (оборот).

Из материалов дела также видно, что после смерти Черемушкина А.М., 27.05.1984 г. в права наследования на 1/8 долю жилого <адрес> вступили жена Черемушкина В.И. и дети Черемушкин В.А. и Черемушкина Е.А. На ? долю выдано свидетельство о праве собственности л.д. 7. 14.04.1988 г. Черемушкина В.И. подарила 1/6 долю Цыгановой Е.А. л.д. 8.

Из материалов дела также усматривается, что Андреянова Л.С. стала собственницей ? долей жилого дома <адрес> 13.04.1989 г. на основании договора дарения с Кусакиной М.Х., которой данное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от 15 февраля 1983 г. л.д. 47.

Судебная коллегия считает, что указанные выше документы являются бесспорным подтверждением того, что бывшие собственники дома Черемушкин А.М. и Караульщиков И.Х. определили в натуре порядок пользования принадлежащими им долями дома, с оборудованием изолированных друг от друга частей дома.

Андреянова Л.С. приобрела право собственности на ? долей уже реконструированного жилого дома, и на протяжении длительного времени, в течение 24 лет, не ставила вопрос о незаконности проведенной в 1975 году реконструкции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии длительного спора относительно комнаты, площадью 6,2 кв.м.

Доводы представителя ответчицы в той части, что Черемушкины присоединили комнату, площадью 6,2 кв.м, в период времени с 1989 по 1994 г. противоречат имеющимся в материалах дела документам – плану дома от 28 ноября 1975 г., из которого видно, что эта комната перешла в пользование Черемушкина А.М. в период с 1971 по 1975 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что в настоящее время Цыганова Елена Александровна является собственницей 5/24 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Промышленного района г. Куйбышева Булановой Н.И. 14.01.1985 года, по реестру № 2-379, зарегистрировано в БТИ г. Куйбышева 28.01.1985 года, в реестровой книге 54, запись № 46; договора дарения от 14.04.1988 года, удостоверенного нотариусом Промышленного района г. Куйбышева Катерухиной Л.М., по реестру № 2-2393, зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева 20.04.1988 года, в реестровой книге 54, запись № 46.

Черемушкин Владимир Александрович является собственником 1/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Промышленного района г. Булановой Н.И. 14.01.1985 года, по реестру № 2-379, зарегистрировано в БТИ г. Куйбышева 28.01.1985 года, в реестровой книге 54, запись № 46.

Данная часть дома расположена на земельном участке площадью 203,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности Цыгановой Е.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.09.1992 № 20329, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Андреянова Л.С. является собственницей ? долей жилого дома <адрес> 13.04.1989 г. на основании договора дарения с Кусакиной М.Х., которой данное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от 15 февраля 1983 г. л.д. 47.

Занимаемые помещения истцов и ответчицы, представляют собой изолированные жилые помещения, оборудованные отдельным входом.

В процессе эксплуатации дома была произведена реконструкция объекта, а именно: в литере А разобрана печь типа «голландка» и ее дымоход, восстановлены участки в полах, перегородках, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих; в перегородке разделяющей помещения с площадями 6,2 кв.м. и 3,1 кв.м. существующий дверной проем заделан кладкой из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе; в стене, разделяющей помещения с площадями 12,5 кв.м. и 3,1 кв.м. существующий дверной проем заделан кладкой из шлакоблоков на цементно-песчаном растворе, в стене разделяющей помещения с площадями 6,2 кв.м. и 10,7 кв.м. вновь прорублен дверной проем с последующим монтажом стандартного дверного блока с открыванием полотна по ходу эвакуации. Над проем установлена перемычка из 2-х спаренных уголков 100x100x10 с опиранием по 150 мм с каждой стороны проема; разобраны ограждающие конструкции части пристроя лит А2, в которой расположено помещение площадью 12,5 кв.м. В 1953 году выполнена модернизация пристроя лит «А2» с размерами в плане: 3,68x6,20-2,03x0,10м.! В 2006 году выполнено строительство: пристроя лит «АЗ» с размерами в плане: 3,81x7,26-0,89х2,38-0,89хЗ,48-0,10х1,24м, пристроя лит «а2» с размерами в плане:: 2,70х2,58м.

Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект», реконструкция жилого дома (лит «АА2АЗа2»), расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: - СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 60.13330.2011 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроев лит. «А2АЗа2» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающие и несущие конструкции пристроев лит «А2АЗ» приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня 33 градусов, скоростного напора ветра для Ш географического района 38 кгс/и.кв (0,38 к Па); веса снегового покрова для IV района - 190 кгс/м.кв. Ограждающие и несущие конструкции пристроя лит «а»» приняты для условий строительства: скоростного напора ветра для Ш географического района - 38 кгс/м (0,38 кПа); веса снегового покрова для IV района-190 кгс/м.кв. Строительство пристроев лит. «А2АЗа2» на прочностные характеристики основного жилого дома влияния не оказал.

В результате реконструкции жилого дома лит «АА2АЗа2» зона ж2 имеет общую площадь жилого помещения - 75,2 кв.м., жилую площадь 49,3 кв.м., подсобную площадь 25,9 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 93,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 18,1 кв.м., самовольно переоборудованная или переустроенная площадь 48,5 кв.м. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома (лит.АА2АЗа2) по своему назначению возможна.

Представленной в суд документацией подтверждено, что реконструкция жилого дома (лит. «АА2АЗа2») дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил. Самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 252 ПС РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о сложившемся порядке пользования жилым домом, о том, что между сособственниками Караульщиковым И.Х. и Черемушкиным А.М. распределены идеальные доли жилого дома и установлен порядок пользования долями в натуре, то суд правильно указал, что фактически сложившийся порядок пользования является добровольным устным соглашением о распределении общего жилого дома, что свидетельствует о заключении между сторонами гражданско-правового договора.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о прекращении право общей долевой собственности на спорный жилой дом, с выделением в общую долевую собственность Черемушкина В.А., Цыгановой Е.А. изолированной части жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2АЗа2), общей площадью 36,80 кв.м., жилой площадью 23, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ 5,6,10 (жилые)-6,20; 10,70; 7, соответственно, № 7 (кухня) - 5,60 кв.м., № 8 (столовая) - 6,50 кв.м., № 9 (встроенных 0,80 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а2)-6,50 кв.м.

При этом, суд правомерно принял за основу технический вариант раздела жилого дома, подготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по заказу истцов, исходя из того, что этот вариант предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома, которыми они пользуются с момента приобретения жилого дома, и в соответствии с со сложившимся между сособственниками порядком пользования домовладением и вспомогательными строениями, при котором в пользовании истцов находится часть жилого дома лит. А, лит. А2АЗа2, в пользовании ответчицы - часть жилого дома часть лит. А, лит. А1аа1.

Довод о том, что суд не определил размер идеальной доли на момент покупки, не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу решения, в связи с тем, что бывшие сособственники Караульщиков И.Х. и Черемушкин А.М. после приобретения дома в долевом соотношении, распределили доли в порядке указанном на плане 1975 г., с незначительным отступлением от идеальных долей. Андреянова Л.С. приобрела долю в реконструированном жилом доме и никогда не пользовалась комнатой площадью 6,2 кв.м. В настоящее время дом претерпел значительные изменения, идеальные доли не соответствуют фактическим долям.

Доводы жалобы относительно того, что не проверено техническое состояние части дома, находящейся в пользовании Андреяновой Л.С. не могут служить основанием к отмене правильного решения, так как в техническое заключение содержит выводы о возможном выделе доли в праве на часть жилого дома в натуре.

Доводы о том, что истцы не обратились предварительно в органы местного самоуправления за согласованием реконструкции также не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 222 ГК РФ устанавливает порядок, в том числе судебный, признания право собственности на самовольно реконструированный объект.

Доводы о том, что с подобным иском должны обращаться все сособственники также не служит основанием к отмене судебного решения, поскольку данное решение не является препятствием для Андреяновой Л.С. установить право собственности на занимаемую ею часть жилого дома в натуре, а не в долевом соотношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреяновой Л.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи