Решение по делу № 2-805/2014 от 11.11.2014

К делу № 2-805 /2014 г.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2014 г.                                          ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондаренко О.В.,

при секретаре              Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» ЗАО к Ратушнову В.В., Ратушновой Н.М. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между Банком «Первомайский» ЗАО и Ратушновым В.В., последнему был предоставлен кредит в сумме 110000 рублей сроком по 14.01.2016 года под 26 % годовых. Согласно условиям заключенного договора, ответчик был обязан возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно. Поручителем по указанному кредитному договору выступила Ратушнова Н.М., которая несёт ответственность в том же объеме, что и заёмщик за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. Предметом залога по указанному кредитному договору выступил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Ратушновой Н.М. В нарушение условий кредитного договора заёмщик с мая 2013 года не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего, у него перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 92267 рублей 76 копеек,сумма просроченных процентов – 2396 рублей 30 копеек. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно указанную выше сумму, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 7039 рублей 92 копейки, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Банка «Первомайский» ЗАО по доверенности Скачедуб А.А. в суде поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки лично. В этой связи суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным банком «Первомайский» ЗАО в лице кредитного инспектора ФИО6 и Ратушновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 110000 рублей под 26 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты.

Поручителем по указанному кредитному договору выступила Ратушнова Н.М., что подтверждено копией договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условие солидарной ответственности отражено в п. 1.1 и 1.2 договора поручительства.

В соответствии с п. 2.4.1 клиент погашает банку кредит в соответствии с п. 7 договора путем своевременного перечисления денежных средств на счет. В п. 7 договора представлено расчет полной стоимости кредита с установленными датами платежей.

В силу п. 2.3.1 и 2.3.2 указанного договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты его погашения на текущий остаток кредита.

Пункт 4.2.8 устанавливает, что при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанное требование в установленные банком сроки.

Согласно п. 4.2.9. банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей.

Как следует из договора залога № 00062894-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога по указанному кредитному договору выступил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ратушновой Н.М.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему Ратушнов В.В. выполнял не надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета, сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07.10.2014 года составляет по основному долгу 92267 рублей 76 копеек, сумма просроченных процентов – 2396 рублей 30 копеек.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

В соответствии с ч. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 452 ГК РФ банк имеет право на досрочное расторжение договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании чего суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка «Первомайский» ЗАО к Ратушнову В.В., Ратушновой Н.М. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, датой расторжения договора считать 08.10.2014г.

Взыскать с Ратушнова В.В., Ратушновой Н.М. солидарно в пользу Банка «Первомайский» ЗАО сумму задолженности по кредитному договору в размере 94664 рубля 06 копеек, а также судебные расходы в сумме 7039 рублей 92 копейки, путем обращения взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, модель № двигателя – <данные изъяты>, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ратушновой Н.М. или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой установить стоимость согласно рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         О.В. Бондаренко