Решение по делу № 2-126/2015 от 16.01.2015

Дело №2-126/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года                                                                                 г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., с участием адвоката Колеватова В.П., при секретаре Максимове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чагина Владимира Николаевича, Чагиной Валентины Александровны к Администрации МО «Колянурское сельское поселение» о признании внеочередного собрания собственников жилых помещений недействительным,

у с т а н о в и л :

Истцы Чагин В.Н., Чагина В.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Колянурское сельское поселение» о признании внеочередного общего собрания собственников жилых помещений недействительным, в обоснование своих требований указывая, что в 1977 году был построен <адрес>, застройщиком которого был колхоз «Имени 17 Партсъезда». На основании распоряжения администрации Советского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность», <адрес> был передан, а в соответствии с решением Колянурской сельской Думы Советского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом принят на баланс администрации муниципального образования Колянурского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стала совместной собственностью истцов. С 1977 года они, жители <адрес>, на протяжении всего периода времени, сколько проживают в данном доме, не помнят такого случая, чтобы на собраниях, да еще общих, решались вопросы о передаче каких-либо полномочий собственников данного жилого дома, да еще и конкретно какому-либо лицу. Собрания были, но не формальные, без составления письменных протоколов. Начиная с 2012 года они стали участвовать в судебных заседаниях в качестве ответчиков по искам ООО «Центра расчетов с потребителями <адрес>». 30 июля 2012 года между ОАО «Коммунэнерго», в лице директора Янбековой И.А., и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, в лице представителя собственников Глушкова Н.Н., действующего на основании протокола общего собрания собственников от 10 июля 2012 года и доверенности от 10 июля 2012 года, был заключен договор № о подаче тепловой энергии. Считают, что общего собрания собственников от 10 июля 2012 года не проводилось, а, следовательно, на нем не могли быть составлены какие-либо протоколы. При рассмотрении гражданских дел по искам ООО «ЦРП» к истцам, был затребован подлинник протокола общего собрания собственников от 10 июля 2012 года, в соответствии с которым было установлено, что данный документ полностью сфальсифицирован, составлен с грубейшими нарушениями требований гражданского законодательства РФ в части проведения общих собраний собственников. Общего собрания собственников от 10.07.2012 года в действительности не проводилось, а по данному не проведенному собранию собственников был составлен протокол собрания. Данные обстоятельства влекут за собой нарушение их гражданских прав. Считают, что тем самым их права как собственников жилого помещения были нарушены и в силу статьи 12 ГК РФ, способом защиты их гражданских прав является осуществление признания недействительным данного решения собрания. Протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <адрес> без указания дня июля 2012 года, который положен в основу заключения договора, является незаконным, полученным в нарушении всех элементарных требований гражданского законодательства РФ. В протоколе отсутствует: дата проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о выборе председателя и секретаря собрания; сведения о предложении лица из числа собственников, предложившего кандидатуру представителя собственников с указанием его ФИО; отсутствуют результаты голосования по конкретному и каждому вопросу повестки дня (о выборах представителя собственников и о предоставлении данному представителю доверенности на выполнение от лица собственников конкретного правового действия, отсутствие сведений о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против, и их требования). При отсутствии в протоколе общего собрания собственников от июля 2012 года необходимого перечня сведений, которые являются обязательными при проведении общего собрания собственников и заполнении протокола такого собрания (ч. 4 ст. 181.2. ГК РФ), данное собрание в силу ст. 181.4. является оспоримым, а при наличии такого нарушения, как принятие решения общего собрания собственников о выборе представителя собственников для заключения договора, которого нет в повестке дня, а также отсутствие в повестке дня вопроса о выдаче Глушкову Н.Н. доверенности как представителю собственников и отсутствие указаний конкретных полномочий по доверенности, в силу ст. 181.5. является ничтожным решением собрания. Протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <адрес> (с отсутствием указания на район и область) имеет сомнительное происхождение, и наличие грубейших нарушений требований ГК РФ в части его составления. Просят признать протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от июля 2012 года недействительными.

Представитель истцов Чагина В.Н. и Чагиной В.А. адвокат Колеватов В.П. в судебном заседании уточнил исковые требования и пояснил, что Чагины являются собственниками <адрес> с 22 мая 2012 года. В 2012 году они начали участвовать в судах в гражданских делах по искам ООО «Центр расчетов с потребителями <адрес>» о взыскании сумм за отопление. В процессе судебных разбирательств по взысканию сумм за отопление истец ООО «ЦРП <адрес>» в обоснование своих исковых требований предоставлял договор № на подачу тепловой энергии от 30 июля 2012 года, в соответствии с которым собственники <адрес> - Чагины были обязаны оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями указанного договора. Узнав о порядке предоставления полномочий представителю собственников многоквартирного дома, Чагины сразу же обратились с исковым заявлением в Советский районный суд «О признании внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> недействительным». Они прекрасно понимали, что своего решения на полномочия представителя собственников, коими они и являются, они никому не давали. С учетом того обстоятельства, что внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <адрес> по утверждению истцов не проводилось в июле 2012 года, то все действия, связанные с использованием любых документов, которые якобы были получены на таком мнимом внеочередном общем собрании собственников жилых помещений, являются незаконными, нарушающие их права как собственников жилого помещения данного жилого дома по использованию (реализации) ими их прав, как собственников жилого помещения и которых они лично и через какое-либо лицо (представителя) не реализовывали и не давали согласие на их реализацию. Проводилось действительно общее собрание жителей домов <адрес> по инициативе администрации Колянурского сельского поселения, которое проводилось под председательством ФИО2 и секретаря ФИО1 и которое не может быть признанным как общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, поскольку все требования, которые определены законодательством РФ о порядке проведения общих собраний собственников жилых помещений, в данном случае 10 июля 2012 года вообще не соблюдались даже элементарные требования, предъявляемые к таким мероприятиям. Законодатель не случайно определил нормами закона порядок проведения и фиксации решений общих собраний собственников жилых помещений, поскольку они направлены на очень значимые действия и решения, а также являются обязательными, после их принятия собственниками на общем собрании, для всех собственников без исключений. Документально кажется все принято собственниками жилых помещений и под прикрытием данного мнимого собрания собственников жилых помещений грубейшим образом использовались права доверителей лицами, которые таким правом не были наделены. Прошение суда об удовлетворении исковых требований просит не только на основании собранных по делу доказательств, но и на тех основаниях, что ни одного пункта, строчки, предложения истец не исполнил во исполнение требований жилищного и гражданского законодательства, а это, прежде всего, ответчиком были нарушены требования ст. ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ. В соответствии со ст. 181.3., 181.4. ГК РФ просит признать внеочередное общее собрание собственников жилых помещений <адрес> от 10 июля 2012 года недействительным с момента его принятия.

Истец Чагин В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что на собрании собственников не был, не извещали, не знает, проводилось ли оно в июле 2012 года. Считает, что нарушены права в части того, что вопрос об оплате отопления рассмотрен без него. Ему известно, что после проведения собрания был избран Глушков Н.Н. домкомом.

Истец Чагина В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме и пояснила, собрания собственников жилья не проводилось, однако протокол собрания был составлен. О собрании никто не извещал, объявления не было. Считает, что нарушены права в части того, что вопрос об оплате отопления рассмотрен без нее. На собрании избрали Глушкова Н.Н. домкомом.

Представитель ответчика Желонкин Ю.А. исковые требования не признает, суду пояснил, что собрание собственников, состоявшееся 10 июля 2012 года, не может быть признано недействительным, так как оно состоялось. О собрании жильцы извещаются через объявление на доске объявлений у дома культуры. Повестки жильцам не рассылают. Собрания проводились в 5 домах, ни у кого претензий не было. Кто присутствовал на собрании 10.07.2012 года, пояснить не может. Собрание проводилось по инициативе бывшего главы администрации ФИО2 Согласно ст. 181.1-181.5 ГК РФ гл.9.1. может быть обжаловано решение собрания. Согласно ст.46 п.6 ЖК РФ заявление об обжаловании такого решения может быть подано в суд в течении шести месяцев. Все собственники о решении данного собрания знали. При вынесении решения просит учесть срок исковой давности.

Третье лицо Глушков Н.Н. исковые требования не признает, пояснил, что инициатором собрания был ПОК, им было разъяснено, что если они не выберут представителя, то отопления не будет. В протоколе все подписи имеются, кто-то расписывался на собрании, кто-то дома. Кого не было на собрании, тот подписывал протокол позже. На собрании присутствовали еще жители <адрес>. Протокол составлялся на собрании.

Третье лицо Сурнина Г.И. исковые требования не признает, пояснила, что на собрании не было тех, кто работал. На собрании присутствовали Гирева Г.И. Боровиковы, из подъезда в котором живет, были все. Протокол составлен так из-за неграмотности. Протокол был заполнен полностью, она его подписала. Голосовали 100% из присутствующих на собрании. На собрании присутствовали жители 3 домов, выбирали представителя от каждого дома, по каждому дому, был отдельный протокол. На собрании представителем собственников жилых помещений их дома был избран Глушков Н.Н.

Третье лицо Перминова Н.И. исковые требования не признает, пояснила, что на момент проведения собрания не являлась собственником квартиры, на собрании не присутствовала, так как не живет в доме, документы ей приносили, она подписывала.

Третье лицо Печинина Л.Н. исковые требования не признает, пояснила, что на момент проведения собрания была собственником квартиры, присутствовала на собрании, которое проводилось. Почему в протоколе нет даты, пояснить не может. Секретарем была Гирева Г.И., на собрании решался вопрос об отоплении. На собрании было сказано, что если не изберут домкома, дом отапливаться не будет. Представителем собственников жилых помещений их дома был избран Глушков Н.Н.

Третье лицо Лебедева И.М. исковые требования не признает, пояснила, что в <адрес> живет с 2011 года, жильцов не знает. О собрании узнала из объявления, которое висело на подъезде. На собрании присутствовали все жильцы дома. Было решено, что на улице расписываться не будут, распишутся позже. Все были согласны с избранием их представителем Глушкова Н.Н.

Третье лицо Шипицын А.В. исковые требования признает, пояснил, что является собственником квартиры. На собрании не был. Никому право подписи в доверенности на имя Глушкова Н.Н. не давал. Никакого объявления не видел, собрание проводилось в 16 часов, он работает до 18 часов, поэтому не присутствовал. После проведения собрания давали на подпись доверенность Глушкову.

Третье лицо Гирев В.Л. исковые требования признает, пояснил, что на собрании не присутствовал, так как находился на работе, объявление о собрании видел, супруга говорила, что присутствовала на собрании. Тогда избрали Глушкова Н.Н. домкомом.

Третье лицо Боровиков В.А. исковые требования признает, пояснил, что на собрании, где присутствовали жители 3 домов, он был, а когда избирался домком, нет, так как не любит собрания. Жена присутствовала на обоих собраниях. Подпись в доверенности ставила жена. Домкомом избрали Глушкова Н.Н.

Третье лицо Лузин И.А. исковые требования не признает, пояснил, что присутствовал на собрании, это было лучшим собранием, так как все заносилось в протокол, был избран секретарь. Собрание проводилось у дома, инициатором был глава сельсовета. У подъезда было объявление о собрании. Протокол собрания зачитывался, все голосовали единогласно, поднимали руки. Избрали Глушкова Н.Н., потом подписывали доверенность.

Третье лицо Гирева Г.И. исковые требования признает, пояснила, что собрание проводилось в составе Гирева В.И. и его сына, представителя ПОКа, представители из Кирова, жители 3 домов. Гирев предложил выбрать из каждого дома по домкому. С их дома предложил выбрать Глушкова. Протокол собрания не велся, документы не подписывала. Протокол собрания она подписывала.

Третье лицо Глушкова Л.В. исковые требования не признает, пояснила, что собрание проводилось, на нем было более 30 человек. Было объявление о собрании, в котором было указано, что будет выбор управляющей компании, явка жильцов была обязательна. Присутствовали представители ОАО «Коммунэнерго», ЦРП. ФИО2 вел собрание, представитель администрации ФИО1 вела протокол. Выбирали способ управления, выбрали самоуправление, был избран представитель дома. Протокол на собрании писали, затем его напечатали. Истцами нарушен закон, отсоединиться от системы отопления они не имели права. Собрание было, на нем велся протокол.

Третьи лица Шитиков Д., Боровикова А.А., Шипицына А.В., Пасынков М.Н., Лузина Л.Е., Суслова Н.Н., Суслов А.И., Новоселова М.В., Мосунова К.П., Самойлов И.А., Пасынкова А.А., Ведерникова И.П., Суслов В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (в редакции от 27.07.2010 г. № 237-ФЗ, действующей на период спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Чагин В.Н., Чагина В.А. являются собственниками <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом исследован протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от июля 2012 года, из которого усматривается, что проводилось общее собрание собственников жилых помещений. Решили избрать представителем собственников жилых помещений Глушкова Н.Н. Подписи председателя Сурниной Г.И. и секретаря Гиревой Г.И., которые являются третьими лицами по делу, в протоколе имеются.

В представленной доверенности от 10.07.2012 года, которой собственники помещений многоквартирного <адрес> уполномочили Глушкова Н.Н. на основании решения общего собрания собственников помещений, заключить от имени собственников помещений договоры на поставку коммунальных ресурсов, имеется подпись истца Чагина В.Н.

Довод представителя истцов Колеватова В.П. о том, что его доверители Чагин В.Н. и Чагина В.А. не давали согласия и полномочий третьему лицу на выполнение каких-либо действий от их имени, не состоятелен, опровергается материалами дела.

Судом исследован список граждан присутствовавших на собрании благоустроенных домов по <адрес> 12.07.2012 года, в котором значится истец Чагина В.А.

Довод истца Чагиной В.А. о том, что она не знала о проведении общего собрания, опровергается письменными материалами дела.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в 2012 году исполнял обязанности главы администрации <адрес>. В июле 2012 года проводилось собрание. На каждом доме были развешены объявления о проведении собрания. На повестку дня был поставлен вопрос о способе управления домами, жильцы выбрали самоуправление. Для этого необходимо было выбрать представителя собственников жилых помещений. Представитель собственников выбирается каждым домом. Представитель <адрес> избирался жильцами <адрес>, им была предложена кандидатура Глушкова Н.Н. Он объяснил жильцам, что Глушков будет заключать от их имени договоры на коммунальные услуги, для это необходимо выдать ему доверенность. Все жители дома единогласно голосовали «за». Представителем собственников жилых помещений был избран Глушков Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с вышеприведенным нормами закона, решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформляются в виде протокола, который является техническим документом, фиксирующим решение общего собрания собственников жилья.

Истцы Чагин В.Н., Чагина В.А., их представитель адвокат Колеватов В.П. просят признать внеочередное общее собрание собственников жилых помещений <адрес> от 10 июля 2012 года недействительным с момента его принятия.

Требования истцов и их представителя о признании недействительным внеочередного общего собрания с момента его принятия не основаны на законе.

В обоснование своих требований о признании внеочередного собрания собственников жилых помещений недействительным истцы и их представитель адвокат Колеватов В.П. ссылаются на ст.ст.181.1 - 181.5 ГК РФ. Однако глава 9.1 ГК РФ «Решения собраний» содержит нормы о принятии решения собраний, о недействительности решения собраний, об оспоримости решения собраний, о ничтожности решения собраний.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования и признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, никаких прав, свобод или законных интересов истцов протокол не нарушил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили допустимые доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком требований закона при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представителем ответчика главой Администрации МО «Колянурское сельское поселение» Желонкиным Ю.А. заявлено о том, что истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Истцы Чагин В.Н., Чагина В.А., а также их представитель адвокат Колеватов В.П. с заявлением представителя ответчика Желонкина Ю.А. о применении срока исковой давности не согласны, пояснили, что об избрании Глушкова Н.Н. представителем собственников жилых помещений узнали в декабре 2014 года.

Частью 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу требований п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как усматривается из искового заявления, требование о признании собрания недействительным истцами заявлено 16 января 2015 года. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истцы узнали об избрании Глушкова Н.Н. представителем собственников жилых помещений <адрес> в 2012 году.

Законом установлен сокращенный срок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, суд находит, что основанием к отказу в иске Чагину В.Н., Чагиной В.А. является также истечение срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным истцами не представлено.

Оценив пояснения участников процесса, представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, требования истцов Чагина В.Н. и Чагиной В.А. о признании внеочередного общего собрания собственников жилых помещений недействительным с момента его принятия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Чагина Владимира Николаевича, Чагиной Валентины Александровны к Администрации МО «Колянурское сельское поселение» о признании внеочередного собрания собственников жилых помещений недействительным с момента его принятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья                                                           Марченко М.В.