Решение по делу № 12-239/2023 от 23.08.2023

Дело № 12-239/2023

34МS0116-01-2023-001909-73

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 г.                                                                                   г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Богданова В.В., жалобу Богданова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном <данные изъяты> (паспорт серия, номер 1803 535119),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 августа 2023 года Богданов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Богданов В.В. обратился с жалобой на постановленный судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов мирового судьи, отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения. Как указано заявителем, совершая разворот, он на полосу встречного движения не выезжал, в зону пересечения проезжих частей не заезжал, на участке дороге, где им был совершён разворот, достаточно места для безопасного и не противоречащего Правилам дорожного движения РФ совершения манёвра разворота. Также указывает, что сотрудник ДПС находился на значительном удалении от места разворота, фото- и видео фиксации административного правонарушения не имеется, процессуальные документы, составленные сотрудником ДПС, противоречивы. Кроме того, полагает безосновательным рассмотрение дела в отсутствие инспектора ДПС Бабайцева В.В. Приведённые доводы находит основанием для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании Богданов В.В. доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении, просил постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Должностные лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение настоящей жалобы без их участия.

Выслушав Богданова В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.2.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правилам дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правилам дорожного движения РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правилам дорожного движения РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) Правилам дорожного движения РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2 Правилам дорожного движения РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.3 Правилам дорожного движения РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; манёвр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 Правилам дорожного движения РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 Правилам дорожного движения РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз.8 п.15.3 Правилам дорожного движения РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (п.9.6 Правилам дорожного движения РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 Правилам дорожного движения РФ).

Как следует из представленных материалов, 8 июня 2023 года в 10 часов 55 минут Богданов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, напротив дома <адрес> при выезде с пересечением проезжих частей при развороте в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богданова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией (схемой) дорожных знаков, а также представленными в дело фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Богданова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведённых выше доказательств.

Довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие инспектора ДПС Бабайцева В.В. несостоятелен. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Богданова В.В., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определённого перечня доказательств по делу. При этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана мировым судьёй достаточной для полного и всестороннего рассмотрения дела.

С доводом жалобы Богданова В.В. о том, что полоса движения, на которую он выехал с целью совершения манёвра разворота, не является стороной дороги, предназначенной для встречного движения, согласиться нельзя, поскольку он опровергается вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, из представленных Богдановым В.В. фотографий также видно, что полоса дороги, на которую он выехал, является стороной дороги, предназначенной для встречного движения.

Следует также отметить, что оценивая данный довод заявителя, мировой судья указал, что совершение маневра поворота налево (для последующего разворота на данном перекрестке), должно было осуществляться непосредственно на самом перекрёстке с соблюдением требований п.8.6 Правил дородного движения РФ, которая не допускает выезд на полосу встречного движения в течение всего периода времени совершения такого маневра.

Вместе с тем, в конфигурации сложного перекрестка, имеющего два пересечения проезжих частей, движение по участку дороги, находящемуся между ними, может осуществляться как с левой стороны, так и с правой, во встречном направлении. Таким образом, внутри сложного перекрестка есть участок проезжей части с двусторонним движением.

Таким образом, осуществление разворота на указанном сложном перекрестке, при котором Богданов В.В., не доезжая до центра перекрестка, сразу свернул налево, оказавшись, таким образом, на полосе, предназначенной для движения встречного автотранспорта, и осуществив движение на указанном участке (по дороге встречного движения) до завершения маневра разворота и возвращения в свою полосу движения, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласится с данными выводами мирового судьи, не усматриваю.

Доводы жалобы Богданова В.В. не ставят под сомнение выводы мирового судьи, не содержат указания на обстоятельства, которые являлись бы правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Наказание, назначенное Богданову В.В. мировым судьёй, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, общим правилам назначения наказания, обстоятельствам дела, а также данным о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении Богданова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для его прекращения, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Виталия В.В., оставить без изменения, а жалобу Богданова В.В. на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             О.В. Яровая