Решение по делу № 02-0893/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-893/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Караевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Татаркиной М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Чеховского муниципального района от …. № …., изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером …., находящегося в общей долевой собственности граждан, с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства». Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило в адрес Татаркиной М.А. и иных долевых сособственников соответствующее уведомление от … № …. на сумму 3 898 730,20 руб.

Уведомление получено Татаркиной М.А. …. (отчет с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления прилагается).

В связи с не поступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Татаркиной М.А. претензию от … № …. на сумму 112 267,10 руб. (сумма, соразмерная . доли в праве), которая получена Татаркиной М.А. … (отчет с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления прилагается). Однако до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила. Согласно полученному уведомлению о вручении почтового отправления уведомление о размере платы за изменение ВРИ получено Татаркиной М.А. …. Плата в бюджет Московской области на основании уведомления Татаркиной М.А. не внесена, в связи с чем Минмособлимуществом ответчику направлена претензия от … № …, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена Татаркиной М.А. … На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Татаркиной М.А. плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером … в размере 112 267,10 рублей (л.д. 4-7).

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Сапрыкин А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик – Татаркина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Татаркиной М.А.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором позицию истца разделил, расчет платы за изменение ВРИ считает верным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Чеховского муниципального района от … № …, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером …., находящегося в общей долевой собственности граждан, с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило в адрес Татаркиной М.А. и иных долевых сособственников соответствующее уведомление от … № … на сумму 3 898 730,20 руб.

Уведомление получено Татаркиной М.А. … (отчет с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления прилагается).

В связи с не поступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Татаркиной М.А. претензию от … № …. на сумму 112 267,10 руб. (сумма, соразмерная . доли в праве), которая получена Татаркиной М.А. … (отчет с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления прилагается). Однако до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

Согласно полученному уведомлению о вручении почтового отправления уведомление о размере платы за изменение ВРИ получено Татаркиной М.А. … Плата в бюджет Московской области на основании уведомления Татаркиной М.А. не внесена, в связи с чем Минмособлимуществом ответчику направлена претензия от … № …., которая до настоящего времени оставлена без ответа. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена Татаркиной М.А. …..

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-03), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально- экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка Не взимается».

В соответствии с ч. 3 ст 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон) решение об изменении одного ВРИ земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого Использования, предусматривающий строительство и (ИЛИ) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение ВРИ земельного участка.

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона уведомление о размере платы за изменение ВРИ земельного участка направляется уполномоченным органом собственнику земельного участка по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в заявлении об изменении ВРИ земельного участка, либо в случае отсутствия указанного адреса по почтовому адресу собственника земельного участка, указанному в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение ВРИ земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая предоставления рассрочки.

Аналогичные нормы содержались в ч. 7.1, 8 ст. 5.1 Закона в редакции Закона от 23.12.2013 № 160/2013-03, действовавшей на дату издания постановления об изменении ВРИ рассматриваемого земельного участка.

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного 1 постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество).

На основании постановления Администрации Чеховского муниципального района от … г. № … Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующее уведомление (..) на сумму 3 898 730, 20 руб., в том числе и Татаркиной М.А. пропорционально ее доле в праве собственности .. на сумму 112267,1 руб. по адресу: …, сведения о котором получены от Администрации городского округа Чехов Московской области.

На основании изложенного, суд считает правомерным требование о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером …. в размере 112 267,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к Татаркиной М.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Татаркиной М.А. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером … в размере 112 267 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: