Решение по делу № 33-8804/2023 от 14.09.2023

Судья Афанасьева Н.А.                                                                                Дело № 33-8804

64RS0046-01-2022-008607-18

Дело № 2-521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

    председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Зотовой Ю.Ш.,

при помощнике судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердечной Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилые помещения в порядке приобретательной давности, по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Сердечной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических гаражей по апелляционной жалобе Сердечной Н.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Сердечной Н.В. отказано, исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Сердечной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Пузиковой О.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        установила:

Сердечная Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилые помещения в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № по                    ул. Гвардейской, д. 11 в городе Саратове. В пятидесяти метрах от дома № 11 истцом были возведены металлические гаражи № и №, которыми она владеет с                    1984 года. Разрешения на строительство указанных нежилых помещений истец не получала, в собственность их не оформляла. Однако на них были выданы технические паспорта, гаражи имеют фундамент. Земельный участок, на котором расположены гаражи, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. До                    2021 года претензий со стороны администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении указанных гаражей не было. Для подтверждения своих доводов об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, безопасности спорных строений, отсутствии нарушения прав третьих лиц истец обращалась в различные органы. Ответчик письмом от 10 августа 2022 года уведомил истца о том, что действующим законодательством оформление в собственность земельного участка, занимаемого гаражом, не предусмотрено. 14 сентября 2022 года истец обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражами № и №, предоставлении заключения о соответствии самовольных построек градостроительным нормам и правилам. В ответ на указанное обращение комитет по управлению имуществом города Саратова уведомил истца об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, занимаемого спорными строениями, в собственность или аренду. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями к Сердечной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических гаражей. Требования мотивированы тем, что специалистами отдела контроля за использованием земельных участков администрации в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 11, было установлено, что на прилегающем к нему земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, располагаются металлические гаражи с условными номерами № и №. Указанные нежилые помещения принадлежат ответчику. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 32,5 кв. м у ответчика отсутствуют. Ввиду отсутствия у Сердечной Н.В. каких-либо прав на занимаемый земельный участок, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с названными требованиями в суд.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 18 января            2023 года гражданское дело по иску Сердечной Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилые помещения и гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Сердечной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических гаражей объединены в одно производство, присвоен общий номер № 2-521/2023.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Сердечной Н.В. отказано, исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены,                  на Сердечную Н.В. возложена обязанность устранить препятствия администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 11, путем демонтажа металлического гаража №, площадью 15 кв. м со следующими координатами характерных поворотных точек, величины горизонтального проложения: №, и металлического гаража № площадью 16 кв. м со следующими номерами и координатами характерных поворотных точек, величины горизонтального проложения: №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок с Сердечной Н.В. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока для исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения. С Сердечной Н.В. в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» взысканы стоимость судебной экспертизы в размере 80 250 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Сердечная Н.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания права собственности на спорные гаражи в силу приобретательной давности. Полагает, что факт нахождения гаражей в пределах земельного участка площадью 0,61 га, выделенного ЖСК «Ветка» на основании решения Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1977 года № 416-10, с учетом изменений, внесенных решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 08 декабря 1978 года № 444-19, подтверждается выводами судебной экспертизы. Считает, что обстоятельство прекращения за ЖСК «Ветка» права бессрочного пользования указанным земельным участком не доказано. Полагает, что отсутствие у ЖСК «Ветка» документов, подтверждающих факт выделения Сердечной Н.В. земельного участка под строительство спорных гаражей, не препятствует приобретению права собственности на них в силу приобретательной давности, поскольку земля выделялась кооперативу для строительства дома, членом которого является заявитель. Выражая несогласие с оценкой представленных доказательств, автор жалобы указывает, что свидетельскими показаниями и выводами судебных экспертиз подтвержден факт давностного владения спорными нежилыми помещениями, их соответствия строительным и иным нормам и правилам. Полагает, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено доказательств нарушения ее прав. Также Сердечная Н.В. выражает несогласие относительно взысканных сумм государственной пошлины и неустойки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу председатель                    ЖСК «Ветка» Чернова С.А. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов              № 416-10 от 09 декабря 1977 года Управлению капитального строительства               (далее - УКС) городского исполнительного комитета для строительства девятиэтажного жилого дома ЖСК «Ветка» был отведен земельный участок площадью 0,8 га на участке, отведенном под составление проекта застройки заводу электронного машиностроения, по ул. Гвардейской в Ленинском районе. На начальника УКС была возложена обязанность, в том числе оформить отвод земельного участка актом на бессрочное землепользование с отделом коммунального хозяйства Ленинского районного исполнительного комитета; предусмотреть встроенно-пристроенное помещение для размещения пункта проката площадью                 265 кв. м (п.п. 2.3, 2.4) (т. 1 л.д. 39).

Решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 08 декабря 1978 года № 444-19 пункт 2.4 решения Исполнительного комитета от 09 декабря 1977 года № 416-10 признан утратившим силу, на архитектурно-планировочное управление возложена обязанность изменить отвод участка под строительство девятиэтажного жилого дома ЖСК «Ветка» согласно разработанному институтом «Саратовгражданпроект» генплану застройки.

Согласно плану земельного участка под строительство дома ЖСК «Ветка» отведен земельный участок по ул. Гвардейской в Ленинском районе на 4-й дачной площадью 0,61 га.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2006 года № Т-1004-р в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме бесплатно передан земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская д. 11, общей площадью 0,4155 га в границах, указанных в проекте границ земельного участка.                На собственников возложена обязанность обеспечить государственный кадастровый учет участка, копию кадастрового плана участка представить в комитет по управлению имуществом Саратовской области.

03 марта 2008 года председатель ЖСК «Ветка» подал заявление в комитет по управлению имуществом Саратовской области о прекращении права бессрочного землепользования земельного участка, оформленного на основании решения Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1977 года № 416-10 под строительство дома.

Сердечной Н.В. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 63,5 кв. м, расположенная по адресу: город Саратов, ул. Гвардейская, д. 11, кв. № (т. 1 л.д. 41).

Согласно справке № 3, выданной ЖСК «Ветка» от 16 марта 2022 года, истцу принадлежат металлические гаражи №, №, расположенные в пятидесяти метрах от дома № 11 по ул. Гвардейская. Гаражи с погребами построены в 1984 году (т. 1                   л.д. 44).

В соответствии с техническими паспортами гаражи №                            (площадью 15,5 кв. м), № (площадью 16,1 кв. м) с погребами, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, построены в 1984 году, не являются объектами капитального строительства, материал стен - металлический (т. 1                 л.д. 21-38).

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 августа 2022 года постановлением Правительства Саратовской области от 31 августа 2021 года № 723-П утверждено Положение о порядке утверждения органами местного самоуправления поселений и городских округов схем размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо мест для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 6 названного Положения включение металлических гаражей в схему размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, по инициативе заинтересованных граждан осуществляется на основании заявлений указанных лиц.

В соответствии с ответом комитета по управлению имуществом города Саратова от 12 октября 2022 года согласно техническим паспортам гаражи № и             №, расположенные вблизи дома № 11 по ул. Гвардейской г. Саратова, не являются объектами капитального строительства, не имеют фундамент, но имеют погреб. Земельные участки под указанными гаражами не образованы и не поставлены на кадастровый учет. Оснований для предоставления земельного участка, занимаемого названными строениями, в собственность или в аренду отсутствуют (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно выводам досудебного исследования, составленного                                   ООО «экспертное учреждение» по заказу Сердечной Н.В., нежилые здания - гараж № (лит. Г12), общей площадью 15,2 кв. м с погребом (лит. ПГ 12), гараж №                         (лит. Г13), общей площадью 15,5 кв. м с погребом (лит. ПГ13), расположенные по адресу: город Саратов, ул. Гвардейская во дворе дома № 11, являются объектами недвижимости и являются объектами капитального строительства (являются объектами, прочно связанными с земельным участком, невозможно их перемещение без несоразмерного ущерба конструктивным элементам строений и с сохранением функциональных характеристик исследуемого объекта).

В соответствии с ответом комитета по управлению имуществом города Саратова от 20 октября 2022 года в схему размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо мест для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включение гаражей №, №, расположенных вблизи дома № 11 по ул. Гвардейская в городе Саратове, не представляется возможным (т. 1 л.д. 156).

Согласно акту осмотра земельного участка от 12 октября 2022 года, составленного главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков администрации муниципального образования «Город Саратов», проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: город Саратов,                              ул. Гвардейская рядом с домом № 11 в кадастровом квартале №. В ходе визуального осмотра установлено, что указанный земельный участок не огорожен; ориентировочно в 20 м от западного торца дома № 11 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, располагаются металлические гаражи с условными номерами № и №; ориентировочная площадь занимаемого земельного участка составляет 32,5 кв. м.

В соответствии с уведомлением МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» № 421/22 выданные 25 августа 2022 года технические паспорта на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Саратов, в пятидесяти метрах от дома № 11 по ул. Гвардейской, гараж № и гараж № - аннулированы (погашены).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Сердечной Н.В. были назначены комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которых поручено экспертам ООО «экспертное учреждение».

Из заключения экспертов № 41 от 07 марта 2023 года следует, что площадь земельного участка, занимаемая строением гаража № составляет 16 кв. м, площадь земельного участка, занимаемая строением гаража № составляет 15 кв. м. Исследуемые гаражи, расположенные в пятидесяти метрах от дома № 11 по                 ул. Гвардейской города Саратова, находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Гаражи № и № являются капитальными строениями (недвижимым имуществом). Указанные гаражи соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, градостроительным (в том числе правилам землепользования и застройки), техническим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению экспертов № 41/к от 05 мая 2023 года гаражи № и № расположены в пределах земельного участка площадью 0,61 га, выделенного ЖСК «Ветка» на основании решения Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1977 года № 416-10, с учетом изменений, внесенных решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 08 декабря 1978 года № 444-19.

Не доверять выводам судебной землеустроительной, строительно-технической и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по                        ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Судом первой инстанции были обоснованно сделаны выводы о том, что заключения экспертов являются мотивированными, обоснованными и правильными.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 209, 225, 234, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля              2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7              «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе проведенные по делу судебные экспертизы, свидетельские показания, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления Сердечной Н.В. земельного участка под самовольно возведенные гаражи, ее осведомленность о том, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, относится к государственной собственности, что исключает такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сердечной Н.В. и удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем возложил на Сердечную Н.В. обязанность осуществить демонтаж металлических гаражей в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебной неустойки за неисполнение ответчиком возложенных решением суда обязанностей, определяя размер неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока для исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и исходя из принятого по существу спора решения, суд первой инстанции распределил между сторонами судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ                     «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16                             «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены к материалам дела: распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2006 года № Т-1004-р, акт государственной комиссии по приемке здания (сооружения) в эксплуатацию по ул. Гвардейская, д. 11, проектный план земельного участка площадью 0,4155 га от 2004 года, карта (план) земельного участка площадью 0,4155 га от 2007 года.

Как следует из акта государственной комиссии по приемке здания (сооружения) в эксплуатацию, жилой дом ЖСК «Ветка», расположенный по                         ул. Гвардейская в Ленинском районе города Саратова, был принят в эксплуатацию              30 декабря 1982 года.

При этом сведений о том, что на отведенном ЖСК «Ветка» для строительства многоквартирного дома участке предусмотрено возведение гаражных боксов в установленном законодателем на тот момент порядке, либо предусмотрена площадь предоставляемых гаражей, в указанном акте не имеется.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 01 января 1995 года к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Федеральным законом от 30 ноября                1994 года № 52-ФЗ.

Статья 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года (далее - ГК РСФСР) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В отношении объектов, возведенных до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Строительство и возникновение права собственности в отношении нежилых объектов, возведенных до 01 января 1995 года, с 1990 года регулировалось Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», а до принятия названного закона отношения собственности регулировались ГК РСФСР.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

При этом в соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества могло возникнуть по договору с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, то право собственности возникало в момент регистрации.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

В период строительства спорных гаражей обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Вместе с тем, решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов № 416-10 от 09 декабря 1977 года с изменениями, внесенными решением Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 08 декабря 1978 года № 444-19, УКС городского исполнительного комитета ЖСК «Ветка» был отведен земельный участок по                     ул. Гвардейской в Ленинском районе на 4-й дачной площадью 0,61 га только под строительство многоквартирного дома.

Дополнительных решений Исполнительный комитет Саратовского городского Совета народных депутатов об отведении ранее предоставленного земельного участка под строительство гаражей жильцами многоквартирного дома ЖСК «Ветка» по                     ул. Гвардейской не принимал.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и норм права оснований полагать, что истец как член ЖСК возвел спорные гаражи на земельном участке, специально отведенном под строительство гаражей, у судебной коллегии не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Более того, поскольку до принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» частная собственность на землю была запрещена и вся земля до этого периода находилась в государственной собственности, ЖСК «Ветка» не мог принять без уполномоченного на то органа решения о предоставлении Сердечной Н.В. земельного участка под строительство спорных гаражей.

Применительно к действующему законодательству судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22                         «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 25 названного постановления разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября             2020 года № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от                   09 июля 2003 года приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при этом указано, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и                         234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принадлежности либо законного владения Сердечной Н.В. земельным участком, на котором расположены спорные гаражи, оснований для признания права собственности на них в силу приобретательной давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о длительном владении и пользовании гаражами не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности на спорные объекты в порядке приобретательной давности, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» не доказано нарушение прав истца возведенными гаражами.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из положений ст. 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Грк РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки муниципальных округов, городских округов.

Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по решению вопросов местного значения, обращение в суд с указанным иском к Сердечной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком является реализацией исполнения этих полномочий с целью защиты публичного интереса.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доводов сторон и доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе несогласие с оценкой показаний свидетеля, заключений судебных экспертиз не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены, осуществлены в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, несогласие с которой не может ставить под сомнение законность обжалуемого судебного акта, поскольку право оценки принадлежит исключительно суду.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной судебной неустойки, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, выражают субъективное отношение к категории справедливости и соразмерности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения и не были учтены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердечной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

    Председательствующий

Судьи