Решение по делу № 2-760/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Черняк Е.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и признании отдельных его пунктов недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Банком не была доведена до истца информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Также истец полагает, что банком незаконно удержана комиссия за услугу SMS-оповещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Черняк Е.В. просила расторгнуть договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора о карте недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения статьи 6 закона №353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами на комиссии в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняк Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании Карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и использованием Интернет-Банка (далее – Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами дополнительного вознаграждения за пользование Картой (далее – Тарифы).

В указанном договоре истец подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Таким образом, до заключения договора истец была полностью проинформирована об условиях договора.

Установлено, что истцу переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью Черняк Е.В. в договоре.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор, заключенный между Банком и Истцом носит двусторонний характер и содержит описание взаимных нрав и обязанностей двух сторон.

Суд полагает, что Черняк Е.В., располагавшая на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись.

Суд находит несостоятельными доводы истца о недоведении до нее информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Закона «Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 9 статьи 5 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются с кредитором и заемщиком индивидуально и включает в себя следующие условия:

1) сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального Закона.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем указаны все обязательные для исполнения условия: общая сумма кредита (в рублях), срок кредита и т.д.

Требование истца о расторжении кредитного договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, ст.451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из п.2 ч.1 ст.451 и п.1 ч.2 ст.451 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск не исполнения кредитного договора.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Не имеется оснований для взыскания начисленных и удержанных комиссий за услугу «СМС-оповещение» в размере <данные изъяты> руб., поскольку при заключении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о предоставлении Карты.

Согласно вышеуказанному заявлению Черняк Е.В. согласилась на подключение услуги «СМС-оповещение» по карте. Суд полагает, что подписав заявление и не поставив отметку в заявлении о нежелании подключения данной услуги, истец таким образом выразила свое добровольное согласие на подключение услуги «СМС-оповещения».

Правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, связанных с нарушением прав Черняк Е.В., при рассмотрении спора судом не установлено. Действиями ответчика права истца не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черняк Е.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2016 г.

Судья            /подпись/                        Н.В.Сергеева

Копия верна:

Судья            Н.В.Сергеева

Секретарь        ФИО3