Решение по делу № 22К-3617/2022 от 19.05.2022

Судья Верещагин К.Н.

Дело № 22К-3617/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО10 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года, которым

ФИО11, родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а» «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 24 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 13 июня 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО12 и защитника Дорофеева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО13 обвиняется в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в апреле 2020 года на территории г. Березники Пермского края.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года ФИО14 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а» «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей. Также по делу были осуждены ФИО6 и ФИО7

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2022 года уголовное дело возвращено прокурору г. Березники Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, ФИО1 избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен на два месяца с 1 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года.

6 апреля 2022 года уголовное дело направлено заместителем прокурора начальнику СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу для организации дополнительного расследования.

19 апреля 2022 года предварительное следствие по делу возобновлено, срок расследования по уголовному делу установлен на 1 месяц, т.е. до 19 мая 2022 года.

24 апреля 2022 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 19 суток, т.е. по 19 мая 2022 года.

28 апреля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, пп. «а» «г» ч. 4 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

11 мая 2022 года обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 19 июня 2022 года, которое удовлетворено судом частично.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он нуждается в квалифицированной медицинской помощи и прохождении ряда обследований, таких как МРТ и КТ, а также, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, 2008 года рождения. Указывает, что невозможность предоставления в судебное заседание справки о диагнозе, обусловлена большой загруженностью больницы ФКУЗ МСЧ-59 ГУФСИН России по Пермскому краю. Обращает внимание, что постановление судьи нарушает его конституционные права. Полагает, что судом при решении вопроса о продлении меры пресечения, принимаются во внимание только доводы следствия. При этом, со стороны следственных органов допущены нарушения. Просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не усматривает.

При разрешении ходатайства следователя положения ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок и основания продления срока содержания под стражей, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Так, из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции убедился, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, а, следовательно, постоянного и законного источника дохода не имеет и пришел к обоснованному выводу, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Оснований для вывода о неэффективной организации расследования данного дела суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе, домашний арест, достаточно убедительно мотивирован. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку более мягкая мера пресечения в данном случае будет недостаточной для обеспечения производства по делу и проведения предварительного расследования в разумные сроки.

Документов, указывающих на наличие у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат, не представлены они в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

Все сведения о личности обвиняемого, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка были известны суду первой инстанции, и решение принято с учетом этих сведений.

Другие приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов постановления суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции допущено не было.

Утверждения обвиняемого ФИО1 о непричастности к предъявляемому обвинению требуют оценки доказательств, поэтому не подлежат проверке при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

ФИО9