Решение по делу № 2-11/2021 от 01.10.2020

Дело № 2-11 за 2021 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                12 января 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Коциной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Михайлову С. В., Михайловой С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иногосстрах» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Михайлову С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Михайлова С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Бабайцев А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю РЕНО г.р.з. <номер скрыт>.

Согласно административному материалу, водитель Михайлов С. В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера <номер скрыт> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера <номер скрыт>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 259604.00 руб.

Таким образом, виновник Михайлов С. В. обязан выплатить сумму 259604.00 руб. = (249400,0+7000,00+3204,00), составляющую фактический размер ущерба, где: 249 400 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно заключению о стоимости ремонта; 7 000 рублей - стоимость эвакуации ТС; 3 204 рубля - сумма частичной оплаты экспертизы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика, которым является Михайлов С. В., в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 259604 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Михайлов С.В. и Михайлова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Третье лицо Бабайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 11.11.2018г. у дома №<номер скрыт> корп. 1 по проспекту Культуры г. Санкт-Петербурга произошло ДТП: водитель Михайлов С.В., управляя автомобилем марки КИА РИО г.р.з. <номер скрыт>, совершил наезд на стоящий автомобиль РЕНО FLUENCE г.р.з. <номер скрыт>, принадлежащий Бабайцеву А.В., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП собственником автомобиля марки КИА РИО г.р.з. <номер скрыт> являлась Михайлова С.В.. Вместе с тем, гражданская ответственность водителя (виновника) Михайлова С.В. была застрахована по договору серии XXX номера <номер скрыт> в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем суд приходит к выводу, что Михайлов С.В. управлял данным транспортным средством на законных основаниях, в связи с чем в силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на Михайлова С.В., в удовлетворении требований к Михайловой С.В. надлежит отказать.

Также из материалов дела следует, что 15.08.2019г. Бабайцев А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ему ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно платежному поручению <номер скрыт> от 04.09.2019г., СПАО «Ингосстрах» перечислило Бабайцеву А.В. 249 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.11.2018г., экспертным заключением, и ответчиками не оспаривается.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер скрыт> от 11.11.2018г., у Михайлова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В Акте имеется отметка о том, что Михайлов С.В. с результатами освидетельствования согласен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к Михайлову С.В. как к лицу, причинившему вред, поскольку вред был причинен Михайловым С.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингорсстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 796 рублей 04 копейки, а также 3 500 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается платежными поручениями и договором об оказании услуг с дополнительными соглашениями к нему.

Учитывая, что исковые требования, предъявленные к Михайлову С.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика Михайлова С.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 5 796 рублей 04 копейки, а также 3 500 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Михайлову С. В., Михайловой С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» 259 604 рублей страхового возмещения в порядке регресса, 5 796 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 268 900 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Михайловой С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий                                    А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «15» января 2021 года

Судья                                                                                                 А.М. Кулешина