Решение по делу № 33-6530/2022 от 08.09.2022

Дело №33-6530/2022

(в суде первой инстанции дело №2-3328/2022; УИД 27RS0004-01-2022-003849-80)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года                                 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой А.А.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Волкова Е.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе третьего лица Министерства социальной защиты Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя третьего лица Министерства социальной защиты Хабаровского края - Маевской О.Б., представителя ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский психоневрологический интернат» - Батыр А.В., представителя истца - прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах Волкова Е.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» (далее сокращенное наименование - КГБУ Хабаровский ПНИ) о возложении обязанностей и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска проведена проверка исполнения действующего законодательства о социальной защите прав граждан пожилого возраста и инвалидов, в ходе которой установлено, что между Волковым Е.А. и КГБУ Хабаровский ПНИ заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме №172 от 01.12.2021г., согласно которому размер ежемесячной платы не может превышать 75% среднедушевого дохода Волкова Е.А., рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 №1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». С Волкова Е.А. ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги в пользу КГБУ Хабаровский ПНИ удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты, что противоречит положениям ст. 35 Федерального закона 28.12.2013 №442-ФЗ. За период с июля 2019г. по декабрь 2019г. с Волкова Е.А. удержано 8270,4 руб., в 2020 году удержано 16995,65 руб., в 2021 году удержано 17802,29 руб., в январе-марте 2022 года удержана сумма 4718,18 руб., итого общая сумма необоснованных удержаний составила 47786,50 руб. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил суд: обязать КГБУ Хабаровский ПНИ производить удержание за предоставляемые социальные услуги Волкову Е.А. в размере, не превышающем 75% пенсии; взыскать с КГБУ Хабаровский ПНИ в пользу Волкова Е.А. на номинальный счет, открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банк «ФК Открытие» №, незаконно удержанные за период с 01.07.2019г. по 31.03.2022г. денежные средства в сумме 47786,5 руб. в качестве платы за предоставляемые социальные услуги.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска исковые требования прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Волкова Е.А. к КГБУ Хабаровский ПНИ удовлетворены: на КГБУ Хабаровский ПНИ возложена обязанность производить удержание за предоставляемые социальные услуги Волкову Е.А. в размере, не превышающем 75 процентов пенсии; с КГБУ Хабаровский ПНИ в пользу Волкова Е.А. на номинальный счет, открытый в Филиале Дальневосточного ПАО Банк «ФК Открытие» №, взысканы незаконно удержанные за период с 01.07.2019г. по 31.03.2022г. денежные средства в размере 47786,5 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней третье лицо Министерство социальной защиты Хабаровского края просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Индустриального района г.Хабаровска отказать. С решением суда первой инстанции третье лицо не согласно, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не был учтен порядок предоставления социальных услуг и взимание платы до и после 01.01.2015г. – даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г. №442-ФЗ. До 01.01.2015г. получателям социальных услуг предоставлялись социальные услуги в соответствии с гарантированным перечнем социальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 26.04.2005г. №38-пр, без индивидуального подхода, периодичности, объема, которые предоставлялись бесплатно, размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определялся с учетом утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в крае уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг, который не превышал 75% от установленной гражданам пенсии. С 01.01.2015г. размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч.4 ст.31 Федерального закона от 28.12.2013г. №442-ФЗ. Социальные услуги предоставляются гражданам на основании договора о предоставлении социальных услуг, существенным условием которого являются положения, определенные индивидуальной программой предоставления социальных услуг. Договор о предоставлении социальных услуг заключен между учреждением и подопечным. При этом, все социальные услуги, предоставляемые до 31.12.2014г., сохранены. Перечень и содержание социальных услуг увеличились, изменилась их индивидуализация в форме ИППСУ, что повлекло увеличение их стоимости, в связи с чем изменение платы с даты заключения договора о предоставлении социальных услуг (01.12.2021г.) полагает правомерным. Считает, что размер платы сохраняется, если не изменились условия предоставления социальных услуг (объем, периодичность, сроки), что также подтверждается разъяснениями, содержащимися в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.05.2015г. №12-3/10/П-2598. При изменении объема социальных услуг изменяется и размер платы. Условия предоставления социальных услуг после 01.01.2015г. по сравнению с условиями, действовавшими до 01.01.2015г., ухудшены не были. Отношения, сложившиеся между учреждением и подопечным в новых условиях предоставления социальных услуг, не являются длящимися с даты заключения договора о предоставлении социальных услуг.

В возражениях ответчик КГБУ Хабаровский ПНИ указывает о несогласии с решением суда первой инстанции. Полагает, что действия по включению ежемесячной денежной выплаты в среднедушевой доход Волкова Е.А., проживающего в учреждении с 27.04.1998г., для расчета платы за предоставленные социальные услуги в стационарной форме требованиям закона соответствуют, права недееспособного подопечного не нарушают. До 2015 года учреждение ежегодно самостоятельно рассчитывало ежемесячную плату за стационарное обслуживание, исходя из среднего значения фактических затрат и локальным актом (приказом) устанавливало размер платы за стационарное обслуживание, что не является точным определением платы для каждого подопечного. С 01.01.2015г. на законодательном уровне установлено, что размер платы гражданина за социальное обслуживание рассчитывается на основании тарифов, которые устанавливаются постановлениями Губернатора Хабаровского края, в связи с чем взимание платы с граждан в ранее установленном порядке, с учетом норм утратившего силу законодательства, будет являться незаконным. С 01.01.2015г. социальные услуги предоставляются в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, которая подлежит пересмотру не реже 1 раза в 3 года. В связи с истечением срока ИППСУ Волкова Е.А. и изменением количества предоставляемых услуг стоимость ИППСУ увеличивалась, в связи с чем оставление прежних условий стационарного обслуживания не представляется возможным. Полагает, что предоставление новых социальных услуг свидетельствует о прекращении длящихся отношений и возникновении между сторонами новых отношений, что исключает применение переходных положений, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Федерального закона №442-ФЗ. Просит отменить решение суда первой инстанции от 04.07.2022г., принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Индустриального района г.Хабаровска отказать.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты Хабаровского края - Маевская О.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика КГБУ Хабаровский ПНИ - Батыр А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагая решение суда подлежащим отмене, поддержала доводы письменных возражений и позицию третьего лица Министерства социальной защиты Хабаровского края.

Представитель истца – прокурор Доськова Т.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, полагая ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Волков Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Из материалов дела следует, что Волков Е.А., 25.12.1978 года рождения, является инвалидом II группы (инвалид с детства, инвалидность установлена бессрочно), получателем пенсии, а также ежемесячной денежной выплаты согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Решением Елизовского районного суда Камчатской области от 31.03.1998г. Волков Е.А. признан недееспособным.

Волков Е.А. с 27.04.1998г. проживает в КГБУ Хабаровский ПНИ, которым ему предоставляются социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания.

Распоряжениями министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 29.12.2017г. №1886-роп, от 26.12.2018г. №174-роп, от 13.12.2019г. №1836-роп, от 15.01.2021г. №19-роп с 2018 года предоставлялось разрешение КГБУ Хабаровский ПНИ на ежемесячное взимание платы с совершеннолетних подопечных, проживающих в учреждении, в т.ч. с Волкова Е.А., в размере, не превышающем 75% среднедушевого дохода получателей социальных услуг в счет оплаты за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, рассчитанной на основе тарифов на социальные услуги.

Как следует из ответа КГБУ Хабаровский ПНИ от 20.04.2022г. №620/01-18 договоры о предоставлении социальных услуг с недееспособными получателями социальных услуг в период с 2015г. по 30.11.2021г. не заключались.

01.12.2021г. между КГБУ Хабаровский ПНИ и Волковым Е.А. в лице начальника управления опеки и попечительства совершеннолетних граждан и учреждений министерства социальной защиты населения Хабаровского края Кузнецовой Н.Г. заключен договор №172 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, предметом которого является предоставление социальных услуг на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика (п. 1 договора). Согласно п. 9 договора полная стоимость услуг составляет 48055,07 руб. Размер ежемесячной платы не может превышать 75 % среднедушевого дохода заказчика, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 442-ФЗ, составляет 11923,55 руб., а также при расчете за социальное обслуживание учитывается 75 % от доходов, получаемых от вклада, размещенного на депозитном счете, снятие которых производится один раз в год.

С Волкова Е.А. ответчиком КГБУ Хабаровский ПНИ удерживались денежные средства, предоставляемые ему в качестве ежемесячной денежной выплаты, в том числе: за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года удержано 8270,4 руб., в 2020 году удержано 16995,65 руб., в 2021 году удержано 17802,27 руб., с января по март 2022 года удержана сумма в размере 4718,18 руб. Всего сумма удержаний составила 47786,5 руб.

С 01.01.2015г. отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

В ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятие «получатель социальных услуг», означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и понятие «поставщик социальных услуг», означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (п. 3, 4 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (ч. 1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (ч. 2 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ).

Согласно ч. 3, 4 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного Федерального закона устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N 1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, п. 5 которых определены виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода. Так, в соответствии с подп. "ж" п. 5 этих Правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в РФ.

При этом, ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

На 31.12.2014г. между Волковым Е.А. и КГБУ Хабаровский ПНИ отношения по предоставлению социальных услуг регулировались действовавшими до 01.01.2015г. положениями Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", согласно абзацу второму п. 1 которого размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», ст.ст. 16, 24 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», п.1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N 1075, установив, что до введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ между Волковым Е.А. и КГБУ Хабаровский ПНИ отношения по предоставлению социальных услуг возникли до 31.12.2014г. и являются длящимися, то исчисление платы за социальные услуги в размере 75% среднедушевого дохода получателя услуг ухудшают положение Волкова Е.А. в части размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для него по состоянию на 31.12.2014г., в связи с чем полагал об удовлетворении обоснованных исковых требований прокурора, заявленных в интересах Волкова Е.А., придя к выводам о незаконности удержания денежных средств за период с 01.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 47786,5 руб., взыскал их с ответчика в пользу Волкова Е.А., возложив на ответчика обязанность производить удержание за предоставляемые социальные услуги Волкову Е.А. в размере, не превышающем 75% пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица и возражениям ответчика судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Волкова Е.А., поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица и возражений ответчика о незаконности и необоснованности решения суда ввиду не учета порядка предоставления социальных услуг до и после 01.12.2015г., изменения порядка расчета ежемесячной платы предоставления социальных услуг, их предоставления на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, изменения количества, объема социальных услуг и условий их предоставления, что позволяло изменить размер платы за их предоставление, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права, фактических обстоятельств.

В силу вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", действовавшее до 01.12.2015г. правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.

В настоящее время (с 01.01.2015г. - даты введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации") максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, согласно установленному ч. 2 ст. 35 Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ переходному регулированию - в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014г., а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31.12.2014г.

В силу этого законодательного предписания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан, в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 01.01.2015г.) указано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте РФ размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31.12.2014г. Аналогичные разъяснения указываются в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), а также эта правовая позиция неоднократно указывалась Верховным Судом РФ при рассмотрении гражданских дел (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2022 N 78-КГ22-2-К3).    

Таким образом, в силу указанной нормы и акта по толкованию ее применения, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг для лиц, получавших их до 01.01.2015г., не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014г.

Волков Е.А. на 31.12.2014г. являлся получателем социальных услуг, предоставляемых в стационарной форме социального обслуживания ответчиком КГБУ Хабаровский ПНИ, право на получение данных услуг у него возникло до указанной даты. До 31.12.2014г. установленный размер ежемесячной платы за предоставляемые социальные услуги согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" ограничивался пределом 75% установленной получателю услуг пенсии.

Соответственно, в силу указанного законодательного запрета, установленного ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ, устанавливаемый Волкову Е.А. после 31.12.2014г. размер платы за предоставление социальных услуг не мог превышать размер платы, установленный по состоянию на 31.12.2014г. Заключение ответчиком с Волковым Е.А. договора №172 от 01.12.2021г. длящихся между ними правоотношений по смыслу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ не прерывали.

Таким образом, доводы о возможности установления размера платы согласно новому правовому регулированию в связи с введением новых услуг, увеличением объема, периодичности предоставляемых услуг не основаны на законе, т.к. противоречат ч.2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ, предусматривающей запрет на повышение для граждан, получавших социальное обслуживание в стационарное форме до 01.01.2015г., размера платы за предоставление им социальных услуг, определенного по состоянию на 31.12.2014г. - одного из существенных условий договора о предоставлении социальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (в т.ч. нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подп. 1 ст. 1103 ГК РФ подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, установление в договоре №172 от 01.12.2021г. условий о взимании платы в размере 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг в месяц, включая в расчет этой платы помимо пенсии сумму начисляемой Волкову Е.А. ежемесячной денежной выплаты, нарушает законодательное регулирование, установленное требованиями ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ, соответственно применительно к приведенным нормам ГК РФ это условие договора является недействительным, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности производить удержание за предоставляемые социальные услуги Волкову Е.А. в размере, не превышающем 75% пенсии, а также для взыскания с ответчика удержанной за период с 01.07.2019г. по 31.03.2022г. из средств выплачиваемой Волкову Е.А. ежемесячной денежной выплаты суммы 47786,5 руб.

Довод апелляционной жалобы третьего лица и возражений ответчика в обоснование правомерности увеличения размера платы со ссылками на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.05.2015г. N 12-3/10/П-2598 (ответ на вопрос 3) судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в преамбуле названного письма указано на то, что разъяснения, содержащиеся в данном письме, являются мнением Министерства труда и социальной защиты РФ, а не документом нормативно-правового регулирования, в связи с чем указанное письмо не может быть основанием для ухудшения правового положения получателя социальных услуг Волкова Е.А., определенного для данной категории граждан ч.2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ.

С учетом изложенного, в целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм материального права и правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права. Доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 июля 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах Волкова Е.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский психоневрологический интернат» о возложении обязанностей и взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Министерства социальной защиты Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий                            

Судьи