Решение по делу № 2-3432/2018 от 13.06.2018

Дело №                                                                                                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 2 августа 2018 г.

гражданское дело по иску Казакова В. В. к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков В.В. обратилась в суд с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> и просил взыскать с ответчика возмещения ущерба 95500 руб., расходы на услуги оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3065 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на юридическую консультацию в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления размере 4 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

           Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 33023, 2000 года выпуска, г/н №. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ 33023 г/н №, находившийся припаркованным около дома по адресу: <адрес>, упали ветки от дерева, предположительно тополя, растущего вдоль улицы. Принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные повреждения: разбиты стекла, на кабине многочисленные вмятины и царапины. Указанные выше обстоятельства были зафиксированы сотрудником Отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Полномочным органом по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети <адрес> является Управление дорожно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>. Для установления размера ущерба, причиненного в результате падения веток дерева, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> было уведомлено об осмотре автомобиля, на осмотр явку не обеспечило. Согласно Экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 95 500 руб. 00 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 770 руб. Стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Положение об Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, утв. Решением Новокузнецкая Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № основными целями деятельности управления является проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройство, озеленений на территории городского округа, обеспечение их надежного и устойчивого функционирования. В соответствии с пунктом 2.2. основными задачами Управления являются реализация полномочий в сфере организации в том числе городского озеленения. Среди функций Управления в подпункте 24) пункта 3.1. указано обследование и составление акта оценки состояния зеленых насаждений, а также участие в составлении акта по факту снова (обрезки) зеленых насаждений без предварительного оформления разрешения на снос (обрезку) зеленых насаждений. Причиной повреждения принадлежащего истцу транспортного средства послужило ненадлежащее содержание зеленых насаждений, что привело к облому сухой ветки дерева. Следовательно, Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> должно нести ответственность за ненадлежащее содержание зеленых насаждений по <адрес>. Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по возмещению ущерба в размере 95500 рублей и расходов по оплате услуг оценщика составила 4 000 рублей. За несоблюдением ответчиком требований и правил, указанных выше, а именно не надлежащий уход за зелеными насаждениями выразившееся в несвоевременной обрезке деревьев на подведомственной территории повлекло причинение ущерба вследствие падения ветки с дерева на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в УДКХиБ Администрации <адрес>, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» с № РПО № описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком была проигнорирована.

          В судебном заседании представитель истца Казакова В.В. – Храмцова М.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере 78770 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., включая юридическую консультацию, расходы по составлению искового заявления, расходы на представление интересов в суде.

          Представитель ответчика Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

          Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

           В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

           В соответствии с п. 2.1 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, утв. Решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, основными целями деятельности, является организации озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме придомовых территорий); обеспечения и улучшения санитарного и эстетического состояния муниципальных объектов благоустройства, учитываемых на балансе Управления.

            Согласно п. 1.5. Правил благоустройства территории <адрес> - содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на предоставленном земельном участке и прилегающей к нему территории (закрепленной территории, придомовой территории), связанных с содержанием земельного участка, со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов благоустройства, находящихся на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства

закрепленная территория - часть территории муниципального образования, передаваемая физическим или юридическим лицам для содержания, уборки, выполнения работ по благоустройству, границы которой определены в соответствии с правовым актом или договором, а также территория, переданная целевым назначением физическим или юридическим лицам на правах, предусмотренных законодательством;

прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам землеотвода здания, строения, сооружения, ограждению, строительной площадке, объектам торговли, общественного питания и бытовых услуг, рекламным конструкциям и иным объектам, в том числе земельным участкам, находящимся в собственности, владении, пользовании юридических или физических лиц. Прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, в случае отсутствия ее определения в натуре или если иное не установлено соответствующим договором либо правовым актом, устанавливается в следующих границах - по периметру границ землеотвода до середины территории между двумя соседними объектами. При отсутствии соседних объектов - по периметру границ землеотвода на расстояние, равное 20 метрам в каждую сторону, или расстояние, равное размеру санитарно-защитной зоны, если объект в соответствии с действующим законодательством имеет санитарно-защитную зону. Граница прилегающей территории на строительной площадке устанавливается на расстоянии не менее 20 метров от ограждения стройки по всему периметру. В случае расположения земельного участка вблизи дороги границей прилегающей территории является кромка проезжей части дороги;

Владелец объекта благоустройства - физическое или юридическое лицо, имеющее в собственности или на ином вещном либо обязательственном праве объект благоустройства

На основании п. 9.7. Правил, юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

          В судебном заседании установлено, что Казакову В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ 33023, 2000 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

            Как следует из материалов дела, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ГАЗ 33023 г/н №, находившийся припаркованным около дома по адресу: <адрес>, упали ветки от дерева, предположительно тополя, растущего вдоль улицы.

            В обоснование своих доводов истцом представлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

         Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП установлены технические повреждения автомобиля ГАЗ 33023 г/н №.

         Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» Управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 167, 168 УК РФ.

         Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс».

         Согласно Экспертного заключения ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 95 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 770 руб.

           Стоимость услуг оценщика составила 4 000 руб., что подтверждается копией чека.

            Учитывая, что экспертное заключение ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, ответчиком не оспорено, то суд находит, что следует принять его во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в УДКХиБ Администрации <адрес>, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России».

           Как следует из объяснений представителя истца, ответчиком претензия не была удовлетворена.

          Согласно письма <адрес>, полномочным органом по содержанию и обслуживанию улично- дорожной сети <адрес> является Управление дорожно- коммунального хозяйства Администрации <адрес>.

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно УДКХ и Б Администрации <адрес> должно нести ответственность за причиненный вред Казакову В.В. вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений исходя из положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, утв. Решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

           С учетом указанного, суд полагает, что ответственность перед истцом должна быть возложена на УДКХиБ Администрации <адрес>, так как им не исполнены обязанности, предусмотренные Положением об управлении дорожно- коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>.

           Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, то суд находит, что следует взыскать с УДКХ и Б Администрации <адрес> в пользу истца ущерб в сумме 78 770 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с УДКХиБ Администрации <адрес> расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000руб., расходы по оценке 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2563 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

           Не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на юридическую консультацию не относятся к судебным издержкам, в связи с этим не подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, расходы на юридическую консультацию являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в пользу Казакова В. В. в возмещение ущерба в размере 78770 руб., расходы по оценке 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2563 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий     (подпись)                      О.А. Воронович

Верно. Судья.                                             О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья.                                ________________