Решение по делу № 12-23/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк                              14 марта 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу Егорова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 15.01.2019 года о привлечении Егорова Сергея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 15.01.2019 года, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,0 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В обоснование доводов жалобы Егоров С.А. указал, что с вменяемым нарушением и результатами освидетельствования не согласен, свою вину не признает. Сотрудниками ГИБДД не была предоставлена видеозапись движения транспортного средства Егорова С.А., съемка с момента остановки транспортного средства до конца проведения всей процедуры, которая должна предоставляться в полном объеме, не монтированная и не нарезанная частями, и подтверждающая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами были допущены грубые нарушения требований КоАП РФ. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, а его вина не может быть установлена доказательствами, предоставленными инспекторами, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка 15.01.2019 года, прекратить дело об административном правонарушении, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Егоров С.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.55), в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель Ч.А.С., действующая на основании доверенности (л.д.28), доводы жалобы поддержала, пояснила, что Егорову С.А. его права инспектором ДПС не разъяснялись, с результатом освидетельствования он согласен не был. Понятые присутствовали, видеосъемка велась, чек, в котором указан результат освидетельствования вызывает сомнения.

Инспектор ....... - К.Д.А.., о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Установлено, что .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. на ул.....г..... Егоров С.А. управлял транспортным средством ......., г/н №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно подписям привлекаемого лица, имеющимся в протоколах, Егорову С.А. были разъяснены его права, как предусмотренные Конституцией РФ, так Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Егоров С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Егорова С.А. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием зарегистрированного технического средства измерения прибором ......., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 8).

Освидетельствованием у Егорова С.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ....... мг/л (л.д. 8, 10), что превышает возможную суммарную погрешность измерений (....... мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств неисправности прибора никем суду не представлено.

С данным результатом Егоров С.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких либо замечаний привлекаемого лица данный акт не содержит (л.д. 9).

Доказательств обратного Егоровым С.А. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, как и доказательств того, что водитель желал пройти медицинское освидетельствование.

Факт управления Егоровым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., которым установлено, что Егоров С.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, в котором Егоров С.А. собственноручно указал: «выпил бутылку пива, виноват, признаю вину» (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от .. .. ....г., составленного в присутствие понятых (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от .. .. ....г. с приложенным к нему чек - результатом дыхания, согласно которому установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе ....... мг/л, с результатом которого Егоров С.А. согласился (л.д. 8, 9, 10), протоколом задержания транспортного средства №... (л.д. 11), письменными объяснениями свидетелей В.А.Б., В.А.Н. (л.д. 12, 13).

Объяснениями понятых также подтверждено, что Егорову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора, на что водитель согласился.

Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Егорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Сотрудниками ОГИБДД, при составлении административного материала в отношении Егорова С.А. были соблюдены все требования закона. Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Егорова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД предоставлена не в полном объеме, не свидетельствуют о нарушении должностными лицами ДПС процессуальных требований, влекущих признание указанного доказательства недопустимым.

Видеозапись была просмотрена при рассмотрении дела мировым судьей, ей мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом иных доказательств по делу, в том числе показаний инспектора ОГИБДД, в суде апелляционной инстанции ходатайство о повторном просмотре видеосъемки заявлено не было.

Из исследованных судом доказательств следует, что факт управления транспортным средством Егоровым С.А. не отрицался, права лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены, понятые присутствовали при проведении процессуальных действий и им также разъяснены их процессуальные права и ответственность, а также непосредственно процедура освидетельствования и ее результаты.

Доводы жалобы о несогласии Егорова С.А. с результатами освидетельствования и не признанием вины, опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении, которые содержат подписи Егорова С.А. в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что выпил бутылку пива, виноват, признает вину (л.д. 6), и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 9).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Егорова С.А. события и состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

С учетом содеянного, мировой судья назначил справедливое наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции данной статьи.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, в установленные законом сроки, в настоящем судебном заседании доказательств невиновности Егорова С.А. суду не представлено, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2019 года о привлечении Егорова Сергея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Егорова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                             Т.В. Белова