Решение по делу № 2-72/2023 (2-1916/2022;) от 01.09.2022

Дело № 2-72/2023                                

УИД 33RS0005-01-2022-002445-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «18» января 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                         Иванченко А.С.,

с участием представителя истцов-адвоката        Савлова А.Г.,

представителя ответчика                     Костенко О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Фистиной Н.В. и Зверевой Т.А. к Булгаковой А.Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Однокомнатная квартира общей площадью 39,4 кв.м по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Фистиной Н.В. (71/600 доля в праве), Зверевой Т.А. (71/600 доля в праве), Булгаковой А.Б. (129/200 долей в праве), Лошаковой М.А. (71/600 доля в праве).

Фистина Н.В. и Зверева Т.А. обратились в суд с иском к Булгаковой А.Б. о признании незначительными принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанную однокомнатную квартиру, взыскании в их пользу денежной компенсации за доли в праве в размере по 251172 руб. 44 коп. каждой и прекращении их права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование своей позиции по делу истцы представили отчет № об оценке квартиры, составленный оценщиком ООО «Независимая оценка» датаг., в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2122584 руб. Исходя из данной суммы истцами произведен расчет стоимости принадлежащих им долей в праве на квартиру: 2122584 руб. : 71/600 = 251172 руб. 44 коп. .

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Савлов А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал требования о признании незначительными принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, уточнил исковые требования в части размера денежной компенсации за доли в размере 218562 руб., которую просил взыскать в пользу каждой из истцов, и просил прекратить право собственности истцов на доли в праве на квартиру после выплаты им денежной компенсации, после чего признать за Булгаковой А.Б. право собственности на эти доли в праве .

Представитель ответчика Булгаковой А.Б. – Костенко О., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал размер денежной компенсации за незначительные доли истцов в праве на спорную квартиру, но считает, что в решении суда нельзя указывать о переходе права собственности на незначительные доли в праве при условии их оплаты.

Истцы Фистина Н.В. и Зверева Т.А., ответчик Булгакова А.Б., третье лицо Лошенкова М.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст. 252 ГК РФ).

Спорная однокомнатная квартира с кадастровым номером *** находится в общей долевой собственности у Булгаковой А.Б. (129/200 долей в праве), у Лошенковой М.А. (71/600 доля в праве), у Фистиной Н.В. (71/600 доля в праве), у Зверевой Т.А. (71/600 доля в праве) .

Как следует из иска и объяснений представителя истцов – адвоката Савлова А.Г., принадлежащие Фистиной Н.В. и Зверевой Т.А. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются незначительными, не могут быть выделены в натуре, существенного интереса в использовании квартиры истцы не имеют и между сторонами существует спор о выплате денежной компенсации за доли.

В рамках дела была проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой эксперт общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт»      дал заключение от датаг. № о стоимости 71/600 доли в праве на спорную квартиру в размере 218562 руб. .

Стороны по делу с указанной стоимостью согласились.

Суд принимает данное заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Экспертиза выполнена квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности, в соответствии с требованиями закона, на основании экспертных исследований.

Экспертом обоснованно произведен расчет стоимости доли, исходя из рыночной стоимости спорной квартиры, делением на соответствующую долю.

Такой подход согласуется и с разъяснениями, данными в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 6 февраля 2007г.), согласно которому при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторонам основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данном случае сторона ответчика признала доводы истцов о незначительности принадлежащих им долей, необходимости выплаты им денежной компенсации с прекращением их права на эти доли.

Вместе с тем, представитель ответчика полагал, что право собственности ответчика Булгаковой А.Б. на незначительные доли в праве на спорную квартиру должно возникнуть независимо от выплаты денежной компенсации за них.

Указанные доводы противоречат положениям п.5 ст. 252 ГК РФ, поскольку именно с выплатой денежной компенсации законодатель связывает утрату собственником права на долю в общем имуществе.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Фистиной Н.В. и Зверевой Т.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Булгаковой А.Б. в пользу истцов Фистиной Н.В. и Зверевой Т.А. подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5385 руб. 62 коп. каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фистиной Н.В. и Зверевой Т.А. удовлетворить.

Признать 71/600 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Фистиной Н.В. (ИНН №), незначительной.

Признать 71/600 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Зверевой Т,А. (ИНН №), незначительной.

Взыскать с Булгаковой А.Б. (ИНН №) в пользу Фистиной Н.В. (ИНН №) денежную компенсацию за 71/600 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 218562 руб.

Взыскать с Булгаковой А.Б. (ИНН №) в пользу Зверевой Т,А. (ИНН №) денежную компенсацию за 71/600 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 218562 руб.

Прекратить право собственности Фистиной Н.В. (ИНН № на 71/600 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес> после выплаты Булгаковой А.Б. (ИНН №) денежной компенсации в размере 218562 руб.

Прекратить право собственности Зверевой Т.А. (ИНН №) на 71/600 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, после выплаты Булгаковой А.Б. (ИНН №) денежной компенсации в размере 218562 руб.

Признать за Булгаковой А.Б. (ИНН №) право собственности на 71/600 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежавшую Фистиной Н.В. (ИНН №), после выплаты ей денежной компенсации в размере 218562 руб.

Признать за Булгаковой А.Б. (ИНН №) право собственности на 71/600 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м с кадастровым номером ***, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежавшую Зверевой Т.А. (ИНН №), после выплаты ей денежной компенсации в размере 218562 руб.

Взыскать с Булгаковой А.Б. (ИНН №) в пользу Фистиной Н.В. (ИНН №) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5385 руб. 62 коп.

Взыскать с Булгаковой А.Б. (ИНН №) в пользу Зверевой Т.А. (ИНН №) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5385 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Маленкина И.В.