Решение по делу № 33-6337/2013 от 06.12.2013

Судья Шустикова С.П. Дело № 33-6337/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Варданяна А.Т. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2013 года, по которому

Варданян В.Т. признан утратившим право пользования жилым помещением в общежитии в доме № <Адрес обезличен> и снят с регистрационного учета по месту жительства;

с Варданяна А.Т. взыскана государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> рублей с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МБУ «Производственно-технический комплекс» г. Воркуты обратилось в суд с иском к Варданяну А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, указав, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, сохраняя регистрацию, длительное время в общежитии не проживает, личных вещей в общежитии не имеет, плату за ЖКУ не вносит.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит Варданян В.Т., указывая на нарушение судом его права на жилище и невозможность выселения из общежития без предоставления другого жилья в силу положений п.п.2,3 ст.103 Жилищного кодекса РФ.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку препятствий для проведения судебного разбирательства не установлено, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, общежитие по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года входит в состав муниципального жилищного фонда, отнесено к разряду специализированного жилья и с <Дата обезличена> года находится в оперативном управлении истца.

На основании заявлений Варданян А.Т. от <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года по решению начальника Муниципального межотраслевого учреждения УДСУ, обладавшего правом управления зданием на тот момент, ответчику было предоставлено место для проживания в общежитии и разрешена регистрация в нем.

В <Дата обезличена> годах Варданян А.Т. выехал из общежития и более в нем не проживал. Его доводы о вынужденном характере выезда и последующих препятствиях в проживании в общежитии были опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> По вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением в общежитии либо вселении туда Варданян А.Т. куда-либо, в том числе в суд, не обращался.

Плату за ЖКУ Варданян А.Т. не вносит с <Дата обезличена> года.

Проанализировав установленные обстоятельства применительно к нормам, содержащимся в статьях 94, 99, ч. 2 ст. 102, п. 1 ст. 103, ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и приведенных в решении, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного МБУ «ПТК» г.Воркуты к Варданяну А.Т. иска, в связи с чем удовлетворил его.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку доводы жалобы их правильность не опровергают.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Кодекса случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Варданян А.Т. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял и не состоит, по месту регистрации в течение длительного времени без уважительных причин не проживает, к категории граждан, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не допускается нормами Жилищного кодекса РФ, не относится.

Ссылки в жалобе на п.2,3 ст.103 Жилищного кодекса РФ по текущему делу ошибочны, поскольку Варданян А.Т. в категорию лиц, перечисленных в приведенных законоположениях, не входит.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают сделанные судом по делу выводы. Оснований для отмены решения по ним не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варданяна А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: