Решение по делу № 12-125/2024 от 09.08.2024

к делу № 12-125/2024

Мировой судья Рыбалкина А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Белореченск                             11 сентября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Мокряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рыбкина А.С. – Куликова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года о привлечении Рыбкина А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года Рыбкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, представитель Рыбкина А.С. – Куликов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыбкина А.С. – Куликов Д.В. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 12 г.Белореченска неверно оценены доказательства по делу и для признания виновности в совершении административного правонарушения использованы материалы дела, оформленные с нарушением закона, а именно протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при рассмотрении дела не учтены факты нарушения процессуальных требований, допущенных при оформлении материалов дела сотрудником ГИБДД Кудлаевым В.И., у которого не имелось оснований для направления Рыбкина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а сама процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена и не соответствует требования КоАП РФ (л.д.93).

Рыбкин С.А. и его представители Куликов Д.В., Грицай Я.В. в судебное заседание не явились.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор Кудлаев В.И. в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановление мирового судьи отменить, а жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к ст.12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 27 июня 2024 года в отношении Рыбкина А.С. был составлен административный протокол (л.д.2), согласно которому 26.05.2023 года в 12 часов на перекрестке улиц 40 лет ВЛКСМ и Мира г. Белореченска Рыбкин А.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Лада 219020, гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года Рыбкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев (л.д.5-9).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.1 ст.19 указанного Федерального закона и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

По смыслу абзаца 2 пункта И постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), в силу пункта 15 которого медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химикотоксикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае выявления клинического синдрома опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (пункт 17 Порядка).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 мая 2023 года № 310, проведенного в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер министерства здравоохранения Краснодарского края», следует, что по результатам исследования выдыхаемого воздуха у Рыбкина А.С. наличие этилового спирта не обнаружено, результат исследования 0,00 мг/л. При этом в биологическом объекте (моче) освидетельствуемого по результатам химико- токсикологического исследования обнаружены вещества габапентин и баклофен (л.д.6,7).

В Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, указанные вещества не включены.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 ноября 2022 года № 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N681 лекарственные средства «габапентин» и «баклофен», а также их аналоги, не внесены.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей не обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Рыбкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обжалуемое постановление подлежит отмене и имеются основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Рыбкина А.С. – Куликова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года о привлечении Рыбкина А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 31.07.2023 года в отношении Рыбкина А.С., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рыбкина А.С., за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 И.А. Просветов