Решение по делу № 2-4522/2023 от 10.04.2023

                                                                                         16RS0051-01-2023-004394-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 мая 2023 года                            Дело 2-4522/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Наботовой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Наботовой О.А. (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 27.09.2013 кредитного договора № 52295 (далее по тексту -Кредитный договор) выдало кредит Наботовой (Валеевой) О.А. в сумме 702 000,00 рублей под 12,5% годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредит выдан для приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, заемщик систематически не исполнял обязанность по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита, что явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк за выдачей судебного приказа.

13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани ПАО Сбербанк выдан судебный приказ на взыскание с Наботовой О.А. задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 № 52295 в размере 173 122,74 рублей.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 16.03.2023 составляет 190 459,68 рублей.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.2 кредитного договора, закладной от 27.09.2013 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог следующий объект недвижимости:

- квартира, назначение - жилое, общей площадью 17,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный объект принадлежит на праве собственности Наботовой О. А.

На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230213-102235 от 14.02.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 260 000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 034 000,00 рублей.

Поскольку кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 27.09.2013 №52295, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру, назначение - жилое, общей площадью 17,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят> в размере 2 034 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 27.09.2013 кредитного договора № 52295 (далее по тексту -Кредитный договор) выдало кредит Наботовой (Валеевой) О.А. в сумме 702 000,00 рублей под 12,5% годовых на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредит выдан для приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, заемщик систематически не исполнял обязанность по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита, что явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк за выдачей судебного приказа.

13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани ПАО Сбербанк выдан судебный приказ на взыскание с Наботовой О.А. задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 № 52295 в размере 173 122,74 рублей.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 16.03.2023 составляет 190 459,68 рублей.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.2 кредитного договора, закладной от 27.09.2013 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог следующий объект недвижимости:

- квартира, назначение - жилое, общей площадью 17,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный объект принадлежит на праве собственности Наботовой О. А.

На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-230213-102235 от 14.02.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 260 000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 034 000,00 рублей.

Поскольку кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положением пункта 4 статьи 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога: квартира, назначение - жилое, общей площадью 17,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 49, кв. 74, принадлежащую на праве собственности Наботовой О.А., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2034000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение - жилое, общей площадью 17,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят> принадлежащее на праве собственности Наботовой Ольге Александровне, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 2034000,00 рублей.

Взыскать с Наботовой О.А. (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Р.М.Шарифуллин