Решение по делу № 2-3407/2024 от 14.03.2024

Дело №2-3407/2024

УИД: 25RS0003-01-2024-001400-93

Мотивированное решение

изготовлено 06.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года                             город Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора не заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в январе 2021 года ФИО3 решила построить жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО4, действуя по доверенности от имени и в интересах ФИО3 обратился к ФИО2 для постройки дома. При этом ФИО4 предъявил ответчику нотариально удостоверенную доверенность согласно которой ФИО4 имеет право совершать любые сделки от имени ФИО3, то есть в переговорах с ответчиком ФИО4 действовал от имени и в интересах ФИО3 В апреле 2021 года, ФИО4 и ответчиком были определены наименование и объем работ: строительство трехэтажного жилого дома.

В апреле 2021 года истец начала переводить деньги ответчику в счет оплаты стоимости работ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела ответчику денежные средства в размере 2 949 500 рублей.

Ответчиком работы выполнены частично, возведен фундамент, установлены опорные конструкции для второго и третьего этажей, установлены межэтажные перекрытия.

В ходе выполнения работ, была проведена независимая экспертиза о техническом состоянии монолитного железобетонного каркаса строящегося дома. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал на недостатки толщины искусственного основания, технического состояния перекрытий, технического состояния внутренней лестницы.

Истец считает, что работы были выполнены с существенными недостатками, в связи, с чем их результаты истцом или представителем истца ФИО4 приняты не были, подрядчик не настаивал на приемке результатов работы.

Поскольку истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия договора, в том числе, о сроке выполнения работ, а результаты некачественной работы не сдавались ответчиком и не принимались истцом либо его представителем, договор строительного подряда, по мнению истца является незаключенным.

После того, как в октябре 2021 года ответчик перестал выходить на связь, ФИО4 обратился в полицию с заявлением о преступлении, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений просит суд признать незаключенным договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 606 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 233 рублей, возвратить ФИО3 из федерального бюджета 2 015 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования изложенные в уточненных исковых требованиях поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании просили в иске отказать, в обоснование указали, в начале апреля 2021 года к ответчику обратился гражданин ФИО4, представившись соседом по <адрес> край, <адрес>, в районе <адрес>, с просьбой в организации планировки и раскорчевки участка так как ответчик имеет мини-экскаватор в своем пользовании. ФИО2 согласился. Примерно в 20-х числах апреля началась работа по планировке участка ФИО4 Данные работы: корчевание, формирование грунта для последующей погрузки и вывоза грунта с участка были произведены в течении двух недель (122 часа), оценив работу экскаватора в 1500 рублей за 1 час работы, было получено денежное вознаграждение от ФИО4 тремя переводами на карту ответчика ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме100 000 руб. В ходе работ с грунтом на участке ФИО4 интересовался о возможности помочь в вывозе грунта и отсыпкой скалой его участка. Живя в селе Прохладном несколько лет, он познакомил его с владельцем самосвала «Камаз» для вывоза грунта, и с местными работниками, которые имеют возможность возить скалу на участок. Цены были согласованы и утверждены всеми участниками работ. Так как ФИО4 не имел возможности постоянно ездить и контролировать процесс, он попросил ответчика проследить за выполнением данных работ и произвести оплату работы самосвала «Камаз» и доставку скалы посредством перевода на карту ответчика ВТБ. За услуги «Камаза» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступили переводом на карту ответчика 50 000 руб., которые были переданы владельцу «Камаз». ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000руб. от ФИО4 поступил перевод за оплату скального грунта 8 машин по 18 м.куб., данная сумма была переведена доставщику скалы. ФИО4 посредством перевода денежных средств ответчику был оплачен скальный грунт на 5 машин по 22 м.куб на сумму 50 000 переводом от 26.04.2021г. и 33 500 переводом от 28.04.2021г.. Таким же образом была проведена оплата еще 7 машин скального грунта на сумму 100 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил услуги экскаватора по разравниванию привезенной скалы 44 часа работ в сумме 66 000 рублей. Таким образом, общая сумма оплаты вышеуказанных услуг составила 249 500 рублей. При этом оплата этих услуг никоим образом не была связана с постройкой дома, а связана с подготовкой и выравниванием участка.

Ответчиком и ФИО4 была согласованна сумма в 150 тысяч рублей для организации строительства каркаса дома в связи с работой экскаватора ответчика.

Ответчик указывает, что договор с ФИО4 был в устной форме, расчет должен был быть произведен по окончанию работ, на что была составлена смета, на основе данных представленных ФИО4, строительство проводилось в три этапа, общую стоимость работ составила 2 340 000 рублей.

Расчет с строителями производился посредством перевода частями, по мере выполнения работ с карты ВТБ ФИО4 на карту ответчика ВТБ, с которой ответчик производил закупку материалов и расчет с рабочими посредством снятия наличных денежных средств.

Приблизительно с мая 2021г. по август 2021г. рабочими были выполнены необходимые работы заявленные ФИО4 Так же по просьбе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены материалы «газоблок» на заводе «Силбет» на сумму 338 000 руб., в дальнейшем данная оплата блока была отменена и сумма 338 000 была возвращена от 22.09.2021г. с карты ответчика ВТБ на карту ВТБ - ФИО4 Деньги за оказание услуг в организации строительства в размере 150 000 руб. так же была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).

Из содержания иска, пояснений лиц, участвующих в деле, представленных чеков ПАО «ВТБ», представленной и исследованной в судебном заседании переписки следует, что с целью строительства жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, истец, через своего супруга, действующего от нее на основании доверенности, обратилась к ответчику, перечислив ему денежные средства в счет оплаты строительных работ, покупки стройматериалов. Письменный договор между сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так же как и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и добросовестных заказчиков, которые оплатив работы, получили иной результат, чем тот, на который рассчитывали, в частности, при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядчика касаемо качества выполненных работ.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, хоть и по не заключенному в предусмотренной законом письменной форме, в связи с чем, указанные денежные средства, полученные ответчиком, не могут являться неосновательным обогащением.

Фактическая договоренность между истцом и ответчиком, получение денежных средств в счет исполнения договора подтверждают наличие между сторонами обязательств в рамках договора подряда, в связи с чем стороны, совершив данные действия, не вправе ссылаться на незаключенность такого договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, вследствие чего нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).

Поскольку по смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истцу, как лицу, которое обращается за защитой своего нарушенного права, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению, а суд рассматривает заявленные требования по существу исходя из выбранного истцом способа защиты в пределах заявленных исковых требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не вправе выходить за их пределы, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, а также производных от основного требования, требований о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора не заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья Страдымова А.А.