Решение от 05.02.2015 по делу № 2-88/2015 (2-1080/2014;) от 15.12.2014

                        Дело № 2 – 88 / 15 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Самбуева А.Р. к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л :

15.06.2014 г., около 10 час., в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, под управлением водителя С.С.Р., принадлежащего Самбуеву А.Р. Владельцем данного транспортного средства, то есть истцом, с ОАО «САК «Энегогарант» был заключен договор ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, он обратился к ответчику за возмещением причиненного вреда Однако, так как страховая компания выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвела, Самбуев А.Р., провел оценочную экспертизу и обращаясь в суд, просит взыскать с сумму страхового возмещения 120000 руб., расходы по проведению экспертизы 10000 руб., затраты на представителя 20000 руб., по оформлению доверенности 1200 руб. Кроме этого, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Самбуев А.Р., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Самбуева А.Р., Шашков С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснили, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит его доверителю. 15.06.2014 г., он попал в ДТП в г. Улан – Удэ. При этом машине Самбуева А.Р., были причинены механические повреждения. Им был заключен договор ОСАГО с ОАО «САК «Энергогарант». Так как наступил страховой случай, он обратился в страховую компанию. Однако, в установленный срок страховая выплата произведена не была. В этой связи, ответчику была направлена претензия, которая также осталась без ответа. Поэтому Самбуев А.Р., самостоятельно провел экспертизу для оценки восстановительного ремонта, который составил 146955 руб. 52 коп. Поэтому он в счет возмещения ущерба просит взыскать с ответчика, в соответствии с законом об ОСАГО 120000 руб. В соответствии с Законом о защите прав потребителей», так как страховой компанией были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, просят взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Кроме этого, считают, что подлежат возмещению и судебные расходы в виде затрат на представителя, услуг нотариуса, эксперта.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом. При этом об уважительных причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть иск Самбуева А.Р., в отсутствие ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что иск Самбуева А.Р., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 15.06.2014 г., автомашина Самбуева А.Р., попала в ДТП, в г. Улан – Удэ, в результате чего получила повреждения. Так как истец заключил с ОАО «САК «Энергогарант» договор ОСАГО, вышеуказанный случай является страховым, о чем Самбуев А.Р., своим заявлением от 06.10.2014 г., поставил ответчика в известность.

В соответствии с п. 1 статьи 943 ГК РФ, условия договора страхования изложены в правилах страхования. Вместе с тем, п. 11.9 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» предусматривает, что страховщик обязан рассмотреть заявление о наступлении страхового случая и произвести страховую выплату в срок не более 15 рабочих дней. Однако в установленный условиями договора срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в добровольном порядке исполнить обязательство по возмещению причиненного ущерба. Однако ответчик в одностороннем порядке уклонился от урегулирования возникшего спора в добровольном порядке. В связи с длительным отсутствием страховой выплаты, а также информации об ее размере, Самбуев А.Р., сам обратился в экспертное учреждение для определения суммы причиненного его машине ущерба. В соответствии с отчетом № 215 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 146955 руб., 42 коп.

Самбуев А.Р., повторно обратился к ответчику с претензионным требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в указанном размере, а также возместить вынужденно понесенные расходы по оплате услуг эксперта. Однако по истечению претензионных сроков страховщик повторно отказался устранить допущенные им нарушения федерального законодательства и условий договора страхования.

Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю ), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Как указывалось ранее, экспертом установлено, что сумма восстановительного ремонта машины Самбуева А.Р., составила 146955 руб., 42 коп. В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом законодатель под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Сумма ущерба, заявленная истцом подтверждается доказательствами, представленными им, а именно экспертным заключением, которое определило сумму восстановительного ремонта. Стороной ответчика никаких доказательств, опровергающих доводы истца и возражений по иску не представлено. Исходя из этого, суд считает, что, именно экспертиза, представленная истцом, подтверждает его требование о возмещении ему ущерба.

Как указывалось ранее, сумма ущерба, причиненного машине истца, составляет 146955 руб., 42 коп. Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 ( в редакции действовавшей на день ДТП ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Исходя из этого, в пользу истца взыскивается именно эта сумма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары ( работы, услуги ) исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация ( изготовитель, исполнитель ), регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 – 1, а также другими нормативными правовыми актами. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, ФЗ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае, суд считает обоснованными требования Самбуевыа А.Р., в части взыскания компенсации морального вреда. Как указывалось ранее, в соответствии с договором страхования, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в течении 15 дней со дня поступления заявления о наступлении страхового случая. Заявление от истца в страховую компанию было направлено 06.10.2014 г. Однако сумма страхового возмещения ему выплачена не была. При этом истица дважды обращалась к ответчику по поводу не исполнения им своих обязанностей по договору добровольного страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае, суд считает, что вина ответчика установлена. Поэтому в соответствии с вышеуказанной нормой, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя ее размер, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины причинителя, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Самбуева А.Р., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обоснованы требования истца и в части взыскания штрафа за неисполнение своих обязательств. В соответствии с положениям ст. 13 п. 6 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На это же указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Так как судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования и взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба, компенсацию морального вреда, а всего 125000 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 62500 руб.

Подлежат удовлетворению и требования Самбуева А.Р., в части взыскании судебных издержек в виде затрат на представителя, за проведение экспертизы и составление доверенности. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в чью пользу выноситься решение с другой стороны присуждаются расходы на представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель Шашков С.В., который не только участвовал при рассмотрении дела судом, но и вед досудебную работу, связанную с разрешением спора, что подтверждается представленным соглашением. За его услуги оплачено 20000 руб. Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Обоснованы требования Самбуева А.Р., в части взыскания судебных издержек в виде затрат по проведению экспертизы и оплаты за составление доверенности. Эти издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1200 ░░░., ░ ░░░░░ 218700 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4037 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2015 ░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░