Решение по делу № 1-706/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-706/2023

         УИД 50RS0048-01-2023-006464-14

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки                                                                      05 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., подсудимого Цвирова А.В., защитника – адвоката Ярославцевой Е.И., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, потерпевшего ФИО16 при секретаре Куликове К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цвирова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Химкинским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 16.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- <дата> Химкинским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 10.03.2023 по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Цвиров А.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

в отношении Цвирова А.В. решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от <дата> в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями

<дата> при освобождении из мест лишения свободы - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, находящемся по адресу: <адрес>, Цвиров А.В. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также об обязанности прибыть не позднее <дата> к избранному им месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: <адрес> и об обязанности в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учёт в УМВД России по г.о. Химки, расположенное по адресу: <адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После освобождения из мест лишения свободы в период с <дата> по <дата> у Цвирова А.В. возник умысел на уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее <дата>, с целью избежания контроля со стороны органов внутренних дел за исполнением им установленных судом ограничений.

Реализуя задуманное, Цвиров А.В. <дата> к избранному им месту жительства или пребывания, не прибыл, в течение 3 рабочих дней для постановки на учет в УМВД России по г.о. Химки, расположенное по адресу: <адрес>, не явился без уважительных причин. Цвиров А.В. о своем месте нахождения сотрудников органов внутренних дел не уведомил, приехав после освобождения из мест лишения свободы для проживания по адресу: <адрес> где находился до <дата>, уклоняясь от административного надзора, до момента обнаружения его сотрудниками УМВД России по г.о. Химки.

Так же, подсудимый Цвиров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Цвиров А.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО17, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 00 минут <дата> Цвиров А.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и имущественного ущерба ФИО23, и желая их наступления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО18 не менее 9 ударов основаниями ладоней рук по голове причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, и 1 удар голенью правой ноги по туловищу слева, причинив ФИО19 физическую боль без образования телесных повреждений, подавив таким образом сопротивление ФИО21, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны ФИО24 из левого наружного кармана куртки, надетой на последнем, вытащил принадлежащие ФИО20 мобильный телефон (смартфон) марки «HUAWEI P20 Pro», imei: <№ обезличен>, <№ обезличен>, в корпусе голубого цвета, стоимостью 8 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <№ обезличен>, не представляющей материальной ценности, оставив указанное имущество в своем распоряжении, чем открыто похитил его, причинив ФИО22 имущественный ущерб в размере 8 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цвиров А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном и показал, что он знал, что в отношении него избран административный надзор на срок 8 лет. При освобождении из мест лишения свободы <дата> ему было выдано предписание по адресу, который он назвал сам, так как там проживал до его задержания. По данному адрес он проживать не стал, стал проживать по другому адресу, в полицию не явился, о смене места жительства не сообщал. <дата> находясь в квартире ФИО25 вместе с ФИО26 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков произошел конфликт в ходе которого он нанес несколько ударов рукой и один удар ногой ФИО27, после чего забрал из куртки принадлежащий ему мобильный телефон. Мобильный телефон в этот же день сдал в магазин скупки.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28 показал, что летом <дата>, находясь в квартире ФИО29, в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой Цвиров А.В. нанес ему удары, забрал принадлежащий ему мобильный телефон. В настоящее время никаких претензий к Цвирову А.В. он не имеет, Цвиров А.В. принес ему извинения, которым им (ФИО30) приняты.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО31, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.93-95) из данных показаний следует, что примерно 2 месяца назад ему подарили мобильный телефон марки «Хуавей» модели «P 20 Pro», сенсорный в корпусе голубого цвета. Он начал пользоваться данным телефоном, установил него сим-карта оператора «<данные изъяты>», оформленную на его имя. Документы на телефон не сохранились. <дата> около 09 часов 30 минут он находился по <адрес>. В это время он встретил ранее ему знакомого Цвирова А.В. Цвиров А.В. попросил у него сигарету, после чего они решили выпить спиртного вместе. Далее они распивали спиртные напитки в <адрес>. В какой - то момент Цвиров А.В. предложил пойти к нему домой продолжить распивать спиртное. Он согласился и они направились в <адрес>. Ранее он уже был в данной квартире, там жил его знакомый ФИО32. Когда они пришли в квартиру было не позднее 12 часов 00 минут того же дня, точное время не помнит. Помимо его и Цвирова А.В. в квартире находились ФИО47 и другой мужчина по имени ФИО33, с которым он познакомился в тот день. Все присутствующие направились в большую комнату, расположенную справа от входа, где они вместе продолжили распивать спиртные напитки. В ход распития ФИО45 сказал присутствующим, что когда-то он (ФИО48) приходил к нему домой с общим знакомым по имени ФИО34, и ФИО35 остался должен денег ФИО36. Данный факт правдив, ФИО37 действительно должен денег ФИО38, но обстоятельства получения ФИО46 денег в долг от ФИО44 он не знает. После этих слов Цвиров А.В. начал требовать от него (ФИО49), чтобы он отдал долг ФИО42, однако он ничего ни у кого не брал в долг, никаких обязательств перед ФИО39 он не имел и не имеет. Цвирову А.В. он пояснил, что он не должен никому денег, однако, его слова не устроили, и тот начал требовать от него 50 000 рублей для ФИО43. При этом ФИО41 не просил никого требовать у него деньги и бить его. Далее, когда он сидел на диване в той же комнате, Цвиров А.В. подошел к нему и стоя с силой ударил его кулаком правой руки ему по лицу, куда именно пришелся удар, не помнит, от удара он испытал сильную физическую боль, потом тот продолжил наносить удары кулаками правой и левой руки по лицу и голове, сколько было всего ударов, не помнит, но не менее пяти, от них у него потекла кровь из носа. От последующих ударов он также испытал сильную физическую боль, но сознание он не терял. Далее он скатился с дивана на пол, но Цвиров А.В. продолжил его избивать кулаками рук по голове, не менее трех ударов, и один удар ногой по туловищу слева в области груди, от них он также испытал сильную физическую боль. Сколько по времени продолжалось его избиение, не помнит. Когда Цвиров А.В. перестал его избивать, то тот начал требовать его мобильный телефон, сказав, что вернет его, если он верну долг ФИО50. Он сел обратно на диван, телефон не отдавал, тогда Цвиров А.В. подошел к нему и сам вытащил из внешнего левого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, его мобильный телефон марки «Хуавей» с сим-картой. При этом он не разрешал Цвирову А. забирать его телефон. Он попросил вернуть телефон обратно, но Цвиров А.В. сказал, что вернет ему телефон, только если он (ФИО54) вернет деньги ФИО40, хотя он уже говорил, что денег ему не должен. ФИО51 и ФИО52 были в комнате, когда Циров А.В. избивал его и забирал телефон. Далее он ушел из квартиры ФИО53, на тот момент было не позднее 14 часов 00 минут того же дня. На следующий день он направился в полицию и травмпункт, где у него диагностировали повреждения, которые были причинены ему Цвировым А., до встречи с Цвировым А. он был здоров, повреждений не имел. В иные медицинские учреждения он не обращался, его госпитализацию не проводили. Ни перед кем из указанных выше лиц он никаких долговых обязательств не имеет. Похищенная сим-карта материальной ценности не представляет, телефон оценивает в сумму 8 000 рублей, так как тот был в хорошем состоянии. Ущерб для него значительный, так как он не трудоустроен.

После этого потерпевший ФИО55 дал показания о том, что он поддерживает свои показания данные им на предварительном следствии, в суде дал иные показания, так как прошло много времени, и он забыл некоторые детали.

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 показал, что он состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора УМВД России по г.о.Химки. Была получена информация, что Цвиров А.В. освободился из мест лишения свободы, подлежал административному надзору по решению суда на срок 8 лет, ему было вручено предписание о явке. Однако Цвиров А.В. не явился для постановки на учет. С целью проверки Цвирова А.В. были осуществлены выходы по избранному им месту жительства, однако по указанному адресу Цвиров А.В. отсутствовал;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО57 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного Сходненского ОП УМВД России по г.о.Химки. Из группы по административному надзору УМВД России по г.о.Химки поступила информация, о том, что Цвиров А.В. освободился из мест лишения свободы, ему установлен административный надзор, на учет не встал. Им (ФИО58) был неоднократно проверен Цвиров А.В. по адресу: <адрес>. Цвиров А.В. по данному адресу отсутствовал.

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО59 (т.1 л.д.53-54), согласно которым у него есть знакомый Цвиров А., который в <дата> проживал с ним в его квартире по адресу: <адрес>. Далее Цвиров А. отбывал наказание в местах лишения свободы и с <дата> у него в квартире не проживал и не ночевал. В <дата> к нему домой приходили сотрудники полиции с целью проверки Цвирова А. по месту жительства, так как Цвирову А. по его месту жительства установлен административный надзор. Однако с <дата> Цвиров А. у него не проживал и не ночевал. После освобождения из тюрьмы в <дата> Цвиров А. один раз приходил к нему в гости, но только лишь на пару часов. Где проживал Цвиров А. после освобождения, он не знает;

свидетеля ФИО60 (т.1 л.д.116-118), согласно которым с <дата> до <дата> он проживал по адресу <адрес>, вместе с Цвировым А. и ФИО61. <дата>, утром, когда он и ФИО62 были дома, в квартиру пришел Цвиров А. и ФИО63, знакомый ему ранее. Далее они направились в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где все вместе распивали водку. Он вспомнил, что ранее ФИО64 приходил к нему вместе с его приятелем по имени ФИО65. Тогда ФИО66 просил у него денег в долг, и он дал ему свою банковскую карту, чтобы тот снял с нее сам денег. Но ФИО67 снял денег больше, чем он ему разрешал, в итоге тот снял с его карты около 100 000 рублей, и деньги ему не вернул. По данному факту он не обращался в полицию, так как за ФИО68 долг вернула полностью его супруга, претензий у него нет. Он вспомнил эту историю при распитии водки с Цвировым А., ФИО69 и ФИО70, но о том, что деньги были возвращены никому не говорил. После этого Цвиров А. начал требовать от ФИО71, чтобы тот вернул ему деньги. Однако он не просил об этом Цвирова А. ФИО72 говорил, что он никому ничего не должен. Тогда Цвиров А. начал бить ФИО73, который сидел на диване в комнате. Цвиров А. ударил ФИО80 по лицу рукой не меньше трех раз, и ногой один раз по туловищу. После чего Цвиров А. стал требовать от ФИО76, чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон, и снова ударил его рукой в область головы. Затем Цвиров А. вытащил из нагрудного левого кармана куртки, надетой на ФИО81 его мобильный телефон. ФИО78 неоднократно просил вернуть телефон, Цвиров А. не отдавал телефон и сказал, что вернет телефон, когда тот принесет деньги. Забирать у ФИО74 телефон он не просил. Когда конфликт был окончен, ФИО79 ушел из квартиры, а Цвиров А. через некоторое время стал настаивать, чтобы ФИО77 сходил с ним в магазин скупки сдать телефон. Куда ушли Цвиров А. и ФИО75 он не знает, но телефон он больше не видел;

свидетеля ФИО83 (т.1 л.д.110-111), согласно которым он проживает последние три месяца по адресу <адрес>, вместе с ФИО84 и Цвировым А. <дата> в утреннее время, точное время не помнит, он и ФИО85 были дома. В это время в квартиру ФИО86. пришел Цвиров А. и его приятель, который представился именем ФИО87. Далее они направились в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где в четвером распивали водку. В какой-то момент ФИО91 сказал, что кто-то, кого знает ФИО90, взял у него (ФИО89) деньги в долг и не вернул. Цвиров А. начал говорить ФИО88, чтобы тот вернул ФИО99 деньги. ФИО100 говорил, что тот здесь ни при чем. Однако Цвиров А. несколько раз, не менее трех, ударил ФИО92 по лицу правой рукой, бил тот основанием ладони. Потом у ФИО98 пошла кровь из носа. Бил ли Цвиров А. ФИО122 ногой, он не обратил внимания, возможно он выходил в это время из комнаты. Далее Цвиров А. сказал, чтобы ФИО97 отдал ему свой мобильный телефон, ФИО93 не согласился, тогда Цвиров А. снова ударил его правой рукой аналогичным образом несколько раз (не менее трех раз) по голове. ФИО101 все это время был на диване в комнате. Потом Цвиров А. вытащил из нагрудного левого кармана куртки, надетой на ФИО95 его мобильный телефон. Кирилл просил вернуть телефон, Цвиров А. на это ответил, что вернет телефон, если тот принесет деньги. Ни он, ни ФИО104 ФИО103 не били, также ФИО102 не просил Цвиров А. бить ФИО96 и требовать у него деньги. Далее ФИО94 ушел из квартиры. Цвиров А. вытащил сим-карту из телефона и выкинул ее в окно. Цвиров А. попросил его сходить с ним в магазин скупки, сдать телефон. Он испугался, что Цвиров А. начнет его избивать в случае его отказа, поэтому согласился. Далее в тот же день они направились с Цвировым А. в магазин «<данные изъяты>», где он и Цвиров А. зашли, а он по его просьбе сдал данный телефон за 2 500 рублей. При этом продавцу он и Цвиров А. не говорил, что телефон чужой, тот сам не спрашивал об этом. Вырученные деньги он отдал полностью Цвирову А.;

свидетеля ФИО105 (т.1 л.д.114-115), согласно которым он работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> он находился на рабочем месте. В дневное время, точное время не помнит, пришли двое посетителей магазина - мужчин. Один из них остался стоять у входа рядом с прилавком с термосами, а второй предложил ему купить у них мобильный телефон марки «Huawei P 20 Pro» в корпусе синего цвета, и передал ему телефон в руки. Осмотрев телефон он предложил за него за 2 500 рублей, мужчина согласился, и он передал данному мужчине деньги. Документов по принятию указанного телефона он не оформлял. <дата> пришел сотрудник полиции с мужчиной, сдававшим указанный телефон. От сотрудника полиции он узнал, что данный телефон был ранее похищен, об этом, когда принимал телефон, он не знал, сами мужчины ему об этом ничего не сообщали. В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал указанный мобильный телефон, который впоследствии был изъят и упакован в бумажный конверт с бумажной биркой, оттиском печати и подписями участвующих лиц.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Цвирова А.В. также подтверждается:

- предписанием ФКУ ИК – 29 УФСИН России по г.о. Химки от <дата> (т. 1 л.д.7) согласно которому Цвиров А.В. ознакомлен с установленным в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора;

- решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата> (т. 1 л.д. 9-11) согласно которому в отношении Цвирова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующий суток, за исключением, связанных с трудовыми отношениями;

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24);

- заявлением о преступлении от ФИО106 от <дата> (т.1 л.д.59), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Цвирова А.В., который <дата>, находясь по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения и открыто против его воли похитил принадлежащий ему телефон марки «Huawei» P 20 Pro», чем причинил ему имущественный ущерб в размере 8 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.61-63) с участием свидетеля ФИО107 и потерпевшего ФИО108, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>;

- справкой из травматологического отделения ГБУЗ МО «Химкинская областная больница» от <дата> (т.1 л.д.64) согласно которой у ФИО109 диагностирован ушибы мягких тканей головы, ушиб грудной клетки слева;

- справкой (т.1 л.д.67) согласно которой стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI P20 Pro» по состоянию на <дата> составляет 8 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.75-78) с участием ФИО110, ФИО111, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и изъят (смартфон) марки «HUAWEI P20 Pro», imei: <№ обезличен>, <№ обезличен>, в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО112, в дальнейшем с участием потерпевшего ФИО113 осмотрен (т.1 л.д.100-104) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.159-161), согласно выводам которой у ФИО114., <дата> г.р., при обращении за медицинской помощью <дата> в ГБУЗ МО «Химкинская областная больница» были установлены «кровоподтеки мягких тканей головы». Кровоподтеки на голове образовались от воздействия твердых тупых предметов, поскольку кровоподтеки типичны для воздействия тупыми предметами. Более конкретизировать характер травмирующих предметов по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. В связи с отсутствием детального описания цвета кровоподтеков в медицинской документации с точностью установить давность их причинения не представляется возможным, однако сам факт наличия указанных повреждений на момент обращения ФИО115 <дата> в ГБУЗ МО «Химкинская областная больница» допускает возможность их причинения <дата>. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Ушиб грудной клетки слева, диагностированный у ФИО116 при обращении <дата> в ГБУЗ МО «Химкинская областная больница» объективными данными не подтвержден, поэтому при определении степени тяжести, причиненного вреда здоровью экспертом не учитывался.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Цвирова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у свидетеля нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей, потерпевшего помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшего ФИО117, данных им в судебном заседании и показаниями, которые были даны им в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этого лица, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросами потерпевшего в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание тот факт, что вышеуказанный потерпевший подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания, данные потерпевшим ФИО118 в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными; они согласуются с другими доказательствами по делу, были подтверждены допрашиваемыми лицами в суде, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд считает вину Цвирова А.В. в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора; в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Цвирова А.В. по ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ.

При назначении Цвирову А.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, согласно которым Цвиров А.В. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворить характеризуется по месту отбывания наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цвирову А.В. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему ФИО119, которые потерпевшим приняты.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цвирова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд, усматривает в действиях Цвирова А.В. наличие рецидива преступлений, который по своему характеру является особо опасным.

Судимость Цвирова А.В. по приговору Химкинского городского суда Московской области от <дата> особо опасный рецидив по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ не образует, поскольку судимость по данному приговору явилась основанием для установления Цвирову А.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цвирова А.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд усматривает в действиях Цвирова А.В. наличие рецидива преступлений, который по своему характеру является опасным.

В связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Цвировым А.В. ранее, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Цвирову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для назначения Цвирову А.В. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Цвиров А.В. осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, в его действиях наличествует в т.ч. особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Цвирова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цвирову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Цвирову А.В. оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Цвирову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО120 – оставить по принадлежности ФИО121

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: