Решение по делу № 2а-368/2022 (2а-6095/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2а-368/2022

64RS0046-01-2021-014284-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием административного ответчика, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова Линькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г. Саратова Столяровой Екатерине Александровне, Кислицыной Наталье Сергеевне, Надыршину Дмитрию Викторовичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова Чикуновой Анне Алексеевне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова Линькову Антону Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Маркелова Ю.В. обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г. Саратова Столяровой Е.А., Кислицыной Н.С., в котором просила признать незаконным действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП №1 г. Саратова Столяровой Е.А. и Кислицыной Н.С. выраженные в возбуждении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП от 04.10.2021 г. с нарушением установленных законом сроков, направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП от 04.10.2021 г. с нарушением установленных законом сроков и порядка, не направлении в адрес взыскателя постановления от 08.10.2021 г. задолженности по алиментам по исполнительному производству в установленные законом сроки, обязать административного ответчика совершить указанные действия, не рассмотрении ходатайств взыскателя, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 г., в отказе в удовлетворении указанных ходатайств, не направлении в адрес взыскателя постановлений по результатам рассмотрения указанных ходатайств, обязать административного ответчика совершить указанные действия, а именно: ограничить право на управление транспортными средствами должника, наложить арест на имущество и денежные средства должника, составить акт описи (ареста) имущества должника, вручить требование об исполнении судебного акта, привлечь должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, не рассмотрении ходатайства взыскателя от 02.11.2021 г. об объявлении в розыск, а также аресте (составлении акта описи ареста) принадлежащего должнику транспортного средства Geely МК (данные в постановлении от 08.10.2021 г.), не вынесении постановления об оценке и дальнейшей принудительной реализации, обязать ответчиков совершить указанные действия, признать незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП в связи с розыском должника от 26.11.2021 г. и от 29.11.2021 г.

В обоснование иска указано, что 26.08.2021 г. Маркелова Ю.В. направила в Ленинский РОСП №1 г. Саратова дубликат судебного приказа от 12.10.2012 г., выданный мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова.

04.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова Кислицыной Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП в отношении Маркелова А.С., предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.

08.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1 842 591 руб. 10 коп.

08.10.2021 г. административным ответчиком вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

02.11.2021 г. представителем административного истца в адрес административного ответчика направлено заявление об объявлении в розыск, а также аресте (составлении акта описи ареста) принадлежащего должнику транспортного средства Geely МК (данные в постановлении от 08.10.2021 г.), вынесении постановления об оценке и дальнейшей принудительной реализации.

24.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем в адрес представителя ответчика направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, выражающее отказ в рассмотрении заявлении от 02.11.2021 г.

26.11.2021 г. ответчиком вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП в связи с розыском должника.

29.11.2021 г. ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России».

29.11.2021 г. ответчиком последовательно выносились и направлялись в личный кабинет портала «Госуслуги» административного истца: сообщение о направлении постановления о возобновлении ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк», сообщение о направлении постановления о возобновлении ИП, сообщение о направлении постановления о приостановлении ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Райффайзенбанк», сообщение о направлении постановления о приостановлении ИП.

Так, по мнению административного истца, дубликат судебного приказа поступил в адрес административного ответчика 26.08.2021 г., однако, исполнительное производство по нему возбуждено только 04.10.2021 г., то есть с существенным нарушением сроков, установленных законом. Кроме того, у истца имеются основания полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику также с нарушением вышеуказанного срока, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а кроме того, препятствует применению по вышеизложенным основаниям мер принудительного воздействия в отношении должника.

Кроме того, одновременно с подачей заявлений о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 г., административный истец просил пристава-исполнителя: после предоставления срока на добровольное исполнение решения суда, в случае не исполнения, ограничить право на управление транспортными средствами должника, наложить арест на имущество должника. Однако, указанное ходатайство оставлено приставом-исполнителем без внимания, либо в его удовлетворении отказано, что также нарушает права административного истца.

Аналогичные нарушения допущены ответчиком при рассмотрении ходатайства истца от 02.11.2021 г. Так, 02.11.2021 г. представителем административного истца в адрес административного ответчика направлено заявление об объявлении в розыск, а также аресте (составлении акта описи ареста) принадлежащего должнику транспортного средства Geely МК (данные в постановлении от 08.10.2021 г.), вынесении постановления об оценке и дальнейшей принудительной реализации. 24.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем в адрес представителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, выражающее отказ в рассмотрении заявлении от 02.11.2021 г. Между тем, в приложении к обращению от 02.11.2021 г. представитель истца приобщил доверенность от 31.03.2021 г., в которой имеются все необходимые полномочия для обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем незаконно приостановлено исполнительное производство. Так, 26.11.2021 г. ответчиком вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП в связи с розыском должника.

29.11.2021 г. ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России».

29.11.2021 г. ответчиком последовательно выносились и направлялись в личный кабинет портала «Госуслуги» административного истца: сообщение о направлении постановления о возобновлении ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк», сообщение о направлении постановления о возобновлении ИП, сообщение о направлении постановления о приостановлении ИП, постановление об об-ращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Райффайзенбанк», сообщение о направлении постановления о приостановлении ИП.

Таким образом, судебным-приставом исполнителем дважды только за 29.11.2021 г. приходилось выносить постановления о возобновлении ИП, что свидетельствует о несвоевременности и необоснованности вынесенных постановлений о приостановлении ИП, которые препятствуют проведению соответствующих исполнительных действий.

Кроме того, приставом-исполнителем не выполнены все действия по установлению нахождения должника по месту его регистрации: г. Саратов, ул. Уфимцева, д. 6, корп. 4, кв. 207, к которому взыскатель Маркелова Ю.В. имеет доступ, как сособственник указанной квартиры.

Указанное бездействие административного ответчика привело к нарушению права истца на своевременное исполнение судебного акта и создало ему препятствия к осуществлению права на своевременное получение письменных сведений о ходе исполнительного производства, а также сведений о рассмотрении его ходатайства, необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств препятствует исполнению судебного акта, в связи с чем, административный истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова Надыршин Д.В., врио начальника отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова Линьков А.А.

В судебном заседании административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова Линьков А.А. просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

В судебное заседание административный истец Маркелова Ю.В., ее представитель Сеночкин Ю.В., заинтересованное лицо Маркелов А.С. не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП №1 г. Саратова Столярова Е.А., Кислицына Н.С., Надыршин Д.В., начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова Чикунова А.А., представитель УФССП по Саратовской области не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство №103250/21/64039-ИП от 04.10.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание детей в отношении Маркелова А.С. в пользу Маркеловой Ю.В.

Так, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ № 2-1166/2012 о взыскании алиментов на содержание детей в отношении Маркелова А.С. в пользу Маркеловой Ю.В. поступил в Ленинское РОСП №1 г. Саратова 04.10.2021 г., в этот же день было возбуждено исполнительное производство № 103250/21/64039-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам для сведения, что подтверждается списком отправления почтовой корреспонденции от 05.10.2021 г., в личный кабинет взыскателя.

Доводы административного истца в части того, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, поскольку заявление было подано в Ленинский РОСП №1 г. Саратова – 26.08.2021 г., суд считает несостоятельными, поскольку ранее истец Маркелова Ю.В. обращалась в Ленинский районный суд г. Саратова с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое рассмотрено, определением Ленинского районного суда г. Саратова принят отказ от иска в данной части от истца Маркеловой Ю.В. от 04.10.2021 г., в связи с чем, Маркеловой Ю.В. повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которое зарегистрировано в Ленинском РОСП №1 г. Саратова - 04.10.2021 г.

Таким образом, новое административное исковое заявление было подано уже по истечению 10-ти дневного срока на обжалование, т.е. с пропущенным сроком в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве), административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, в данной части Маркеловой Ю.В. пропущен срок на обращение в суд с данным требованием. Доказательств обратного, Маркеловой Ю.В. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебного пристава-исполнителя, полномочия которого определены в названном Федеральном законе, Федеральном законе «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявляемого в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была затребована информация о наличии зарегистрированного за должником имущества и денежных средств.

08.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

03.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу должника Маркелова А.С., в результате которых, самостоятельно установить местонахождение должника не представилось возможным.

29.11.2021 г. в рамках данного исполнительного производства поступили положительные ответы из кредитных организаций о том, что должник Маркелов А.С. имеет открытые расчетные счета.

29.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПОВОЛЖСКИЙ ПАО «СБЕРБАНК».

29.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК».

29.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПОВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Согласно ст. 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить место нахождение должника, его имущества.

17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске должника, все материала были переданы судебному приставу по розыску, исполнительное производство № 103250/21/64043-ИП было приостановлено в виду розыска должника в соответствии со ст. 40, ч.2, п.2 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

При этом, ст.ст. 64 и 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в рамках которых судебный пристав-исполнитель обязан при наличии предусмотренных законом оснований и исходя из фактических обстоятельств, самостоятельно избрать и осуществить конкретные исполнительные действия, обеспечивающие наиболее эффективное исполнение судебного акта.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя доказанным признать нельзя, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и иного имущества.

Кроме того, постановлением от 04.10.2021 г., судебным приставом-исполнителем рассмотрены ходатайства Маркеловой Ю.В. в части возбуждения исполнительного производства, принят на исполнение дубликат судебного приказа от 12.10.2021 г., произведен расчет задолженности от 08.10.2021 г., которое направлено Маркеловой Ю.В. 11.10.2021 г. по почте, в связи с чем, доводы административного истца в данной части (по не рассмотрению ходатайств и не направлении копии постановления о расчете задолженности), суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Кроме того, 21.01.2022 г. в отношении Маркелова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова.

21.01.2022 г. Маркелову А.С. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вручено требование по исполнению решения суда.

21.01.2022 г. от Маркелова А.С. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова отобрано объяснение в рамках возбужденного исполнительного производства.

21.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства Geely МК, г.р.з. Х 351 РР 64.

21.01.2022 г. Маркелову А.С. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вручено письмо-предупреждение по ст. 157 УК РФ.

21.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

О принятых решениях Маркелова Ю.В. была уведомлена почтовым отправлением, в том числе, через личный кабинет портала «Госуслуги».

Суд также не может согласиться с позицией административного истца в части фальсификации ответчиками доказательств (заявление о фальсификации доказательств от 21.01.2022 г. и от 12.01.2022 г.), поскольку административными ответчиками представлены суду допустимые доказательств в части выполнения последними требований по возбужденному исполнительному производству, а доводы истца в данной части суд считает несостоятельными и не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с Маркелова А.С. в пользу Маркеловой Ю.В. судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), осуществлялись выходы по месту жительства должника, внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершены иные исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника бездействовал либо действовал незаконно, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП №1 г. Саратова Столяровой Е.А. и Кислицыной Н.С., выраженные в возбуждении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП от 04.10.2021 г. с нарушением установленных законом сроков, направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП от 04.10.2021 г. с нарушением установленных законом сроков и порядка, не направлении в адрес взыскателя постановления от 08.10.2021 г. задолженности по алиментам по исполнительному производству в установленные законом сроки, обязать административного ответчика совершить указанные действия, не рассмотрении ходатайств взыскателя, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021 г., в отказе в удовлетворении указанных ходатайств, не направлении в адрес взыскателя постановлений по результатам рассмотрения указанных ходатайств, обязать административного ответчика совершить указанные действия, а именно: ограничить право на управление транспортными средствами должника, наложить арест на имущество и денежные средства должника, составить акт описи (ареста) имущества должника, вручить требование об исполнении судебного акта, привлечь должника к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, не рассмотрении ходатайства взыскателя от 02.11.2021 г. об объявлении в розыск, а также аресте (составлении акта описи ареста) принадлежащего должнику транспортного средства Geely МК (данные в постановлении от 08.10.2021 г.), не вынесении постановления об оценке и дальнейшей принудительной реализации, обязать ответчиков совершить указанные действия, признать незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства №103250/21/64043-ИП в связи с розыском должника от 26.11.2021 г. и от 29.11.2021 г. следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Маркеловой к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г. Саратова Столяровой Екатерине Александровне, Кислицыной Наталье Сергеевне, Надыршину Дмитрию Викторовичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова Чикуновой Анне Алексеевне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова Линькову Антону Алексеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022 г.

Судья: