Решение по делу № 11-2/2020 от 18.02.2020

в„– 11-2/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 РіРѕРґР°                                             СЃ. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ................ о возврате заявления,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полининой А.М. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ................ указанное заявление возвращено ООО «ЭОС» в связи тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

От представителя ООО «ЭОС» Семакиной Ю.А. поступила частная жалоба, в которой она просит суд отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нарушение ст. 124, 125 ГПК РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В приложенных документах имеется договор уступки права требования (цессии) от ................, а также приложение ....................а к данному договору, которое представлено в нечитаемом виде, а вставка в документ сведений по Полининой А.М. не может быть проверена судом при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы в нечитаемом виде не дают возможности сделать вывод о бесспорности заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд признаёт необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края от ................ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                            Р›.Р’. Сетракова