Решение по делу № 2-5380/2024 от 10.04.2024

№ 2-5380/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карта Би» к ООО «М-200», А2, А3 о взыскании задолженности по договору поставки, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карта Би» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2023 между ним и ООО «М-200» был заключен договор поставки № КБ 037-23, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу товар - бетон. Стоимость по договору составила 4470 350 руб. В целях обеспечения обязательства ООО «М-200», 21 июля 2023 года между ООО «Карта Би» и Сафроновым В.П., Митиным К.Н. были заключены договоры поручительства № КБ-01 и № КБ-02. Истцом товар доставлен, однако не оплачен ответчиком. Истец обратился к ответчикам с претензиями, в которых просил возвратить уплаченную за недостающий товар денежную сумму в размере 2776 738 руб., однако денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость не поставленного товара в размере 2776738 руб.

В судебное заседание представитель истца Попов И.А., действующий на основании доверенности от 12 октября 2022 года, не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1,4 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами иди договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства

Исходя из ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2023 между ООО «Карта Би» и ООО «М-200» был заключен договор поставки № КБ 037-23, согласно которому поставщик обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве и ассортименте согласно принятом поставщиком заказам покупателя.

Согласно спецификации к договору поставки от 21 июля 2023 года ООО «М-200» обязалось поставить бетон и предоставить услуги автобетоносмесителя по его доставке.

Общая сумма поставки составила 4470 350 руб. (п. 6 Спецификации).

За период с 21 августа 2023 года по 11 октября 2023 ООО «Карта Би» поставлен товар на сумму 3579738 руб., что подтверждается передаточными актами.

Вместе с тем, условия договора со стороны ответчика ООО «М-200» были нарушены, оплата доставленного товара до настоящего времени в полном объеме не оплачена, что не опровергнуто стороной ответчика.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

21 июля 2023 года между ООО «Карта Би» и Сафроновым В.П., Митиным К.Н. были заключены договоры поручительства № КБ-01 и № КБ-02, согласно условиям которых ответчики Сафронов В.П. и Митин К.Н. приняли на себя обязательства отвечать перед ООО «Карта Би» за неисполнение ООО «М-200» всех его обязательств по вышеприведенному Договору поставки № КБ 067-23 от 21 июля 2023 года.

26 октября 2023 года ООО «Карта БИ» обратилось к ответчикам с претензиями с требованиями о погашении задолженности по договору поставки № КБ 067-23 от 21 июля 2023 года в сумме 2776738 руб., однако его требования удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за поставку товара в размере 2776 738 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22084 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Карта Би» к ООО «М-200», А2, А3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «М-200», А2, А3 в пользу ООО «Карта Би» задолженность по договору поставки в размере 2776738 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22084 рубля, всего взыскать 2798822 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 31 октября 2024 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова