Решение по делу № 2-308/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-308/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года                         г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Коноваловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акузиной О.А., Акузиной Екатерины Е.В., Кислицыной И.и. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Григораш В.Н. , Григораш А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего внука ФИО о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Акузина О.А., Акузина Е.В., Кислицина И.И в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 обратились в суд с иском к Григораш В.Н., Григораш А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего внука ФИО о разделе в натуре жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. кадастровый №.

В обосновании иска указано, что На основании договора о передаче части дома в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между муниципальным образованием Сельское поселение Изяковский сельский совет муниципального р/на Благовещенский р/н РБ и истцами, в долевую собственность истцов безвозмездно передана 1Л доля в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Жилой дом представляет собой одноэтажное двухквартирное кирпичное строение общей площадью 96.3 кв.м.. По факту в пользование истцов передана часть жилого помещения, соответствующая <адрес>, общей площадью 47 кв.м., жилой - 36.1 кв.м., а ответчикам передана часть жилого помещения, соответствующая <адрес>, общей площадью 49.3 кв.м., жилой -32.9 кв.м. Официального раздела дома на две раздельные квартиры нет.

Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., доли истцов в праве собственности на квартиру распределены следующим образом: Акузиной О.А., Акузиной Е.В., несовершеннолетней ФИО - по 1/3 доле каждой, что соответствует по 1/6 доле каждой в праве собственности на жилой дом.

Доли ответчиков распределены следующим образом: Григораш В.Н.-4 20 доли в праве на <адрес>, Григораш А.С. - 4/20 доли в праве на <адрес>, несовершеннолетнему ФИО23 - 1/20 доли в праве на <адрес>, умершей матери несовершеннолетнего Гулиева В.Д. - 1/20 доли в праве на <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (размер долей ответчиков в праве собственности на дом истцам неизвестен).

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 1734 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Истцу Акузиной О.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок, что фактически соответствует примерно половине общей площади (точных замеров нет). Ответчику Григораш В.Н. принадлежит также 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок.

Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. не разделены в натуре между истцами и ответчиками, хотя каждая сторона пользуется свое частью дома и земельного участка, споров относительно порядка владения не возникает. Однако есть проблемы при реализации права пользования жилым помещением. В частности, при постановке и снятии с регистрационного учета в своей квартире по месту жительства истцам приходится выяснять согласие соседей, которые чинят препятствия, не давая разрешения. В связи с чем, встала необходимость раздела жилого дома и земельного участка в натуре.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, извещены надлежащим образом, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещенные надлежащим образом истцы вновь не явились.

Таким образом, истцы повторно не явились на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в их отсутствие не обращались.

Ответчики Григраш В.Н., и Григораш А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего внука ФИО не возражали против оставления дела без рассмотрения ввиду неяки истцов.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец повторно не явился на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд оставляет дело без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акузиной О.А. , Акузиной Е.В. , Кислицыной И.И. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Григораш А.Н., Григораш А.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего внука ФИО о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                            Гарипова С.И.