Решение по делу № 2-334/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-334/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО4

        с участием: истца             – ФИО3

        ответчика                 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 76,0 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу как члену колхоза «<данные изъяты>» был выделен спорный дом, за который он полностью рассчитался. Указывает, что право собственности на дом он приобрел в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент приобретения дома, согласно которого регистрации подлежали лишь дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающих документов и его регистрацией в бюро технической инвентаризации. В настоящий момент он не имеет возможности оформить спорное домовладение, поскольку на территории Республики Крым со дня ее принятия в состав Российской Федерации действуют нормативные акты Российской Федерации и право собственности должно быть оформлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Ответчик администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что решение по делу оставляют на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска и признания права собственности за ФИО3 на дом не возражала.

        Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Что касается применения для данного спора норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае следует руководствоваться нормами материального права, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, в том числе нормами материального права, касающегося способа защиты нарушенного права.

        В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года находится в зарегистрированном браке с ФИО2.

        Из исследованных в судебном заседании выписок похозяйственных книг <адрес> сельского совета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в соответствии с требованиями ст. 109 Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года), домовладение № по <адрес> в <адрес> было собственностью членов колхозного двора, главой которого был ФИО3 (л.д. 18, 19).

        Из справки за исх. №, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, не состоит на балансе сельского совета и данных об уплате за домовладение в архиве сельского совета не имеется (л.д. 16).

        Согласно справке за исх. №, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 17).

        Указанный дом истец приобрел в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> по обязательству, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за который выплатил две тысячи рублей (л.д. 32, 33).

        Как следует из архивной справки, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения собрания уполномоченных колхоза «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован новый Устав КСП «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>», являющийся правопреемником КСП «<данные изъяты>». На основании решения 2-й (внеочередной) сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано юридическое лицо «<адрес> сельский совет и правопреемником его прав и обязанностей определено вновь образованное муниципальное образование <адрес> сельское поселение. Документы <адрес> сельского совета и его исполнительного комитета (в том числе документы ликвидированных колхоза «<данные изъяты>», КСП «<данные изъяты>», СК «<данные изъяты>») согласно акту приема-передачи дел приняты в архив администрации <адрес> сельского поселения (л.д. 15).

        Так, в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до утверждения Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ за № и действующих на момент возникновения правоотношений, регистрации подлежали только дома, расположенные в городах и поселках городского типа и возникновение права собственности на дома в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа и его регистрацией в бюро технической инвентаризации.

        Таким образом, в соответствии нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорное домовладение, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины (далее – КоБС Украины), действующего на момент возникновения права собственности истца и ее супруга на спорное домовладение, имущество, нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Исходя из данной правовой нормы спорное домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым является общей совместной собственностью супругов ФИО6, при этом часть каждого из супругов составляет 1/2.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти – Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым право собственности супругов ФИО6 на спорный дом признавалось, и никем оспорено не было.

Отсутствие у супругов ФИО6, документов о праве собственности на жилой дом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ года нельзя считать отсутствием у них прав собственников на жилой дом.

В связи с вышеизложенным, применяя к спорным правоотношениям, в части приобретения права собственности в соответствии с законодательством, действующим на момент приобретения дома, суд пришел к выводу, что супруги ФИО6 в порядке ст. 22 КоБС Украины приобрели право общей совместной собственности на дом еще в 1977 году, которое было признано компетентным органом власти, за все время оспорено никем не было и в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовало регистрации в БТИ, поскольку домовладение расположено в сельской местности.

        В связи с вышеизложенным, рассматривая вопрос о применении норм материального права, касающегося способа защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

Так, Федеральным Конституционным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирован Федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ) о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

        Согласно статье 23 вышеуказанного ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

При этом статьей 1205 ГК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Таким образом, поскольку спорное домовладение было приобретено истцом в период брака с ФИО2, и поэтому, как указывалось судом выше, доля каждого из супругов составила 1/2 часть, а потому с учетом признания иска ответчиком ФИО2 в порядке ст. 173 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, суд считает, что права ФИО3 подлежат защите путем признания за ним права собственности на спорное домовладение.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол – мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт № №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), право собственности на домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 76,0 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                            Ю.В. Петрова