Решение по делу № 5-180/2020 от 03.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПЕРЕДАЧЕ ПРОТОКОЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ПО ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

    03 августа 2020 года                             п.Комаричи

Судья Комаричского районного суда Брянской области

Рузанова О.В.

при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Комаричского муниципального района Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года <должность> составил протокол <данные изъяты> об административном правонарушении в отношении администрации Комаричского муниципального района Брянской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП.

    03 августа 2020 года данный протокол, а также иные материалы дела в отношении администрации Комаричского муниципального района Брянской области на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области были переданы на рассмотрение по существу в Комаричский районный суд Брянской области.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в отношении администрации Комаричского муниципального района Брянской области, 29 июня 2020 года <должность> составлен протокол об административном правонарушении, за то, что юридическое лицо, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно дд.мм.гг. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <адрес> на всем протяжении улиц <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> было установлено отсутствие горизонтальной разметки 1.1,1.5,1.6, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В районе <данные изъяты>, выявлено занижение обочины, которое составляет 20 см, при этом дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина» отсутствуют.

В действиях администрации Комаричского муниципального района Брянской области были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Изучая материалы дела судья установил, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Так, выявив дд.мм.гг. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отраженные в протоколе об административном правонарушении <должность> в этот же день составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; произведена фото-фиксация данных недостатков.

Также дд.мм.гг. <должность> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При этом, составление протокола об АП в отношении администрации Комаричского муниципального района Брянской области лишь 29 июня 2020 года не свидетельствует о проведении органом действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследования.

Однако, принимая во внимание, что по указанному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, в данном случае не подлежат применению положения закона, установленные частью 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе подготовки к рассмотрению административного дела судей установлено, что протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении администрации Комаричского муниципального района Брянской области поступил к нему на рассмотрение с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Комаричского районного суда Брянской области, срок привлечения администрации Комаричского муниципального района Брянской области к административной ответственности не истек, протокол об АП и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области.

    Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Комаричского муниципального района Брянской области, и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области.

    Копию определения направить начальнику МО МВД России «Севский», администрации Комаричского муниципального района Брянской области для сведения.

Судья                                О.В. Рузанова