Решение по делу № 2-269/2015 (2-10024/2014;) от 09.10.2014

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>                                                                                                               Дело №2-10024/73(14)           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                                                                                         г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием истца Юричь В.К., представителя ответчика Сопчук А.Н., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности подключить квартиру к электроснабжению, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юричь В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Свердловэнергосбыт», в котором просит обязать ответчика подключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>-3, <адрес обезличен>, к электроснабжению, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и судебные расходы.

В обоснование исковых требований Юричь В.К. указал, что в июле 2014 года филиал Западного сбыта ОАО «Свердловэнергосбыт» сообщил ему о наличии задолженности по оплате за электроснабжение. Договор электроснабжения в письменной форме с истцом                             не заключён, поэтому не представлялось возможным определить реквизиты для оплаты за электроэнергию. <дата обезличена> между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности.

<дата обезличена> в соответствии с обязательствами, указанными в соглашении, истец досрочно и в полном объёме погасил задолженность по реквизитам, приведённым в уведомлении. Копии квитанций об оплате переданы представителю ответчика. Однако в тот же день в квартире была отключена коммунальная услуга - электроснабжение. Отключение услуги нарушает положения абз. 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 119 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354. 26.09.2014 г. истец по электронной почте направил ответчику претензию с требованием о подключении электроснабжения. Претензия ответчиком получена, но электроснабжение не возобновлено.

Определением суда от 24.11.2014 г. произведена замена ответчика                                      ОАО «Свердловэнергосбыт» на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением суда от 12.12.2014 г. к производству принято дополнение исковых требований, в соответствии с которыми Юричь В.К. указал, что в результате виновных действий ответчика понёс убытки, выразившиеся в расходах на приобретение ГСМ для совершения 40 поездок в течение сентября - декабря 2014 года с целью удовлетворения естественных потребностей его семьи в питании и соблюдения санитарно-гигиенических норм. Готовить пищу и питаться ему и членам семьи приходилось у матери                            супруги - Перепелкиной Г.И., проживающей по адресу: <адрес обезличен>. Расстояние между местом жительства истца и <адрес обезличен> составляет 31 км. Всего израсходовано с 25.09.2014 г. по 04.12.2014 г. 233,802 литра бензина марки АИ-95. Просит суд взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в свою пользу убытки, понесённые для восстановления нарушенного права в размере 7 689 руб.

В судебном заседании Юричь В.К. на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, понесённых убытков и судебных расходов по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, настаивал. Вместе с тем, сообщил, что ответчик 04.12.2014 г. подключил квартиру к электроснабжению, поэтому не настаивает на удовлетворении соответствующего требования. Отключение квартиры от электроснабжения и подключение её к электроснабжению производились сотрудниками ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Уведомления ответчика о предстоящем отключении электроэнергии он получил только после обращения с иском в суд. Телеграмма, содержащая такое уведомление, также получена после отключения квартиры от электроснабжения. Документы об оплате приобретения бензина для поездок в п. Бисерть у него не сохранились. Кроме того, просит взыскать в свою пользу с                             ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» судебные расходы, связанные с оплатой бензина для поездок в суд, в размере 1 574 руб. 37 коп.

Представитель ответчика Сопчук А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений на иск представила письменный отзыв и пояснила, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Юричь В.К. имеется договор электроснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-3, <адрес обезличен>. Также между МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» Дружининского городского поселения (Принципалом) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агентом) заключён агентский договор от <дата обезличена> №08/506-КРЦ, согласно которому Агент от имени и по поручению исполнителя коммунальных услуг производит начисление платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги «электроснабжение»), сбор, вывоз и утилизацию ТБО, техническое обслуживание и текущий                                  ремонт жилого здания по вышеуказанному адресу на основании представленной Принципалом информации. Задолженность по лицевому счёту <номер обезличен> плательщика Юричь В.К. в настоящее время составляет 11 288 руб. 07 коп. Уведомление о планируемом ограничении режима электропотребления отправлено ФИО1 <дата обезличена> г., после чего <дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением о погашении задолженности по графику: <дата обезличена> - 2 267 руб. 60 коп.; <дата обезличена> - 2 267 руб. 60 коп.;                       <дата обезличена> - 2 267 руб. 60 коп. Однако истец произвёл первый платёж только в сумме 1 000 руб., нарушив условия соглашения. <дата обезличена> ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» снова направило Юричь В.К. уведомление о планируемом ограничении режима электропотребления, в котором предлагало оплатить задолженность в размере                                8 154 руб. 18 коп. Далее, Юричь направлена телеграмма с сообщением об отключении электроэнергии. Уведомление и телеграмма вручены Юричь В.К. лично. <дата обезличена> произведено ограничение режима потребления электрической энергии. По состоянию на <дата обезличена> ФИО1 произвёл полную оплату за коммунальную услугу «электроэнергия». <дата обезличена> ответчик подал в МУП ЖКХ Дружининского городского поселения заявку на восстановление режима потребления электрической энергии. Именно МУП ЖКХ Дружининского городского поселения, являясь сетевой организацией, обязано было произвести действия по подключению квартиры к электроснабжению. Но фактически восстановление режима потребления электроэнергии произведено <дата обезличена> Причинение истцу убытков и морального вреда считает недоказанным, а заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» Дружининского городского поселения, привлечённого к участию в деле определением суда от <дата обезличена> г., извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, письменный отзыв на иск в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» Дружининского городского поселения.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из объяснений сторон в судебном заседании, счёта на оплату электроэнергии за август 2014 года (л.д. 12) судом установлено, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемником ОАО «Свердловэнергосбыт») и Юричь В.К. путём совершения конклюдентных действий в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён договор электроснабжения <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-3, <адрес обезличен>. Абоненту ФИО1 открыт лицевой счёт <номер обезличен>.     

Судом также установлено, что между МУП «Жилищно-коммунального хозяйства» Дружининского городского поселения (Принципалом) и ОАО «Свердловэнергосбыт» (Агентом) заключён агентский договор от 20.06.2014 г. №08/506-КРЦ, согласно которому Агент от имени и по поручению исполнителя коммунальных услуг производит начисление платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги «электроснабжение»), сбор, вывоз и утилизацию ТБО, техническое обслуживание и текущий                                  ремонт жилых зданий на территории Дружининского городского поселения на основании представленной Принципалом информации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.                  О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии, кроме случаев ликвидации аварии, возможно только после соответствующего уведомления абонента.

На основании пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 г. ОАО «Свердловэнергосбыт» направило Юричь В.К. уведомление о планируемом ограничении режима электропотребления, в связи с наличием задолженности по его лицевому счёту, по состоянию на 08.07.2014 г. составлявшей 10 402 руб. 80 коп., предложением оплатить задолженность до 28.07.2014 г. Доказательств получения данного уведомления Юричь В.К. в материалах дела не имеется.

29 июля 2014 года Юричь В.К. обратился в филиал Западный сбыт                                    ОАО «Свердловэнергосбыт» с заявлением о заключении соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01.11.2013 г. по 30.06.2014 г. в размере 6 802 руб. 80 коп. в течение трёх месяцев, с оплатой текущих счетов, по графику:                  26.08.2014 г. - 2 267 руб. 60 коп.; 26.09.2014 г. - 2 267 руб. 60 коп.;                                       26.10.2014 г. - 2 267 руб. 60 коп.

Указанная рассрочка в виде отдельного соглашения, составленного в письменной форме, сторонами не оформлялась. Однако из отзыва на иск и объяснений представителя ответчика видно, что ОАО «Свердловэнергосбыт» фактически предоставило Юричь В.К. рассрочку погашения задолженности согласно поданному им заявлению от 29.07.2014 г., что истцом также не оспаривается.

В силу пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 117, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно абз. 2 подп. «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу подп. «б» и «в» пункта 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

26 августа 2014 года ОАО «Свердловэнергосбыт» почтой направило Юричь В.К. уведомление о планируемом ограничении режима электропотребления, в котором предложило ему до 25.09.2014 г. оплатить имеющуюся задолженность, по состоянию на 03.08.2014 г. составляющую 8 154 руб. 18 коп., и предупредило о том, что в случае неоплаты будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно почтовому уведомлению, письмо получено Юричь В.К. 02.09.2014 г.

Телеграмма с сообщением об отключении электроэнергии получена Юричь В.К. лично 24.09.2014 г. (л.д. 106).

Таким образом, доводы истца о том, что он не был уведомлён о планируемом отключении электроэнергии, признаются судом необоснованными.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта Юричь В.К. <номер обезличен>, по состоянию на 01.09.2014 г. у истца имелась задолженность более чем за три расчётных периода на общую сумму 7 984 руб. 34 коп.

Согласно информации ОАО «Сбербанк России» о безналичной оплате услуг,                Юричь В.К. произвёл платежи ОАО «Свердловэнергосбыт» в счёт оплаты электроэнергии: 25.08.2014 г. в сумме 1 000 руб., 24.09.2014 г. в сумме 4 500 руб., 25.09.2014 г., время МСК 06:58, в сумме 3 600 руб. (л.д. 7-9).

Следовательно, по состоянию на 25.09.2014 г. задолженность Юричь В.К. по оплате электроэнергии перед ОАО «Свердловэнергосбыт» была погашена в полном объёме.

25 сентября 2014 года сотрудниками ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «ЖКХ» Дружининского ГП произведено отключение электроустановки <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>-3, о чём был составлен соответствующий акт.

Оценивая правомерность действий ответчика, суд принимает во внимание, что задолженность погашена Юричь В.К. 25.09.2014 г., то есть по истечении срока, указанного в уведомлении. Полное ограничение режима потребления электроэнергии произведено 25.09.2014 г. - в день погашения задолженности. Доказательств зачисления платежей от 24.09.2014 г. и от 25.09.2014 г. на счёт ответчика на момент введения полного ограничения потребления электроэнергии, а равно сообщения истцом 25.09.2014 г. ответчику о полном погашении задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 25.09.2014 г. у                               ОАО «Свердловэнергосбыт» имелись законные основания для отключения квартиры от электроснабжения, при этом предусмотренный законодательством порядок введения полного ограничения режима потребления электроэнергии ответчиком не был нарушен.

Пунктом 120 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Кроме того, в силу пункта 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Как видно из выписки по лицевому счёту <номер обезличен>, на 01.09.2014 г. долг составлял 7 984,34 руб., в сентябре 2014 года оплачено 8 100 руб., начислено в сентябре 2014 года - 1 335,84 руб. (срок оплаты - до 10.10.2014 г.), по состоянию на 01.10.2014 г. долг составлял 1 220,18 руб. (текущая задолженность). В октябре 2014 года оплачено                 1 400 руб., по состоянию на 01.11.2014 г. долг отсутствовал, имелась переплата - 179,82 руб.

Таким образом, просроченная задолженность по оплате электроэнергии у Юричь В.К. отсутствовала по состоянию, как на 01.10.2014 г., так и на 01.11.2014 г.

Между тем, с заявлением о возобновлении режима потребления электрической энергии в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>             Серги-3, <адрес обезличен>, ответчик обратился в МУП «ЖКХ» Дружининского ГП только 07.11.2014 г. исх. №24/19-2050. Доказательств принятия мер к отмене введенного режима полного ограничения потребления электроэнергии ранее 07.11.2014 г. ответчиком суду не представлено, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Согласно акту, составленному сотрудниками ОАО «Свердловэнергосбыт» и МУП «ЖКХ» Дружининского ГП, подключение электроустановки <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>-3, произведено 25.11.2014 г. Показания приборов учёта электроэнергии на дату отключения составляли: день - 21 470 кв/ч, ночь - 20 010 кв/ч.

Акт от 25.11.2014 г. потребителем не подписан. Юричь В.К., оспаривая дату возобновления подачи электроэнергии, указывает в качестве таковой 04.12.2014 г.

В материалах дела имеется акт проверки приборов учёта электроэнергии данного жилого помещения, составленный сотрудниками ОАО «Свердловэнергосбыт», МУП «ЖКХ» Дружининского ГП и подписанный Юричь В.К. 04.12.2014 г. в 09:51. Показания приборов учёта электроэнергии на день проверки: день - 21 470 кв/ч, ночь - 20 015 кв/ч.

Таким образом, разница в показаниях между датой отключения подачи электроэнергии и датой проверки приборов учёта имеется только по одному счётчику (ночь) на незначительную величину 5 кв/ч. Приведённые обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами Юричь В.К. и считать датой возобновления подачи электроэнергии в квартиру 04.12.2014 г.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков возобновления предоставления коммунальной услуги, установленных пунктом 120 Правил и пунктом 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку просроченная задолженность погашена Юричь В.К. полностью 25.09.2014 г.

Принимая во внимание, что на дату судебного разбирательства                                             ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновило подачу электроэнергии в квартиру, а Юричь В.К. на соответствующем требовании не настаивал, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности подключить квартиру к электроснабжению.

Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя убытков и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер обезличен>,             Юричь О.М. является собственником автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак У <номер обезличен>.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате бензина, израсходованного для поездок на данном автомобиле к матери его                                             супруги Перепелкиной Г.И. для приготовления пищи и соблюдения                                санитарно-гигиенических норм.

Однако доказательства проживания Перепелкиной Г.И. в п. Бисерть и совершения поездок к ней в дни, указанные в заявлении - в период с 25.09.2014 г. по 02.12.2014 г., истцом суду не представлены. Также в материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие приобретение бензина в объёме 233 литра для совершения поездок.

С учётом изложенного, истцом не доказаны причинение ему убытков, их размер и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя убытков и наступившими убытками.

При таких обстоятельствах суд отказывает Юричь В.К. в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» убытков в размере 7 689 руб.

Учитывая характер правоотношений сторон по договору энергоснабжения, заключенному между гарантирующим поставщиком и потребителем-физическим лицом, суд считает, что в рассматриваемом случае применяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации потребителю морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации                                          «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права Юричь В.К. как потребителя коммунальной услуги были нарушены несвоевременным возобновлением подачи электроэнергии, в связи с чем требование о взыскании с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень физических и нравственных страданий истца, вызванных отсутствием подачи электроэнергии в квартиру в течение продолжительного времени - более двух месяцев, и определяет размер компенсации в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы в размере 1 509 руб. 96 коп. по оплате приобретения бензина для совершения поездок на автомобиле для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, что подтверждается кассовыми чеками.

Изучив представленный истцом расчёт потребления бензина, составленный исходя из сведений о расходе топлива автомобилем, расстояния между г. Екатеринбург и г. Нижние Серги-3, стоимости бензина, суд находит его правильным и соответствующим материалам дела и Методическим рекомендациям «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утверждённым Распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 г. №АМ-23-р.

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке почтой искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 03.10.2014 г. на сумму                            64 руб. 41 коп.

Указанные расходы по оплате приобретения бензина и почтовые расходы понесены истцом с целью восстановления его нарушенных прав в судебном порядке, поэтому признаются судом необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению                  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                        ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика                                          ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.                     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности подключить квартиру к электроснабжению, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере                                      7 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов 1 574 рубля 37 копеек, всего - 8 574 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности подключить квартиру к электроснабжению, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              С.А. Волкоморов