Решение по делу № 1-901/2022 от 30.03.2022

Дело № 1 - 901/2022

УИД 23RS0041-01-2022-005931-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи             Кононенко О.В.,

государственного обвинителя      ФИО6,

подсудимого                     Сергеева Н.С.,

защитника подсудимого ФИО7, ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева Николая Сергеевича, <данные изъяты>:

- приговором мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г. по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства, штраф не оплачен,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, у Сергеева Н.С., находящегося в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Сергеев Н.С., находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайных характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил из под стола, где находилась касса магазина «<адрес>», конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Сергеев Н.С. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил намерение о скорейшем возмещении ущерба потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просил взыскать с подсудимого сумму ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия Сергеева Н.С. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемому ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает Сергеева Н.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако, в действиях которого не содержится рецидива преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде исправительных работ.

Кроме того, на основании ст. 70 УК РФ, подлежит полному присоединению наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г, поскольку на момент совершения настоящего преступления, наказание в виде штрафа исполнено не было.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Николая Сергеевича признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания в виде штрафа <данные изъяты> к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 г, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сергеева Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием осужденным исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Взыскать с Сергеева Николая Сергеевича в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись