Решение по делу № 1-78/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-78/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 21 февраля 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Зверево Черноморова А.В.,

защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

подсудимого Васильева Д.Н.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.03.2015 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 30.06.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 05.10.2017 по сроку;

- 18.12.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Д.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Васильев Дмитрий Николаевич 19.10.2018 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил - снял с шеи спящей ФИО7. золотую цепочку весом 10,72 г, стоимостью 1462 руб. за 1 г на сумму 15672,64 руб., подвеску в виде подковы, весом 0,5 г, стоимостью 1462 руб. за 1 г на сумму 731 руб., подвеску в виде знака зодиака «Дева», весом 0,35 г, стоимостью 1462 руб. за 1 г на сумму 511,7 руб., а также снял с шеи спящей дочери ФИО8 И.А. – ФИО9, золотую цепочку весом 1,5 г, стоимостью 1462 руб. за 1 г на сумму 2193 руб., с золотым крестиком весом 0,9г, стоимостью 1462 руб. за 1 г на сумму 1315,8 руб., а всего похитил имущество ФИО11 И.А. на сумму 20424,14 руб. Обратив похищенное в свою пользу, Васильев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 И.А. значительный материальный ущерб на сумму 20424,14 руб.

Органами предварительного расследования данные действия Васильева Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Васильев Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полно­стью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без прове­дения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защит­ником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая в заявлении, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе пред­варительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд прихо­дит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, под­тверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приго­вора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требова­ниями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину Васильева Д.Н. в совершении преступления при изложенных в при­говоре обстоятельствах установленной и квалифи­цирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Васильеву Д.Н. суд прини­мает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его лично­сти, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказа­ние, и обстоятельства, отягчающего наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и условия жизни его семьи. Васильев Д.Н. характери­зуется удовлетворительно по месту жи­тельства, вину признал полностью, в содеянном рас­каялся, имеет постоянное место жительства, проживает гражданским браком, ранее судим.

Смяг­чающими наказа­ние обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу наличия судимости по приговорам Шахтинского городского суда от 04.03.2015 и Красносулинского районного суда от 30.06.2015.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания с учетом рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Васильевым Д.Н. преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.12.2018 окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева Д.Н. до вступления приговора в закон­ную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

В срок наказания засчитать наказание, отбытое Васильевым Д.Н. по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.12.2018, а именно с 18 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: цепочка из золота весом 1,5 г, крестик из золота весом 0,9 г, подвеска из золота в виде знака зодиака «Дева» весом 0,35 г, переданные на хранение потерпевшей ФИО12 И.А., считать возвращенными по принадлежности. (л.д. 70-71)

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рос­товский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красно­су­лин­ского районного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смот­ре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелля­цион­ной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков