Решение по делу № 33-16516/2017 от 06.12.2017

Судья Касымова Л.Н. № 33-16516/2017, А- 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., ходатайство Кузовкиной Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе Кузовкиной Т.Г.,     

на определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Кузовкиной Тамары Георгиевны к Публичному акционерному обществу «Юнипро» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов - Кузовкиной Тамаре Георгиевне отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шарыповского районного суда от 05 июля 2017 года исковые требования Кузовкиной Т.Г. к ПАО «Юнипро» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Публичного акционерного общества «Юнипро» в пользу Кузовкиной Тамары Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в оставшейся части заявленных требований Кузовкиной Т.Г. отказать».

Кузовкина Т.Г. не согласившись с вынесенным решением суда от 05 июля 2017 года, направила 11 сентября 2017 года в адрес Шарыповского районного суда апелляционную жалобу.

Определением судьи от 18 сентября 2017 года апелляционная жалоба Кузовкиной Т.Г. на решение Шарыповского районного суда от 05 июля 2017 года была возвращена, в связи с истечением срока обжалования.

13 октября 2017 года Кузовкина Т.Г. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, указала, что обжалуемое решение суда от 05 июля 2017 года в окончательной форме было изготовлено и получено истцом 04 августа 2017 года. Кузовкина Т.Г. в силу имеющегося у неё неврологического заболевания перепутала дату получения решение, полагая, что оно получено 11 августа 2017 года. Поэтому апелляционную жалобу подала, исчисляя срок обжалования с 11 августа 2017 года в течение 30 дней.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Кузовкина Т.Г. просит отменить определение, приводя те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении срока. Также указывает, что ее представитель решение по почте получил только 12 октября 2017 года.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Юнипро» - Вохмина М.С. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Кузовкину Т.Г., представителя Кузовкиной Т.Г. – Юдину Л.П., представителя ПАО «Юнипро» - Вохмину М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Кузовкиной Т.Г. к ПАО «Юнипро» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов. Судом при оглашении резолютивной части решения было разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. При этом объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 10 июля 2017 года.

Кузовкина Т.Г. и ее представитель Юдина Л.П. при рассмотрении гражданского дела по существу участвовали в судебном заседании.

Копия решения суда от 05 июля 2017 года получена Кузовкиной Т.Г. 04 августа 2017 года, что подтверждается распиской о вручении копии решения (л.д.136).

Апелляционная жалоба подана Кузовкиной Т.Г., согласно почтовому штемпелю на конверте, только 11 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Определением судьи от 18 сентября 2017 года апелляционная жалоба Кузовкиной Т.Г. на решение Шарыповского районного суда от 05 июля 2017 года была ей возвращена. 13 октября 2017 года Кузовкина Т.Г. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая Кузовкиной Т.Г. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, при этом Кузовкиной Т.Г. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.

Доводы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться со дня получения ответчиком копии мотивированного решения суда не основан на правильном применении приведенных норм процессуального права, в соответствии с которыми срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 11 июля 2017 года, и последним днем этого срока являлось 11 августа 2017 года.

Факт получения истцом копии решения суда 04 августа 2017 года не свидетельствует об уважительности причин пропуская процессуального срока, поскольку и после получения копии судебного решения Кузовкина Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой на судебное решение только 11 сентября 2017 года, то есть более чем через месяц после получения его копии.

Доводы о наличии у Кузовкиной Т.Г. заболевания препятствовавшего своевременному обращению с апелляционной жалобой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе наличие у Кузовкиной Т.Г. неврологического заболевания с 2013 года не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы. Доказательств обратного, суду не представлено

Довод о том, что представитель Кузовкиной Т.Г. решение по почте получил только 12 октября 2017 года, не может служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку при оглашении резолютивной части решения суда Кузовкина Т.Г. и ее представитель присутствовали в судебном заседании, и знали о принятом решении. Сторонам были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования. Поэтому, проявляя заинтересованность в исходе данного дела, Кузовкина Т.Г. и ее представитель при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имели возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для подачи апелляционной жалобы в определенный законом срок.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что отказ заявителю в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузовкиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Касымова Л.Н. № 33-16516/2017, А- 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., ходатайство Кузовкиной Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе Кузовкиной Т.Г.,     

на определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Кузовкиной Тамары Георгиевны к Публичному акционерному обществу «Юнипро» о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов - Кузовкиной Тамаре Георгиевне отказать».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузовкиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: